Вентиляция. Для начала, до вопросов...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вам на слово верю.
Но лучше повесьте на крыше колпачок буратины, как в аэропортах и увидите, что штиль не такой уж штиль, как вам хочется. Или кажется.

Которые бывают три дня в году в течении дня и по несколько минут в течении часа.

И куда вы этот расчет пристегнете. Опять лабораторная работа? Практическое применение...? Что вы будете делать с расчетом при порывистом шквалистом ветре? Практический выход? Нуль.

Где вы таких цифр нахватались?
Повторяю, даже при расчетных условиях расчетный воздухообмен в ВЕ - вещь си-и-и-льно условная. Если хоть когда-то делали замер ВЕ, то могли это "видеть".
Кто Вам сказал, что "ежечасно в течении года"? Из каких источников? Например, 60м3/ч означает не 1м3/мин, 0,016м3/сек, а что за ЧАС уйдет 60 кубов. Если будет так: 20-30-10 за каждые 20 мин., а не 20-20-20, то в чем я проиграю?

 

Это из Ваших замеров

При 2,7м/с - без малого 120м3/ч.

Затем, что человек, собирающийся делать у себя ЕВ, прочитав, что

, и увидев Ваши результаты замеров, подтверждающие возможность "достижения нерасчетных скоростей", будет уверен, что диаметра 125мм ему хватит для обеспечения постоянного нормального воздухообмена (а если ему нужен мЕньший воздухообмен, то хватит и 100мм, 50мм, а-то и 30мм).
И будет расстроен, когда, при слабых ветрах/отсутствии ветра/прикрытых клапанах с наветренной стороны (и разных других условиях), ЕВ не обеспечит свежесть воздуха в доме.

Да хоть один раз.
Расчеты делаются "на обеспечение минимальных норм". Если вытяжка, по расчету, обеспечит необходимый минимум, то она обеспечит и бОльшее значение, при воздействии ветра или при морозах. Будет пользователь ощущать, что "это многовато дует", - можно будет и прижать. Если-же возьмет за основу значения Ваших замеров, и рассчитает сечение воздуховода мЕньшее, чем требуется "теоретически", то потом ему возможно придется устраивать "танцы с бубном", чтобы вентиляция обеспечила увеличение воздухообмена до требуемого.

 

Могу объяснить, почему, например, и я, и ЛитневЯц – противники больших диаметров в частном секторе. Зимой индивидуальные каналы в частном доме начинают работать с большим превышением нормативных значений. Кто-то, возможно, этому обрадуется.
Если бы не два нюанса:

Во-первых, чем больше каналы удаляют воздуха, тем больше надо притока. А нагрев дополнительного притока – это дополнительная нагрузка на отопление. Отопление = денежка. А если не дать то количество притока, который требует вентиляция, то какой-то из каналов опрокинется, чтобы компенсировать недостаток притока и пойдёт обратная тяга. … Избыточный воздухообмен – зло.
Допустим, рассчитаете Вы для небольшого с/узла с естественной вентиляцией диаметр 150-160 (при +5°Снаруж. и при 1 м/сек). Только вот беда: при такой температуре наружного воздуха этот канал сходу выдаст скорость минимум 1,5-2 м/сек. А ещё похолодает и канал ещё разгонится. И что делать хозяину такого канала? Зачем ему воздухообмен в туалете равный трём-пяти нормам?

Во-вторых, в погоне за воздухообменом, многие забывают про самих проживающих в доме. Допустим, имеется средний такой домик: пара-тройка с/узлов, гардероб, кладовая, постирочная, кухня. В каждое из этих помещений нужен вент-канал. Ну, заложите Вы (или кто-то другой) для кухни = Ø160-200, для с/узлов и постирочной = по Ø150, для гардероба и кладовой = по Ø125. И дадут они в прохладный период года, в сумме на дом, кубов = 700-800 (минимум). Красотища, да! Но… Например, проживают в таком доме 3 человека. И если они разом уйдут на месяц в отпуск, будут безвылазно сидеть дома и крутить педали велотренажёра, то все вместе смогут выдышать лишь 1/5 часть этого объёма. Остальное – в трубу. И так - КАЖДЫЙ ЧАС! Ну и кому нужен этот чрезмерный воздухообмен? Для кого он делается? Для проживающих в этом доме? Точно – не для них!

А нельзя пойти по принципу «разумной достаточности», «необходимого минимума»?
Да если вообще все каналы наглухо перекрыть, то за счёт огромного объёма воздуха, имеющегося в доме, можно спокойно находиться в нём несколько часов безо всякого дискомфорта. Я не предлагаю перекрывать каналы. Просто забудьте хоть не на долго о цифрах. Подумайте о людях. Заложите для кухни = не более Ø150, для с/узлов и постирочной = по Ø125, для гардероба, кладовой и маленького с/узла = по Ø100. И всё будет хорошо в доме. Зашёл домочадец в туалет, расслабился там легонько, вышел, через 20 минут воздух полностью обновился и всё – туалет готов к приёму очередного посетителя.

А летом, когда тяга начинает ослабевать, или может вообще опрокинуться в сильную жару, большие диаметры никого не спасут. Диаметр 160 мм. опрокинется быстрее чем диаметр 100 мм.

Это в квартирах, в многоквартирных домах, исходя из применённых там общих схем вентиляции, закладывают каналы диаметром 140-150 мм., или сечением 130х130 мм. Эти каналы рассчитаны на прохождение 50-100 кубов воздуха и их всего два (иногда три) на квартиру. Но в частном доме, если обособленный канал выходит не на «тёплый чердак» (как в многоэтажках), а сразу в атмосферу и при этом не обременён большим количеством поворотов, зачем завышать его сечение? Он же будет шпарить, как три канала. В чём смысл этой «гигантомании»?

 

@КимДонЛо, а почему Вы ограничиваетесь предложением заложить 100мм воздуховоы? Почему не 50, или 30мм? Или даже 16мм?

 

И я могу объяснить. Из-за отсутствия (очевидного, оппонентами подтверждаемого лично) теоретической подготовки. В теории (особенно в учебных заведениях буквально в первых семестрах "предметов" все объясняют). Если уважающие себя практики не знают азов и за многие годы не догадались, то и на форуме за несколько страниц имхо никто не сможет им объяснить. Печально, что люди с неполным соответствием называют себя профессионалами, но имхо неплохо уже и то, что эти люди по минимуму проектируют и строят систем снову (по их постам сужу, свечку не держал). Постараюсь далее коротко очень, чтобы не утомлять заинтересованного читателя. Не троллинга для, истины ради. (кнопку отжал по отзывам коллег, говорят интересное начало в теме появляться).

Регулировку расхода через каналы кто запретил? Оппоненты не прочли на первой странице, что сезонная регулировка систем с естественной тягой возможна и требуется?

Лишь при определенных условиях и при идеальной организации притока (без сопротивления) даст много больше, с КИВами с фильтрами (не новыми КИВами, бывшими в работе) не пройдет. Сейчас идет передергивание и манипуляция фактами. По памяти +5 и +20 определяющие цифры (могу и ошибаться, не помню всего и всегда), если в санузле условном плюс 25, конечно же практик получает на анемометре отличную от 1м/с скорость, вот только не может он понять (отсутствие теории скорее беда, чем вина), откуда это взялось и начинает придумывать собственные теории. Больше будет только с ветром при указанных температурах, желающие могут поспорить с многими учеными мужами, которые определяли условия и зависимости и которые вывели (определили) значения нормируемые. Сверхумные желающие могут вносить свои нормативы на утверждение в соответствующие органы, вот только при желании любой мало-мальски подготовленный и думающий (и имеющий время и мотивацию опровергнуть "новые теории и практики") человек легко опровергнет эти новые теории. Бред печатаю?

 

Да, только вы не поинтересовались, что за помещение? И не обратили внимание, что температура уже выше расчетной. А ветер как раз расчетный. Т. е., если это санузел (50м3\ч) или кухня (60м3\ч), то 125мм хватает за глаза. Ну, предположим, что ветер кончился... И я получил не 50 и 60, а 45 и 50, но как только ветерок чуть дунул, могу легко получить 120, то среднее по больнице опять выше крыши.
Кстати, где-то у меня был документик МосЖилНииПроекта, где было написано, что отклонение 10% при замерах допустимо. Т. е. 45 - это тоже норма, а если у меня будет 50, а не 54 - я тоже переживу. И любой застройщик даже не заметит этого.
И с чего вы взяли, что вам кто-то обещал постоянные 120+? Вы часом не передергиваете?

Не вы ли с вентиляционным @Gaser,ом пели, что солнушко взошло - ВЕ кирдык? А тут 120 кубов при +15С? Может в консерватории что-то не так? И может не нужно разводить народ за завышенные сечения? Тем более, что именно завышенные сечения ведут к куче проблем с ВЕ и с перерасходом тепла.
А не ваш ли товарищ @Gaser, в каждой теме много лет врет про летние нормы? И под это подтягивает, что ни один застройщик без его проекта ничего не построит? Иначе, ничего работать не будет.

В том-то и дело, что ему всего хватит, поскольку при температурах ниже расчетных он получит даже бОльшие значения, а при расчетных и выше расчетных - нет проблем добавить приток проветриванием.
Где вы видели проблему приоткрытых окон летом? А вот ваши дикие расходы зимой - как раз одна великая проблема.

Так разумные сечения и дают минимальные нормы. Полное безветрие бывает при установившемся максимальном давлении: летом - в самую жару, зимой - в максимальные морозы. Думаю, что не стоит вам объяснять, что зимой с нормой проблем не будет, а летом - такой нормы не существует? В ПРИНЦИПЕ.
Ну, и где мы обманули?

А вы у кого-то хоть раз спросили, какой уровень комфорта от ВЕ они хотят получить?
Вы не слышали, что ощущения комфорта у всех разные? Тысячи раз сталкивались с тем, что огромное количество людей готово жить в жутчайших условиях (заходишь в квартиру, а там запах погреба), но ни в коем случае не дадут приток. Вы хоть раз поинтересовались, как конкретно это чел будет давать приток при ваших драконовских сечениях?
Вы хоть раз спросили, а готов ли застройщик иметь чуть меньший гарантированный воздухообмен, но иметь его?
Что мы наблюдаем в каждой теме? Приходит на форум застройщик и говорит, что ему нужна ВЕ. Ему тут же "конкретно объясняют", что ему это не нужно и он точно дуба даст. Ему нужен "супер-параболик". А их есть у него.
Как поступают вентиляционные клоуны? Для этого нужно сделать проект. А без проекта наступит конец света.
Например, если к нам обращается заказчик и просит сделать механическую вентиляцию, мы просим его обратиться к другим специалистам; если мы понимаем, что он ни за что не готов иметь приток даже через клапаны, то мы просто отказываемся.
А не разводим его на деньги.

Нет такой проблемы. Т. к. при разумных сечениях он имеет постоянный "приближенный", а на самом деле нормальный, воздухообмен (при некотором его снижении при неблагоприятных и кратковременных условиях). Но зато не имеет многих геморроев зимой.

Может потому, что за многие десятилетия практики видим результат таких счетоводов? И с каждым годом счетоводы все хуже, а проблем все больше. Еще 25 лет назад обратная тяга нам встречалась несколько раз в год. Сейчас - хоть не уходи с работы.
А что видите вы? После сбагренного проекта? Особенно, если у самого в доме ВЕ (при этом даже не понимает, как та работает), а всем клиентам навязываются дорогостоящие системы?
У вас есть обратная связь? Как вы отслеживаете свои косяки? Или вы уникумы и у вас нет косяков?

Вы, типа, сыронизировали про 16 мм? А я бы элементарно предложил 50 мм, если бы был уверен, что будет достаточный воздухообмен.
Еще пример с одними клоунами и 50 мм. "Свежий" высотный дом с каналами в 150 мм., тяга такая, что стоит жуткий вой решеток и достающий через минуту пребывания в квартире свист приоткрытых окон. Пришлось делать шумоизолирующие вкладыши, заузив сечение примерно до 50мм. Теперь люди живут нормально. Это наш постоянный клиент, обратная связь есть.
Сильно удивил ДОН-Строй. Хорошо удивил. В его домах, каналы-спутники 100мм! И на каждом спутнике еще дроссель-клапан! И в каждой квартире висит лист А4, на котором написаны все "нельзя", которые нельзя делать в квартирах. Два пункта касались вентиляции, один из них - нельзя закрывать дроссель-клапаны, или нужно делать лючки для доступа к клапанам. Т. е они еще и предполагают их регулировать, т. е. зажимать!
Т. е., работали не счетоводы, а проектировщики. Они понимали, что расходы будут высокими, а еще к каналам будут подключаться вытяжки. Через сотку от вытяжки много не затолкаешь, а через поджатый клапан, чем выше скорость - тем больше потери.

 

А Вы не догадываетесь - на самом деле вследствие чего произошли такие изменения?

Косяки могут быть в любой работе. Если все нюансы и особенности учесть, то косяков практически не бывает. Я стараюсь учесть все, но сложности "удаленного проектирования", неполная информация по "обьекту" и, иногда, изменения/неточности в документации на оборудование, не позволяют свести косяки к полному их отсутствию.
Обратная связь есть.

Дорогостоящие я не навязываю. У самого вся система обошлась в 35тыр (с ПВУ и всеми элементами сети, работа - своими руками).
ВЕ у меня БЫЛА! Отказался от нее, как от не обеспечивающей комфортные (по воздухообмену и температуре = по качеству воздуха) условия. Переделал в принудительную. Затраты на отопление, при этом снизились почти в 2раза, при более свежем (не свежем, в смысле холодном, а свежем, в смысле чистом) воздухе в доме. И что, - я после 4-летней эксплуатации такой системы, буду рекомендовать кому-то ЕВ, как "более лучшую, чем принудительная"?
А вижу (по переписке и при личном общении), что "мои" системы работают.

Аналогично! Поступаю также, только в плане ЕВ.

 

Читатель пусть меня извинит, но напечатан откровенный бред и опять передергивание. Никто из профи на один маленький санузел не нарисует такого, ибо знает про дискомфорт. Если был наезд на кого-то из отвечающих в темах про вентиляцию, то и Дима, и я предупреждали и предупреждаем всегда (когда видим перебор) о недопустимости чрезмерного расхода через санузлы, прежде всего из-за "дует на мокрую спину". Забота о кошельке конечно же присутствует, но траты на лекарства и переделку отделки после грибка обходятся дороже пары тысяч руб за зиму на газ в масштабах двух санузлов и кухни. Недостаток же воздухообмена в санузле конкретно приведет к очевидной плесени, причем летом гораздо быстрее приведет, чем зимой! Надо объяснять факт что летом в средней России воздух влажнее и почему? И опять мой оппонент забывает очевидную для профессионалов вещь: рассматривать вытяжки помещений в отрыве от всего остального дома неправильно, говорить о них без инфо о притоке - неправильно. Будут КИВы (или неплотности) в доме в качестве притока - нужно думать о "толстых каналах" с их очевидно большей производительности, если будут всегда открытые форточки - можно думать и про уменьшение каналов до расчетных, но не огульно и про любой объект говорить "я так думаю, смотря на анемометр".

Конечно же любой пользователь с оппонентом согласится. НО что этот же самый пользователь скажет летом, когда в его доме повсеместно дышать нечем будет (может быть в конкретном санузле только и будет более менее-комфортно душ принимать, но даже в кухне будет ад при заниженных даже до "норма 60м3/час для без газа". Еще раз для думающего читателя: ЕВ можно и нужно регулировать, для этого нужно заложить эту возможность в проекте. Уменьшить - можно всегда. Сделать больше когда это необходимо на "зауженных" каналах - не получится очевидно. Оппонент может сказать - открой окно. НО - Заказчик может ответить оппоненту за меня: на хрена такая вентиляшка, если окнами хлопать надо? А есть объекты, в которых окна просто не откроешь: пыль и шум не дадут спать, и с каждым днем таких объектов малоэтажки будет только больше... Мой оппонент огульно пропагандирует "занижение диаметров вытяжек ниже нормируемых и проектируемых" до "разумных", я говорю про то, что нужно проектировать (хоть самостоятельно, но конкретный объект!) и делать проект надо правильно, с учетом норм и правил проектирования, а не основываясь на необработанной статистике. Вот только оппонент про проектирование очевидно знает меньше любого проектировщика, но "мнение имеет" и его пропагандирует. Я повторяю - оппонент не знает про проектирование в объеме необходимом (поэтому в том числе у него разногласия с подготовленными людьми, поэтому он простых для подготовленных людей вещей не понимает), не умеет проектировать, его пропаганда ошибочна хотя бы поэтому и может привести (или приведет) к недостаточной для комфортной жизни даже конструкций/отделки (не говорю уже о комфортной жизнедеятельности деятельных людей в доме: разные дома есть и кол-ва проживающих/бесящихся детишек разное бывает!). Не нужен воздухообмен "завышенный" (по мнению оппонента и не подготовленного пользователя ненужный, на самом деле может быть и необходимый!) - закрути диффузору внутреннюю часть, только перед этим установи диффузор на правильное место! Диффузор как самое дешевое и понятное решение, есть еще несколько как минимум, хоть в умный дом можно запихать при желании и наличии бюджета...

 

Скажу как понимаю это я. Несколько раз в год мне, как чисто кровельщику, попадаются заказы на исполнение проходов через кровлю в стандартной ситуации: коробка, кровля, окна готовы, пришел черед инженерки и отделки и к заказчику неотвратимо приходит понимание необходимости системы вентиляции или отдельных каналов в помещениях с газовым оборудованием да и вообще по дому. Я могу ограничится только шахтами и вентвыходами оставив выпуски, но это подарок черте кому из серии разлей на столике во дворе водочки по рюмкам, подрежь закуски и отойди-все будет ОК, оно никому не надо... Щаз...В обратную ситуацию -разведены каналы, остались проходы и подсоединения-поверить еще можно, ибо насмотревшись чудес на кровле после печников, вентиляционщиков, антенщиков и особо кондейщиков делаю выводы что понимания, умения, и желания проходить корректно кровлю там и близко нет. Тем более что создание каркаса шахты, обход, обшивка короба, фаршировка каналами, утепление и пароизоляция могут занять в разы больше времени чем разводка по дому всей системы, и доступ на кровлю часто еще тот. Многочисленные попытки найти детализированный прайс на работы внутри (прокладка воздуховодов, монтаж оборудования, проход конструкций, перенос балок, случаи повышающих коэффициентов -стесненность, трудный доступ и т. п.) - успехом не увенчались.
Буду очень благодарен, если кто поделится таковым или хотя бы инфой по реализованным объектам (можно и нужно в лс)

Обычный ответ- стоимость работ привязывается к стоимости комплектующих системы или квадратуре воздуховодов. И если есть методика расчета на большие сечения, мало кто будет применять другую в ущерб себе: с ростом сечения растет квадратура, стоимость фасонины и прочее, а главное зп. Работа то и с 100 и 125. и 150 и 200мм отличаются не так как их стоимость.
Думать об оптимальной для заказчика конфигурации мало кто себе вменяет. Ничего личного- бизнес.
Скорее из каждого дачного забора сделают кремлевскую стену, особенно в части сметы.
К великому сожалению эта тенденция пронизывает все сферы нашей жизни, и чем дальше. тем больше. Почему и надо держать ушки на макушке и вникать во все, где платишь денежки. А вот мыслить критически подрастающие поколения как раз и отучают, да и подросшие не поголовно могут этим умением похвастаться. Буду рад, если меня опровергнут.

 

Не один раз прямым текстом говорил оппоненту, но вопрос задан - отвечать буду, розовые штаны обязывают.

Ответ такой: имхо понятно же должно быть, что в доме (самый маленький может быть и 100 и 120м2 площадью) может быть ровно то же кол-во каналов, что в квартире площадью в 50м2 (не самая малая двушка). И жить в доме могут не два человека, а пять. Одинаковые каналы и одинаковые воздухообмены оппонент предлагает для обоих случаев, дом 150м2 и квартира до 50м3 с очевидно разным набором помещений? Только мне видна разница и необходимость делать разные системы вентиляции?
А если учесть то, что мои оппоненты не видят (в посте с кучкой цифр при желании легко видится зависимость скорости воздуха в одинаковых (примерно конечно же одинаковых по сечению и сопротивлению) каналах от высоты этих самых каналов (если откинуть случайную скорее всего погрешность и учесть неучтенные факторы (для огромной скорости в канале с первыми цифрами, цифры эти выпадают из ряда очевидно и наличие случайной ошибки любому имеющему знания о погрешностях измерений очевидно), то можно прийти к очевидному для многих (но не для оппонентов) выводу: на малоэтажках при малой высоте каналов производительность (усредненная конечно же по больнице Т) меньше, чем на многоэтажках. И делать "как в квартире или меньше" точно не вариант (если делать не на отъе...сь, а нормально!).

Если смысл есть (дать нужный конретному объекту воздухообмен, считается напомню по трем пунктам: по кратности нормируемой для конретного помещения, по постоянно находящимся людям и по удалению загрязнений и выбирается бОльшее значение) - то надо делать канал не "как я думаю", а такой, какой нужен для конкретного объекта. Плод расчета правильного.

Этой мысли будет объяснение с точки зрения общей физики или хотя бы с точки зрения логики оппонента?

 

Мне ближе и понятнее логика, когда расчёт делается для зимы а летом недостающий воздух получаем через окна. Поджимание конечно логично, тока свист при этом неприятен. Особенно когда в подъезде кто нибудь дверь откроет и зафиксирует. Сразу Пушкин вспоминается, вернее стихи ...
А ещё лучше ПВВ, двухскоростной вентилятор вполне справляется с неожиданными гостями. Нет геморойного прохода через крышу, к тому же недешевого. Меньшее сечение воздуховодов, отсутствие полное сквозняков.

 

Перечитайте первую страницу: цитирую по памяти: "вентиляционщики говорят, что ЕВ летом может плохо работать и могут быть правы". Оппонент не знает, что летом ЕВ работает хуже, чем зимой и при "расчетных параметрах"? Прекратите инсинуации, по существу и поконкретнее, без троллинга, пожалуйста.

Приезжай и отвечай за базар, за клоуна. Этот же клоун создал и описал методику, по которой не одна система спроектирована и запущена и работает и эффективность работы систем доказана приборно и органолептически не автором, но пользователем системы. Еще раз - тот, кого оппоненты пытаются троллить, создал тему, в которой сам лично (без понуканий оппонентов) описал путь, по которому любой человек с определенной подготовкой сможет сделать себе проект своей вентиляции. Да, нужно будет думать и считать, но инженерки без этого не бывает. Как не бывает правильных домов без проектов (или перезаклад и перерасход, или что-то треснуло/сломалось/сгнило). Для многих самостройщиков это очевидно, для жителей городских, которые и сарая не сложили своими руками - может быть нет. Я прошел "путь самостройный" не раз, поэтому и пропагандирую в своих темах правильные пути: расчет, проект, план производства работ.
Пусть сделанный самостоятельно, пусть на салфетке или на обрывке мешка от цемента (было и такое не раз), но не без башки!

Эта проблема налицо в черте любого города и возле дорог. Печатал не раз, повторю: при шуме и пыли окнами не похлопаешь, летом не поспишь. Надо говорить, что доля малоэтажных домов и городских квартир с шумом на улице больше 50%. А про пыль многие и не задумываются (кроме аллергиков, которые просто умереть могут...) и реально каждому Заказчику (опять кроме аллергиков) нужно глаза открывать на то, что если иметь отфильтрованный приток, то можно пыль в доме не вытирать и что в принципе бывают белые подоконники без ежедневного их мытья. Еще раз разобью шаблон (молжно еще что-нить расколоть при обоюдном желании): уменьшить можно любое, попробуй увеличить не увеличиваемое? Опровержения?

Практику для информации. Даже Д100мм не укладывается в расчетные формулы, практическое сопротивление "тонких" труб расчетному часто не соответствует и именно практикующие вентиляционщики (почти как оппоненты) не используют Д100мм - не настраивается система, не соответствуют расчеты и практика. Д50мм вообще разлетится до непрогнозируемых и не ожидаемых цифр. Это практика, в которой мне почему-то оппоненты отказывают, не зная ни буквы о ней (я ж не распространяюсь и не стучу себя в разные места).

Спрашивал, слышал, сравнивал, проводил эксперименты с разными людьми и приборами. И я не интересуюсь "как будет давать приток", а рассказываю, показываю (в том числе и на форуме), и в проектах (если делаю) об этом нарисовано и даже в "Рекомендациях..." написано. В лучших постах закрепил инфо про "Способы организации притока..", на первой странице этой темы чуть не 30% букв про это. Желающий может прочесть и убедиться.
Вопрос оппоненту сотый раз задаю: хоть одну мою консультацию видел/слышал, хоть один мой проект видел? НЕТ. Клевета, инсинуации, троллинг. И неумение читать и анализировать, даже напечатанное мною на форуме неправильно трактуют и перевирают. Давайте отдельную тему, цитируйте меня в ней и опровергайте, желающие пусть читают, меня пригласите -будем спорить - если желание и возможности будут. Только извиниться за ... придется сначала. Или хотя бы потом. И (надо же) - умеют ведь люди извиняться, я видел!
Зависть и злоба застит глазки. Печатаю не для спора, а чтобы заинтересованный читатель услышал и точку зрения подготовленного теоретически (пусть и без диплома) инженерного мозга. Нет в споре дипломированных проектировщиков, "а жар..." (если правильно помню, у тезки тоже нет диплома типа ТГВ или прочих специальностей). Нет арбитра, без него некоторым сложно понять, кто прав. Особенно если зерна есть в обоих точках зрения.

Клевета и инсинуации. Хоть один проект видел? Хоть одну цифру в сметах смотрел? Хоть что-то правды про мою деятельность не на страницах знает мой оппонент? Клевета и ненависть? Меня не затрагивает уже, даже на оскорбления перестаю реагировать, сам от злобы своей не помри...

Если есть глазки и мозг, на первой странице напечатано про газ и требования. Там же напечатано не раз про то, что не женится (для без опыта людей) ЕВ и вытяжка с вентилятором, всякому проекту моему во главе угла стоит задача "минимизировать цену итого" - ибо я гном-эконом по жизни и самостройщик и мне и интересно проектировать только потому, что интересно давать продукт за цену, которая не снилась никакому профи. И нет у меня конфликта интересов: проектирование и помощь людям отдельно, основной заработок - отдельно. НЕ пришел ко мне Заказчик за железом/монтажом - так нет проблем, семья довольна и без этой части деятельности, я и бесплатно проектирую если надо. Шаблон рушится у оппонента: мне вообще до лампы меркантильный интерес, я уникален (конечно же не уникален) в этом отношении, деньги только в кошельке у жены держатся, все что есть в карманах - раздаю всю жизнь, потому я тут и общаюсь с разными - мне и времени не жалко, если интересно, работа - подождет...

Что останется от нападок на меня, если вышибить и "мой меркантильный интерес" из-под оппонентов? "Не знания" якобы: так не доказано, и я не претендую на сверхзнания. Имеющихся никто не отнимет уже, только сам могу забыть - это я легко...

Про якобы непонимание мною ЕВ. НЕ оправданий для, не спора ради. В поисках истины.

Один из недавних наездов на меня был про то, что от длины канала не зависит "тяга" естественной вытяжки, скорость и расход в канале. Буквально 15минут назад в промежутках между форумом и работой основной поставил простой эксперимент.
Условия:
закрытый застекленный склад высотой около 12 наверное метров (не лазал мерять, и не важно). Это значит, что нет влияния ветра. Также нет влияния разности температур - начало вытяжки было на 500мм от пола, окончание - ровно на длине канала. Ветра нет - ворота и окна закрыты. Люди в перчатках, каналы не нагревались, перед измерениями никто не шевелился минуту. Канал поднимался вертикальный, труба оцинкованная спиральнонавивная Д125мм, сверху дырка в небо, без зонтов (не вижу смысла, правильный зонт ЕВ не помеха). При длине канала 6м две 3м трубы соединялись ниппелем - обычное дело для вентиляции. Фото:

Суть эксперимента (сорри за качество и оформление, эксперимент придуман и произведен за минуты - друг проезжал мимо с анемометром, спешил на дело):
замерить скорость в канале при естественной вытяжке в идеальных (или не идеальных -на кровле домов наших условия другие) условиях, доказать зависимость "тяги" от длины канала (отрицалась оппонентами), на самом деле доказать зависимость скорости в канале от разности давлений (на разных высотах давление разное, это и является основной движущей силой естественной вытяжки) и собственно показать наличие движущей силы для естественной вытяжки.
Результаты эксперимента:
Анемометр такой показал среднее значение (десять измерений для каждого случая, обработка результатов как учили в высшей школе, случайные значения откинуты и погрешность рассчитана):
Канал 3 метра = 0,05м/с
Канал 6 метров = 0,1м/с , ровно в 2 раза больше (длина в 2 раза, производительность ровно в 2 раза, странно?).На всякий случай - измерения проводил не я, я даже не фиксировал и не обрабатывал их результаты (по телефону говорил почти весь эксперимент, получил обработанные результаты, исполнители не догадывались о целях эксперимента), личную ненависть оппоненты могут оставить.

По-моему понятна прямая зависимость, в рамках условий эксперимента имхо выглядит так: чем выше вентканал ЕВ, тем больший расход воздуха каналом можно добиться. Не обсуждаю сейчас конкретные цифры (ну очень мало получается, надо разбираться дополнительно), но зависимость (на которую не влияют никакие внешние факторы - видно вроде и без очков). НЕ обсуждаю зависимость "тяги" от разных факторов (имхо одинаково будут факторы влиять плюс-минус сопротивление каналов) - речь о наличии зависимости в принципе и на практике. Влияние факторов попытался исключить по максимуму - мало ли какой порыв ветра бывает, нет двух-трех анемометров...

Комментировать не буду, желающий может повторить при наличии инструментария мой опыт и получить другие результаты (если получатся). С моими пониманием и знаниями практика (эта практика) совпадает. Про теории я уже печатал. Кто со школы знаком с физикой - имхо должен был бы "мои теории" знать. Кто не учился - увидит...

"Мои бойцы" точно считают "детализированно", я сам не лезу - не интересно как минимум сейчас и времени нет. Если желаете - ловлю контакт в личку, пообщаемся.

Нам (заказчикам) иногда нужны кровельные работы, за которые по понятным причинам (все уметь невозможно) "мои люди" не берутся. Вот вопрос в лоб: сколько на МЕТ-черепичной кровле стоит сделать вентшахту сечением 700х500 габарит максимальной высоты 2300 с тремя каналами около Д160, с утеплением попутным и монтажом транзитных (внутри шахты) каналов попутно и чтоб качество было как себе? При более-менее нормальном (без лесов) доступе на кровлю (или при любом другом упрощении). Вилка (от и до) тоже подойдет.

Прекрасно понимаю Вас как профессионала. Деньги надо зарабатывать. Рвачества и "пять концов накрутки" не понимал никогда. Наверное поэтому я наемник, а не предприниматель, я - другой...

Моя личная ситуация (опять я не оправдываюсь ни перед кем, просто констатирую не очевидный многим факт) - я не зарабатываю деньги на жизнь ни проектированием, ни помощью на форуме, мне пока просто интересно. Именно поэтому мои Заказчики удивляются порой - а почему я противник клапанов с управлением даже на притоке (без водяного калорифера и при ПМЖ с постоянной работой установки на нужном расходе просто не нужен), почему вместо рекуператорной системы предлагаю очень часто (при определенных условиях) ЕВ - "у меня деньги есть!, я заплачу! и хочу!" - говорит порой Заказчик, а я грю про "Съездите на сэкономленные деньги в Париж на недельку", почему вместо условного мерседеса в смете фордик числится, почему вместо "самой дешевой ЕВ" предлагаю вентиляторную вытяжку (а она дешевле иногда бывает и именно поэтому в проект мой попадает на конкретном объекте). Ни один Заказчик не сказал мне "дорого" и лишь один за несколько лет (не веду статистики и не скажу никогда дату, когда первый Заказчик с форума получил от меня/конторы моей услуги/товар) стал торговаться по отдельным позициям (тем, которые моя мануфактура не делает и которые я поставляю "до кучи").

И профи все разные, и люди все разные. Имхо некрасиво про всех людей с подготовкой (профессиональных проектировщиков например, которые в отличие от практиков еще и теорию знают, речь не обо мне вообще сейчас) говорить, что они все тупые и практики не знают. Эту уже не Вам конкретно фразу печатаю, а про жизнь просто так.

Убогая тупая клевета? Цитатнем пару цитат?, если в каждой теме-то и много лет, то и искать долго не придется. Цитата. Я цитирую и объясняю. Трудитесь. Иначе - клевета.
Я говорю про то, что пользователь обязан получить работающую с нужными расходами (не нормой в 25 для туалета и 60 для кухни без газа, а нужной для комфортной жизни конкретных людей в конкретном доме производительностью) и зависящую от внешних факторов по минимуму систему, даже если система эта ЕВ. Если система будет "заужена и занижена" (занижен канал) как предлагают оппоненты, то летом не будет ничего: ни вентиляции, ни комфорта от нее. Если делать правильно (спроектировать правильно и смонтировать), то и минимально влияние будет внешних факторов, и летом дышать можно будет не опасаясь за здоровье (дома и семьи) и не желая "разбить окно", и зимой можно будет отрегулировать систему, чтобы не обанкротиться на отоплении. Который раз пытаюсь объяснять, ну не преподаватель я, и оппоненты не студенты мои очевидно, и нет у оппонента мотивации понять что-бы то ни было. есть мотивация троллить (спасибо добрым людям, рассказали дремучему мне про троллей, флудильщиков и прочих флудерастов...).

Про свист в правильной системе ЕВ слышу первый раз (даже придумать не могу, что бы такого можно наворотить на малоэтажке в вытяжке ЕВ, чтобы свистнуло без урагана), дверь в квартире многоэтажки можно и герметизировать (имхо не нужен в квартире приток из подъезда/парадной) с запахами мусоропровода, дымом соседским или запахом банки с окурками. Слышал свист в двери когда тестировалсаь система дымоудаления в подъезде, пару раз. Остальное - фантастика имхо и очевидные ошибки, которые несомненно обязаны быть устранены.

 

Во многий раз: не норма (наличие ее или отсутствие) пользователя интересует. В принципе, пользователя интересует качество вентилирования и комфорт при этом как ощущаемый, так и реальный. Вы обманываетесь в пропаганде заужения. И скоро будете (уже повторяете) мои слова про проектирование правильное. На Дон-строе "проектировщики правильные", посчитали и почему-то (ни оппонент, ни я не знаем, почему при "стандартных со слов оппонента" 150мм или других любых цифр скатился конкретный проектировщик до Д100), Может быть он элементарно ошибся/опечатался/описАлся...
Оппонент не видел ни одного проекта моего, но я "клоун вентиляционный" только потому, что оппонентам моим попадаются "толстые свистящие каналы". Не вешаю ярлыки... Приезжайте, насмешу, парни рядом часто смеются. Кореша захватите, вместе посмеемся...

Приводимые оппонентом примеры показывают опять то, о чем я и говорю: проще зажать сечение, чем выжать из зажатого сечения воздух летом, когда хочется прохлады и ветерка свежего. Правильно проектировать надо, оппонент подтверждает то, что ему в моих словах не нравится.
Почему претензии на конкретные кривые (с ошибками или зимой, при отличных от расчетных значениях) ситуации распространяются на меня и тезку - не понимаю. Вернее, понимаю, троллинг. Обида, что я прав и могу доказать свою правоту хоть теорией, хоть практикой, а оппонент - не очень.

 

По данным вводным: 15000-20000р. разблюдовка будет в лс. Только Н= 2300 уже некоторое осложнение, при крое обшивки из стандартного листа, а не штрипса это +еще 3 детали, и если просто зонт еще можно прикрутить, почти в прыжке и на цыпочках, то все манипуляции на верхнем обрезе шахты- транзит через колпак. финишное утепление, монтаж сетки от птиц/выветривания,тупо укорачивания лишку пары см канала требуют уже некоторых подмостей-пол метра или чуть выше.

 

Что-то я запуталась совсем...(

В санузел (он же душ) площадь 4 кв. м (объём 10куб.м) 125 трубы при ЕВ достаточно или велико, следуя Вашей теории минимальных диаметров труб?