Консультации по звукоизоляции - 8

Во-первых измерения для К15. Для Коннект-ПП я не нашел.
Во-вторых, интерес представляют лабораторные измерения. А их нет.
А те, что есть для К15 это обычный грузик на пружинке, ценности не представляют.

Та же история с Viborix PU, есть красивая картинка с увеличеннием изоляции, а протокола нет...

 

@Kvantum, зная эту кухню изнутри. Эти "картинки" реальные графики звукоизоляции конструкции на виброподвесах с реальных объектов. В случае с АГ даже точно знаю с какого
И Протоколы есть. Сформулируйте точно какая информация Вам нужна и запросите на форуме производителя. Думаю, что не откажут.

 

Реальные "картинки" я могу в фотошопе нарисовать за 15 минут. На изделия должны быть протоколы акустических испытаний аккредитованных лабораторий! Иначе каждый продавец может на коленке намерить все, что нужно. По-моему это очевидные вещи.
PS: кстати, в интернете каких картинок пруд-пруди. И на мембраны тонкие и на панели с песком..По картинкам все круто!

PS: кстати, продолжая тему сравнения подвесов. Вот на сайте АГ написано у Коннект-ПП до 14 дБ, а у Vibrofix PU в брошюре до 18 дБ. В этом случае рассуждая по вашей логике с картинками с реальных объектов Vibrofix PU лучше на 4 дБ. А это очень много! Уважаемый vasiliy может сказать во сколько раз тише шум воспринимается и все такое.
Сейчас вы начнете спорить, что прибавка в дБ зависит от реального объекта, косвенной передачи, спектра шума и толщины перекрытия и на основании этого скажете, что де факто Коннект не хуже, просто так измерили. И будуте правы! Поэтому я и говорю, что испытания должны проводиться в стандартизированных условиях, а не в квартирах...

 

@Kvantum, я в очередной раз не понимаю, о чем Вы пытаетесь спорить со мной.
Есть Протоколы на измеренные конструкции, запросите-дадут.
А изделие сертифицируется по виброизоляции. Протокол вместе с сертификатом на странице продукта.
Коннект и создавался как более бюджетный продукт, по сравнению с К15. И параметры его сознательно хуже. И 4 дБ думаю, реально есть (сравните толщину виброизоляционного слоя). Вам как интересующемуся этой темой сразу должно быть понятно, что по низам Коннект проиграет

И не придумывайте за меня всякую всячину, ну, что ж Вы ко мне так не равнодушны-то?

 

Я только замечу, что в отношении ПП (сайт АГ) речь идет о "СНИЖЕНИИ ВИБРАЦИЙ" (14 дб), а в отношении PU - о "УВЕЛИЧЕНИИ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ ПЕРЕКРЫТИЯ " -до 18 дБ.
Сравнивать эти цифры, относящиеся к разным физическим процессам, было бы некорректно.

 

Подвесы для чего применяют? Для звукоизоляции потолка, правильно? Правильно, поэтому данные на сайтах сравнивать можно и нужно, к чему по-вашему они относятся? В противном случае одна из компаний заведомо вводит клиента в заблуждения (а вроде фирмы уважаемые). Так что вы, Василий, не правы.

 

Т. е. вы признаете, что по вашим заключениям Vibrofix PU на 4 дБ лучше Конннект-ПП?

Не понимаю, причем тут толщина слоя. У Vibrofix PU и Виброфлекс Коннект-ПП эластомер приблизительно одинаковой толщины. Про сравнение с К15 я не спрашивал, тут все понятно про НЧ и т. д.

На странице АГ сертификатов на Коннект ПП я не вижу, говорю еще раз. И никто мне их не дал в свое время. ОК, если они у вас есть, давайте посмотрим. Выложите сравнение по виброизоляции двух подвесов и давайте наложим графики, сравним между собой! Думаю многим на форуме это будет интересно!

 

Если и будет разница, то Вы ее 100% на слух не заметите!

 

Вроде разумно - только вы обратите внимание - на подстрочники в Альбомах- "без учета косвенных источников" .То есть измерения проводились на обьектах, в максимальной степени соостветствующих лабораторным -"комната в комнате".. И в максимально приближенных для интересующего покупателя. в РЕАЛЬНЫХ квартирах -как я подозреваю ...
Конечно- лабораторные условия и конечно были бы точнее- но я вполне доверяю руководителям и сотрудникам этих обеих(!) фирм...
Общаясь на форумах их с 2008 (еще когда не разделились они) ...И получая всгда не впариваемую туфту или "белую ложь", а вполне обьективную информацию и консультации (могу(!) сравнить, основываясь на изученной мной за 5-8 лет спецлитературе - #43)
А вообще-то, по интересующим массового потребителя параметрам -обобщенной dRw данные приведены для КОНСТРУКЦИЙ обоих фирм -
1) АГ -
на стр. 6 АИР от 2015 привела результаты - НАТУРНЫХ испытания - свои(!) испытания - 17-19 дБ для минимального относа (толщины) 115 мм ..
Но... производились эти измерения по отношению к плите с Rсоб=49 дБ
Я лично доверяю - этим результатам - при потолке на Коннект ПП - - в составе "Комната в комнате" (потому как есть подстрочник -"при отсутствии косвенных путей" ..)
2) И в последнем Альбоме
КнауфАкустик на стр. 22 - по отношению к потолку на виброподвесах PU тоже примечание -"НАТУРНЫЕ испытания".... Свои.
И есть подстрочник -"при отсутствии косвенных путей" .. И цифра 16 дБ

Но вот относительно сравнения..
Ведь По Альбому КнауфАкустик -
толщина (относ) потолка больше
и
(если верить техинформации Vibrofix)- эти испытания проводились на плите 250-мм толщины монолитной -что Rw>49 дБ.
То есть эти 16 дб по правилу "относительности"(См. #46 и #39) могут быть эквивалентны 17-19 дБ потолка к менее массивной плите с меньшей собственной Rw.
А добавку можно обьективно сравнить- только потолки одинакового относа и по отношению к плитам перекрытия с одинаковой Rw.
То есть опять немного некорректное сравнение.?..
Может перестанем?
2)

А то, что вы хотите - сертифицированные испытания на снижение вибраций для Коннект ПП-не сильно нужно на самом деле.
Для PU, кстати, я тоже не видел испытаний на ослабление ВИБРАЦИЙ.
Может плохо смотрел
Да и дорого эти испытания проводить - и АкустикТраффик и АкустикГрупп - да и и ради чего...

Для K-15 их проводили, поскольку помимо нетипового (попробуйте найти на сайте Getzner что-то про звукоизоляцию) применения в потолках эти виброподвесы действительно использовались для виброизоляции...
Аналогично -зачем АкустикТраффик проводить испытания на снижение вибраций PU, если для виброизоляции у нее есть другие приспособленные линейки подвесов...
Нам то важней сравнить ослабление ВОЗДУШНОГО ШУМА конструкциями - на приблизительно равных условиях.
И как выше показано -мы это имеем..
Примечание:

И, наверное(?), не стоит сравнивать АГ и АкустикТраффик с теми ...вами выше ...намекнутыми...иными - Вы разве найдите в штатах тех продаванцев, что вы видели "красивые графики" панелей с песком или впариваемого текса - акустиков по образованию -и к. т. н. в том числе и(!), печатающихся многие годы в специализированной технической литературе ..(Оба Лившица и А. Боганник- АГ, А. Смирнов - АкустикТраффик.
И дорожащих своей профессиональной репутацией именно АКУСТИКОВ...

 

Не кормите тролля...

есть альбомы решений.
есть варианты продуктов...
есть примеры использования...

что человек хочет доказать - не понятно...
лучше .. хуже... применяй что хочешь... никто никому не навязывает... здесь во всяком случае.

я вот самопал буду делать... и плевать, что без лаборатории...

 

@slava-7, Не, он не тролль, просто такой стиль общения. Тотальное недоверие или скептизицм. Бывает

 

Сергей, имеет ли право на жизнь такая схема крепления направляюшего бруса к потолку? Или эффекта я особо никакого не получу?
Перегородки планирую делать из дерева.

 

Подскажите пожалуйста, хочу сделать потолок на виброподвесах, собственно где сиё чудо купить в Москве и МО со скидкой ? (можно в лс)
нашел на сайте материал .

Мне надо деревянный пол защитить от ударного шума
планировал пирог

виброподвесы (к балкам)
15 см прослойка воздушная
минеральная плита
ГЛК 10
ГЛВ 12,5

Будет ли эффект от такого пирога на деревянном полу ?

 

Будет такой же как и при креплении профиля через прокладку. Ничего дополнительного не получите.

 

Уважаемые форумчане и специалисты АкустикЛаб, есть очень срочный вопрос, помогите решить пожалуйста:

Рабочие уложили К2 в 2 ряда (шумостоп в один слой). Через час будут "заливать" полусухую стяжку. Заставлять переделывать и класть вместо к2 с2, не считаясь с потерями времени и т. д., или можно так и оставить?
Плавающую стяжку делаю, чтобы меньше слышать воздушный шум от соседей снизу через пол.