Консультации по звукоизоляции - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заметьте -ваше замечание отнюдь не противоречит моему, а только представляет ещё одно сравнение-ВАРИАНТ

Поскольку в мной приведённом заполнение ограничено 90процентами...
А отнюдь не всеми 100. %...То есть ПОЛНЫМ ...
Так что никаких противоречий
А о добавка в 2 дБ при полном заполнения каркаса в сравнении с 50-% на поддиапазоне 200-800 Гц неплохо показано в почасчтотных испытаниях АкустикБаттс в составе перегородок в известном и скачиваемом с сайта Роквола Протоколе НИИСФ от по-моему 2005
года
Там в силу отсутствия законодательных требований и специфики искажений при измерениях на низких НЧ отсутствует результат на 63Гц. Но я уверен что и на этой частоте самой поганой бухания басов в многоквартирниках тоже есть прибавка в том пике снижения что идёт вблизи собственных частот таких облицовок и перегородок в окрестностях их собственных часто (30-70 Гц-в зависимости от количества ГКЛ и расстояний)
Поскольку для меня в силу жизненного опыта важны показатели именно на Низких НЧ - то на этом и акцентировал внимание
(Самые высокие амплитуды при прыжке ребёнка по диагонали по запрещенным полам и нрохании дверей показывались осциллографос на 62-65 Гц (вместе с пиками на 125-130. И 250-270.
А о том как я в три часа ночи спускался 4этажами ниже в кирпичном (!) доме дабы напомнить что басы-бухания слышны от стен м перекрытий и 4этажами выше. - тоже помню...

 

Другое дело что и мне пару раз -не более попадались испытания перегородок с некоторыми минватами большей плотности при неполном заполнении и там Мимоходом Глухо замечалось что типа
: ... Возможно из -за резонансных явлений плиты (ваты) как целого и
появляется это различие на высоких и низких частотах ...

Но там эти различия были столь несущественны что у. меня в памяти не отложились
Так что я отнюдь не отрицают что при полном 100% заполнении промежутка возможны и снижения эффективности облицовок дополнительной звукоизоляции...
:

 

Здравствуйте.
После устройства плавающей стяжки по Акуфлор остались зазоры 3-7мм на всю глубину.
Подскажите пожалуйста что с ними делать.
Наскольно критично для звукоизоляции.
Если заполнять все вибросилом то по подсчетам его понадобиться 50-60 шт, да и долго по времени...
Спасибо.

 

@МихаилМ, зря, конечно, Вы сделали кромку из Акуфлора. В этом вряд ли была необходимость. Ну, разве что сильные горизонтальные колебания оборудования.
Что планируется сделать отделочным слоем?

 

Спасибо за большой каскад тем, посвященных звукоизоляции.
Узнал много нового, правда всё так и не осилил.
Прошелся поиском - не нашел ответа на свой вопрос. А вопрос такой.

Песок - проверенный временем экологичный материал. Тут даже упоминали слой в 15 см при изоляции консерватории.
1. Какой уровень дополнительной звукоизоляции дает слой песка в 5 см на межэтажном перекрытии?
2. Насколько хорошо песок изолирует ударный шум?

 

@spectator_o, в отрыве от описания всей конструкции пола говорить об этом бессмысленно

 

On Планирую ЗИ стены с Шуманет почти по всему периметру. Ламинат.

 

@МихаилМ, С такой кромкой Вам придется туго с монтажем профиля вдоль стен. Придется засверливаться, иначе стяжка будет по краю откалываться.

 

Монолитная плита 160 мм, затем размещаем слой песка, далее плавающая стяжка 80 мм с теплыми полами.

 

@spectator_o, ну, имеет место быть, почему нет.
Предсказуем результат? Зависит от исполнителей.
Стоит овчинка выделки? Не уверен.
А почему не хотите с ватой сделать?

 

Добрый день! Собираемся сделать шумоизоляцию квартиры (спасибо верхним соседям). Почитали, поизучали форум и альбом инженерных решений, и поездив по нашим магазинам, столкнулись с проблемой: в нашем городе Кострома со звукоизолирующими материалами, в частности виброизолирующие подвесы, вибростек и т. п.,большая проблема, их просто нет! Уважаемые форумчане, подскажите где можно все это приобрести в городах Иваново, Ярославль, Кострома или придется заказывать из Москвы (подскажите фирму)?

 

Насыпать слой песка - не очень сложная задача.
Что Вы имеете в виду? Соблюдение технологии при изготовлении плавающей стяжки?

Вата хуже держит нагрузку - раз, в ней используется фенолформальдегидные смолы в качестве связующего - два. Но как вариант, не спорю.

Всё же хотел бы услышать от Вас, Сергей, квалифицированный ответ по эффективности применения песка в горизонтальных и вертикальных шумоизолирующих конструкциях.
С цифрами, или графиками. Песку как шумоизолирующему материалу уже сотни лет. Неужели никто никогда не испытывал? Шумоизоляцию кирпичной кладки знаем, гипсовой пазогребневой плиты - знаем, газобетона - знаем, новомодный гипсокартон и ГВЛ с минватами - всё давно испытано, а песок в пролёте?

Какой индекс звукоизоляции имеет, к примеру, стена следующей конструкции: кирпич красный полнотелый в полкирпича (125 мм), затем песок 100 мм, затем снова стена в полкирпича?
Интуитивно чувствую, что сыпучие материалы более эффективны в плане звукоизоляции.
Почему? Упругая стена "сопротивляется" прохождению звука, нужно много энергии, чтобы ее "раскачать", т. е. привести в колебательное состояние, и уже собственные колебания стены производят звук. Чем тяжелее стена, тем труднее ее раскачать, это понятно. А в случае сыпучего заполнителя энергия звука расходуется еще и на перемещение частиц относительно друг друга (каждый знает, как тяжело идти по песку).
Сергей, сможете ответить хотя бы на часть возникших у меня вопросов? желательно аргументированно, возможно, есть сведения об испытаниях.
Прочих знатоков звукоизоляции также приглашаю высказать своё мнение.

 

Здравствуйте.

В жилой квартире одну из комнат планирую использовать под хоббийную столярную мастерскую с переодическим использованием электроинструмента и небольших деревообрабатывающих станков. Для избежания кофликтных ситуаций с соседями планирую сделать звукоизоляцию пола. Так как высота потолка в квартире очень маленькая 2.63 то хотелось бы минимизировать толщину пола до минимума и при этом получить преемлимые характеристики шумоизоляции. Прошу помощи в выборе подходящего решения. Для себя обозначил следующие решения в порядке предпочтительности.
1. Роквул Флор Батс 25 мм (кромка им же) + 2 слоя фанеры по 8 мм + подложка 3 мм + финишная массивная доска 18 мм.
2. Роквул Флор Бант 25 мм (кромка им же) + 2 слоя Цементро стружечной плиты по 10 мм + подложка 3 мм + финишная массивная доска 18 мм.
3. Шумостоп-С2/К2 20 мм + 60 мм армированной цементнопесчаной стяжки+подложка 3мм+финишная массивная доска 18 мм.

Стены с соседями не граничат но могут быть источником структурных шумов, как с ними быть пока не решил, может войлоком обклеять?

Заранее благодарю за ответы.

С уважением, Анатолий.

 

Spectator
1) Ради интереса просмотрите таблицы 10-12 СНИПА 1977 Защита от шума И таблицы 15-18. СП23-103-2003 Скачиваются бесплатно.
Плюсы и минусы (точнее сравнительные минусы) там В ЦИФРАХ Гц И дБ показаны -по свойствам плавающих стяжек по песку
Те цифры что вы хотели по ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ КОНСТРУКТИВАМ
Скачивается бесплатно.
Основной документ в строительстве СССР и России
Разумеется до периода развития химической промышленности в СССр в 70-х-80-х И широкого появления минват и пеноматериалов рвнее 80-90-х песок под стяжкой использовался в части(!) домов как ДОСТУПнЫЙ И ДЕШЕВыЙ материал
Если вы увидите цифры динамического модуля упругости в таблицах Снип и СП -то поймёте ВТОРУЮ причину нераспространения песка под стяжку -динамический модуль упругости в -10 раз больше чем типовой жёсткой минваты типа ФлорБаттс
Ну а роль этого параметра вам из материалов пособий и этого форума известна ...
А Первая и более важная с позиции безопасности причина -плотность песка.
Если вы имеете отношение у строительству -то знаете причины уменьшения применения тяжёлых материалов -требования по предельным нагрузкам.

2) По предложенной вами к рассмотрению конструкции - Не говоря уже о том, что пОГЛОщение как бы это не пропагандировалось продавцами некоторых материалов типа максфортов или экотишин не самая важная характеристика СОСТАВЛЯЮЩИХ Звукоизоляционных конструкций типа вами указанной
Физику процессов - ни к чему в этой ПРАКТИЧЕСКОЙ ветке
Для теории есть ветка Общение по теории звука
Главное- не материал звукопоглошающий, а КОНСТРУКТИВ а отнюдь не одна из составляющих -звукопоглощающий материал.
Помимо этого -Та же причина -прикиньтие сколько весит столб песка 10-см ширины
Причём при гораздо меньших коэффициентах звукопоглощкния на СЧ.

 

Сергей, согласен денежные и трудозатраты пролучается больше.
Придется сверлить без ударов отступив 3 см от кромки на глубину 5-6 см.
Если ошибка только в этом - то не существенно.
Интересует не получилось ли потерь в ЗИ при такой кромке и принципиально ли заливать герметик на всю глубину в швы или возможно ограничиться только поверхностной герметизацией (а в более широкие щели набить к примеру ТЗИ).
Соответственно при возведении ЗИ стен (вибростек*2+шуманет+ДВП12+ГКЛ12) в этом случае получается воздушная прослойка между существующими стенами из пазогребня и Шуманет 4см (фото1) и 16см (фото2).
Не могу понять как эта прослойка улучшит или ухудшит ЗИ свойства помещения (при вход/исход звуке)
Также возник вопрос чем лучше с т. з. ЗИ устранить образовавшуюся щель между монолитлом и пеноблоками глубиной 50-60 см и толщиной 0,5-1 см через которую видно соседнюю квартиру (фото 3 после расшивки). Думаю как вариант забить ТЗИ с герметиком и оштукатурить.