Консультации по звукоизоляции - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Индекс звукоизоляции с двумя слоями ваты будет выше (при равной толщине конструкции). А если глянуть на графике распределение по частотам? Что-то мне кажется, на НЧ (100 Гц и ниже) конструкция с одним слоем ваты покажет лучший результат за счет меньшей резонансной частоты. Мне такое сравнение не попадалось. Может у Василия есть какая-нибудь теоретическая информация на этот счет?

 

1) Вы и сами знаете - На сайте Роквола достаточно подробная раскладка - испытания перегородок (Протокол от 2005 от НИИСФ РААСН) в разделе Документации -
Более 12 разных вариантов толщин и количеств листов ГВЛ-ГК при разных количествах толщин ват.
Конструкция с двумя слоями ват при равной величине воздушного промежутка -
как вы верно заметили - Alexey-Rus07 во- первых имеет большую на 2-3 дБ Rw., чем с одним слоем. Причем, как увидите из графиков -на значимом диапазоне до 1000Гц ...(Сравнение перегородок 4 и 6 из Протокола и конкретно сравнительные Рисунки 1 и 2).
А вообще - 2-3 дБ - при ограниченности вообще эффективности дополнительной звукоизоляции в многоквартирниках - это немало...
Разумеется, перегородка - это не облицовка. Конкретно -абсолютные цифры Rw для перегородки и dRw- разные, естественно, как и собственная (резонансная) частота (у облицовки при равном относе (промежутке) и одинаковом числе ГВЛ-ГКЛ) - чуток выше) Но по вашему вопросу -нет разночтений по общим закономерностям -..
2) И, по физике процесса - эффект и на частотах ниже 100 Гц. А низы- это .. при ограниченности массы ГВЛ-ГКЛ в сравнении с кирпичом -... это важно ..
Как раз по вашему вопросу ...
- собственная частота облицовки расстоянием 11 см воздушного промежутка имеет провал на собственной частоте -для ГвЛ +ГКЛ - где-то 35 (с ватой)-42 (без ваты) Гц.
Добавление ват уменьшает этот провал (увеличивает дополнительную звукоизоляцию на этой частоте и ее окрестности) .. Одно из последствий .. А не забудем, что 35 Гц - условно нижняя частота многих сабов...

3) Во-вторых за счет всяких эффектов (попадалось мне и словечко "адиабатические" и прочие мудрености) при увеличении количества ваты в два раза при одинаковом количестве листов и промежутке, немного(!) сместится вниз собственная частота ..Может на 10 процентов, может -на пять, может-на 15% .. То есть, опять же -за счет снижения собственной (резонансной) частоты эффективность звукоизоляции по второму аспекту повыше
(Второй аспект - та нижняя частота, с которой собственно и начинается звукоизоляция дополнительная.
Условно можно взять - не менее 1.4* Fрез, а реально -выше 2-4*Fрез. ...)

Примечание1: Разумеется, желательно оставлять 1 см воздуха ..(несмотря на малую плотность - малую жесткость скелета ват плотностей 35-55)
Примечание 2. При применении ват большей плотности как показывалось в некоторых испытаниях, возможны некоторые резонансные явления, относящиеся к колебаниям плит ват, как целого.. И слегка меняющие картину. Но эти ваты как раз и не используются внутри облицовок ..

 

@Inyourface, первое, с чего бы я начал, чтобы обеспечить хорошую ЗИ и сохранить жилое пространство это убрал бы все пазогребневые перегородки. Иначе придется с ними "работать", а это время, площади, деньги.

1. Вибронет-профиль, как правило, используется в акустической отделке. Разницы в ЗИ не будет.
2. Не раз обсуждалось.
3. Да, по всему периметру.
4. Нет.
5. Для звука ГВЛ10 + ГВЛ10 + ГКЛ 12.5. Для закрепления чего-либо тяжелого лучше делать закладные.
6. Да. Да. И частота резонанса конструкции понизится, что есть плюс.
7. Смотрите и читайте пояснительные записки в Альбоме
8. Не только вспененный, а любую прокладку между стеной и полом лучше герметизировать.

 

#638 и #1125, и #1128 (две ссылки оттуда)

 

Склонялся к этому же варианту, чтобы закрыть всю площадь стены, а потом уже внутри возвести простенькую, т. к. она указана в кадастровом паспорте и при продаже обязана быть. Там есть еще нюанс, что шахту вентиляции закрывает ПГ-перегородка и ванная комната тоже огорожена ПГ-перегородками. Вечером скину уточняющие фото.

Я так понимаю, это для увеличения массы отражающего слоя, чтобы мои НЧ не попадали к соседям? ГСП Вы не советуете ставить?

Большое спасибо!

Если Вы не против, то вечером еще позадаю вопросов

 

Я резал изогнутым ножом для напольных покрытий. профиль В качестве линейки,-проводил 5-7раз и потом он легко ровно надламывается.

 

Сделал плавающие полы в коридоре по флор батсу -все нормально, плюс делал на балконе в качестве утепления. По звуку тоже прирост есть может из-за толщины от 85мм получилось. Еще в моем наблюдении, но мне батс понравился в работе, можно ходить по плитам, ставить маяки. Единственное его нужно нагрузить, стяжка 6 см песок+ отсев+ армирование. Ударный звук разный относительно шумопласта 5 см, аналог стяжка 6-9см, как объяснить ... скажем так по стяжке шумопласта звук более "комфортный" для меня при ударе, это скорее всего так и есть по мин вате, шумостоп отличался бы от шумопласта в этом плане. На коридор шумопласта не хватило у меня, под заказ это долго у нас, делал по батсу. Наслышан о всяких косяках с этим материалом, что лучше не делать и все такое. Можно делать плавающие полы, единственное если делал бы просто песок цемент то возможно был бы и иной результат, как мне кажется из-за недогруза по стяжке.
Да, Сергей вопрос к вам, выше вы писали гвл 10 + гвл10+ гкл12.5 вата 50 мм в один слой для музыки толк будет?

 

Если нет возможности сделать конструкцию на 100 мм каркасе (не желания, а именно возможности), то единственным вариантом является увеличение массы отражающего слоя. Но от НЧ не спасет.

 

Сходил на сайт Роквула, посмотрел результаты испытаний облицовок (pdf в приложении). Смутил индекс доп. ЗИ облицовки ГВЛ+ГКЛ+50 мм Акустик баттс. Заявляют 7 дБ. Сравнил графики Роквула с графиками из журнала "Технологии строительства" (9 раздел FAQ "Сравнительный анализ Тексаунд, ГринГлю, Фонстар с листом гипсокартона"). ЗИ кирпичной перегородки 1/2 кирпича и там и там примерно одного порядка. Чего не скажешь о доп. ЗИ облицовки. Причем, у Роквула это ГВЛ+ГКЛ, а в Технологиях строительства ГКЛ+ГКЛ. И кому верить?

Я так понимаю, значения резонансных частот и для подвесных потолков будут примерно такого же порядка? Интересуюсь, потому что в ближайшее время собираюсь делать виброподвесы для потолка на силомере. Есть ли смысл использовать 25 мм силомер и стараться получить собственную резонансную частоту подвеса около 15 Гц, если резонансная частота конструкции в большей степени будет определяться упругостью воздуха? Может сделать из силомера 12,5 мм? Как я понимаю, если частота подвеса будет не 15, а 20 Гц, итоговая частота конструкции уплывет не сильно, или даже почти не изменится.

 

1) Разные условия испытаний ... Помимо того, что ниже
Исходим из того, что в Роквол- не акустики -то есть типовая технология с прямыми подвесами к стене применена в НИИСФ.
То есть сравниваем только первое испытание из Технологий.
2) То, что на частотах выше 500ц разница в 7-9 дБ - а как вы думаете -почему Вибростек между каркасом и ВСЕМИ поверхностями боковыми у Акустиков. Я выкладывал графики из Блази и Ингерслева -точечные связи жесткие по периметру -одно снижение Rw, а линейные - бОльшее...(У Блази правда график снижения ударного шума ...но закономерности-то общие..)
У Роквола же Вибростеком переводящим линейные жесткие связи по периметру в разряд точечных естественно и не пахнет...
3) На частоте около 100 Гц у Роквола больше - на НЧ влияние жестких связей гораздо меньше (те же Ингерслева и Блази графики , но... около собственной частоты (около 50 -60 Гц для 6- см указанного относа) сильно возрастает значение массы - ГВЛ +ГКЛ одинаковой толщины больше в 1. 2 раза двух ГКЛ ..)
4) Как ни обидно признавать -возможно вклад в более высоки показатели на СЧ испытаний в Технологиях вносит и применение в Технологиях прокладки Вибростек между спинкой подвеса и стеной .(У Роквола этого нет) Возможно .. Ибо на СЧ влияние жестких связей велико...
Такое подогнаное пояснение...
5) А почему на 250 Гц такая разница - пик прямо - ну например, потому что именно в НЧ-диапазоне у Ровола (Акустик) поглощение существенно меньше, чем у Шуманет-Эко...
А верить кому -
а зачем ..?
Общие закономерности известны. Масса "рулит ". Виброразвязка -обязательна ..
Рассчитываемые подвесы рулят (против Кнауфовских, Виброфикс протектор и аналогичных нерассчитываемых)
В многоквартирнике лишние пара дБ не мешает ..
А объективно не оценить - структурно много проникает и излучается иными поверхностями ..
А впрочем - верьте МЕНЬШИМ цифрам...Надежней...

 

Ну не знаю ...Я в свое время на форуме АкустикГрупп тоже что и вы писал.
Но для чего-то именно 25 мм делают ..Видно снижение резонансной частоты-2 с 20 Гц до например 15 важно...
Не с позиции звукоизоляции вообще, а с позиции уменьшения "снижения-ограничения dRw") - уменьшения роли мостиков (жестких связей) ..Кои проявляют свойства на частотах ниже 4-10 Fрез - грубо...

Спросите у акустиков -Сергея, на форуме АкустикГрупп, форуме А. Смирнова.

 

Добрый день, хочу сделать звукоизоляцию в квартире, везде, начал с кухни, планируется пол, потолок ГКЛ на виброразвязанных подвесах, стены между полом и потолком без контакта со стенами квартиры.
В связи с чем вопрос, уложил на пол каменную вату технониколь техноруф Н30 (плотность 100-130 кг/м3), поверх неё уложил плёнку и залил саморастекайку волма нивелир экспресс толщиной (по расчетам) ~45мм, саморастекайка оказалась не фонтан, в итоге буду её выносить =(Расчетная толщина не подтвердилась (указанная производителем), в самом толстом месте ~30-35мм. Больше с мокрыми процессами связываться не хочу - отсюда вытекает следующий вопрос:
У какого пола при учёте планируемой конструкции будут лучшие характеристики по воздушным и ударным шумам:
1. Постелить на эту каменную вату фанеру/ОСП-3/ЦСП (сколько толщиной, слоёв?) в перехлёст.
2. Убрать вату, положить лаги по мягкой ДВП М-1, положить обратно вату и настелить сверху фанеру/ОСП-3/ЦСП?

Видел в кастораме влагостойкую зеленую ДСП от quickdeck кажется, шпунтованую, её можно использовать для чернового пола при настиле прямо на вату, или только на лаги?

p. s. фанера/ОСП-3/ЦСП это не перечисление слоёв, это возможные варианты.

Помогите советом пожалуйста, Спасибо! =)

 

Продолжение фотографий

 

Куда ж без них! 7 дБ явно мало!

Думаю, буду делать всё-таки 25 мм. Волны ведь (СЧ) бегут ещё и вдоль плиты перекрытия. В этом случае силомер работает на сдвиг, тут лишняя толщина не помешает.

 

Добрый вечер всем!
В продолжении поста 1272. Как видно на плане из предыдущего поста, я граничу с соседом вентшахтой, которая обшита пазогребнем. Небольшой выступ из стены это как раз вентшахта, далее идет стена из 2-х слоев пазогребня - это стена ванной. Вопрос:
1. Надо ли разбирать обшивку вентшахты и, соответственно, часть стены ванны, и собирать вместо них каркасную облицовку или это не особо повлияет на ЗИ в квартире (при условии, что защищены потолок и обе стены)?

Вторая облицовка будет примыкать прямо к двери (если сносить ПГ-перегородку). Отсюда вопросы:
2. Как обеспечить примыкание облицовки к входной двери?
3. Как изолировать входную дверь?
4. Что делать со счетчиком в коридоре?
В ванной:
5. Трубы в ванной максимально расковырять и гильзу заполнить силиконом, а сами трубы обклеить автомобильной шумоизоляцией?
6. С щелью между венткоробом и стеной (это стено общего коридора) надо делать что-то специальное или можно просто запенить?
7. Стену между ванной и коридором квартиры разбирать и возводить новую ЗИ или не важно?
8. Как отделать подоконник, чтобы внешний шум меньше поступал в квартиру?
9. Нужны ли какие-то дополнительные действия с монтажной коробкой в ванне (в нее приходи кабель из общего коридора)?
Заранее извиняюсь за множество вопросов, и может быть, некоторые из них совсем глупые, но я впервые сталкиваюсь с ремонтом вообще. И хочется учесть все мелочи, чтобы деньги не просто так были потрачены на ЗИ.