Консультации по звукоизоляции - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы случайно не знаете, где в Воронеже можно купить вибростек и вибросил? Ну или хотя бы заказать через транспортную компанию. А то все предложения действительны в Питере, Москве, Казани и Хабаровске.

 

Gooold, почитание ответ Сергея например, 1239 в
https://www.forumhouse.ru/posts/13519936
И если наберите в строке ПОИСК слово " Тонкие материалы", нажмете Поиск
Потом нажмете Искать еде
В вылезшем окошке Расширенного поиска наберите "ШумаковСергей"- то увидите сколько раз эти заблуждения о тонких материалах, тонких подложках, полах БЕЗ воздушного промежутка этим известным акустиком на данном форуме разьяснялись ...
Законы физики никакие красивые обманки завлекушки продавцов не перешагнуть ..
У того же ТроцелеенВибро на сайте ПРОИЗВОДИТЕЛя нет данных по его работе с ламинатом или фанерой с ламинатом
А честно указаны только(!) данные в дБ - ПОД СТЯЖКОЙ (!) не менее 100 кг по подложке не менее 5-мм и только в таком составе и только для снижения Ударного шума сверху- вниз даже в комбинации с 6-7 см стяжкой .

 

P. S. Из-за отсутствия вибростека и вибросила и пришла идея делать крепеж каркаса на виброфикс (он вроде есть). Нормальная идея?

 

"

На сайте АкустикГрупп в разделе "дистрибьюторы" указана воронежская фирма"Акустмк- Черноземье ".
Для интереса - что означает фраза " крепеж каркаса на виброфикс" - ?
Просто в ассортименте фирмы А. Смирнова штучек с словом виброфикс тьма.

 

@vasilii2, Общался с техподержкой технониколя, ситуация следующая:
Технофлор проходил испытания на модуль упругости, техноруф соотв нет. По факту ваты практически одинаковые. В приложении данные на технофлор.
Вопрос, можно ли под лаги использовать вместо М1 подкладки из техноэласт акустик супер, и чем это грозит?
Спасибо!

 

Ничем не грозит. Можно.

 

Спасибо, tapka, за информацию.
Познавательные результаты в втором файле и
1) интересные данные по динамическому модулю упругости (отличный! - для одного из материалов под стяжку -0.16 МПа) - в первом ...
2) В втором сборнике протоколов интересные результаты по подвесным потолкам на прямых невиброразвязанных подвесах.
В общем -то по цифрам видна одна(!) из ролей рассчитываемых виброподвесов - увеличение dRw на 3-6 дб - из сравнения с показателями с сайтов АкустикГрупп и АКустикТраффик и цифр из их Альбомов .. И сожалению не видно из-за отсутствия частотных измерений Технониколевского протокола, что это повышение существенно именно на низких НЧ и низах СЧ ...
3) И показаны те же закономерности по последствиям увеличения расстояний или слоя ваты в облицовках (стен или потолка) -2 или 3 дБ -в зависмости от количества слоев обшивки... То, что я ранее ссылался на сайт Роквола - в определенной мере представлено и в выложенных вами материалах ..
4) Особенно познавательна фраза измерений, говорящая что для подвесных потолков ГВЛ или ГКЛ от ударных звуков без рассчитываемых виброподвесов и звукоизоляции прилегающих к потолку стен толку не будет -

Всего 2(!) дБ -видно, какую роль играет переизлучение и передача сильных энергий (ударные звуки -ЖЕСТКИМИ связями - прямыми подвесами каркаса потолка ..
5) К сожалению, в отличие от протоколов с сайта роквола или выложенного в FAQ результатов различных облицовок из "Технологии строительства " #4 -
испытания Технониколь по Rw (воздушные шумы) - не пооктавные (не по частотам). Что при анализе показателей дополнительной звукоизоляции подвесных потолков или стен может создать ложное впечатление неплохих цифр И(!) на низах СЧ и на НЧ. Но это не так ...
(Как всем известно - в силу влияния жестких связей (прямых подвесов) это- не так И те неплохие цифры относящиеся к потолку "вытягивают" за счет показателей на середине и верхах СЧ -не самых значимых диапазонах .. -
Что показано в той же статье с испытаниям"Технологии строительства" в FAQ - #4)

 

@vasilii2, Спасибо за комментарии, но я к сожалению мало что понял из вами написанного, пожалуй кроме необходимости виброразвязанных кронштейнов/подвесов. =(

 

@tapka, я как-то очень давно делал вместо стяжки 5 слоев ГВЛ по 10 мм. Тогда вата была помягче, чем ваша, поэтому ЗИ результат был хорошим, а вот по углам немного прогибался. В Вашем случае будет наоборот: ЗИ результат будет похуже (но лучше, чем по лагам), а вот конструктивно будет получше.

Но я рекомендовал бы делать акустически и конструкционно проверенные полы, дабы не выкидывать на ветер свои деньги.

Вы сделали пол по вате БЕЗ армировки, да еще и 35 мм... так же нельзя к своим деньгам относиться

 

@Шумаков Сергей, Спасибо за пояснения.
По поводу стяжки, перед заливкой я обратился к представителю компании Волма и он сообщил, что при моих исходных данных толщина стяжки требуется от 40мм и армирование ненужно, я именно целенаправленно интересовался армированием.
Упоминая результат ЗИ, и что он будет лучше чем по лагам, Вы имели ввиду только ударные воздействия или воздушные шумы тоже?

 

@tapka, И воздушные и ударные. Конечно, по воздушному будет не очень высокие показатели, но я и не знаю, нужны ли они Вам.

 

@Шумаков Сергей, Соседей снизу слышно, не сказать что сильно, когда музыку включают громко - слышно, причем громко это не экстра-громко, у них в квартире в принципе это не громко слышится (ходил послушать).
Я понимаю так, что уложив например на существующие плиты минваты (техноруф Н30) без лагов 2 слоя плит ЦСП толщиной 20мм с перехлестом я получу более лучший вариант по ЗИ ударных воздействий нежели в варианте пола по лагам, а в части ЗИ по воздушным шумам получу немного худший уровень ЗИ чем с полом по лагам?
Спасибо за ответ!

 

@tapka, я не знаю как Вы понимаете, но я про ЦСП 2*20 мм ничего не писал.
Какова толщина ваты, которую Вы постелили на пол?

 

Из какого моего предложения Вы сделали такой вывод?

 

Толщина ваты 50мм.

Возникло небольшое сомнение прочитав сообщение #1315