Консультации по звукоизоляции - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все правильно, но это для души а не для денег. Да и утепление нужно только на межсезонье. Главное это звукоизоляция а вот если на сработает и как утеплитель то это будет вообще отлично. Ну может и не полной тишины, но хоть чтобы слух не резало.

 

@skor31029, занимайтесь утеплением крыши. Это даст определенный результат, особенно, если снизу подошьете гипсокартоном на виброподвесах или хотя бы на прямых подвесах с прокладочками.

 

Для упрощенного пояснения -ответ от 2012г .известного акустика на похожий вопрос :
... Необходимо выбирать такой листовой материал, у которого значение критической частоты намного превышает нормируемый диапазон частот (100 до 3150 Гц). Поэтому если общая толщина сборной стяжки составляет, например, 40 мм, то лучше применить 4 слоя ГВЛ по 10 мм, чем один слой гипсовой стяжки 40 мм...

 

@@skor31029, только в погоне за звукоизоляцией про правильное строение пирога не забудьте, а то вата намокнет и работать перестанет.

@Шумаков Сергей, как думаете, в этом случае напыление эковаты не поможет? Тот же сонаспрей, вид сбоку

 

До ответа Сергея- некоторая инфа по напыляемым целлюлозам (и эковатам)
https://www.forumhouse.ru/posts/11571014

 

Грустно. Тогда придется или кровлю разбирать, или огород говородить.

 

Спасибо! Вот здесь тогда я теряюсь: http://soundmoderator.org/viewtopic.php?p=12911#p12911

Видимо при "сложении" свойств отдельных элементов частота снижается, и чем меньше она у всего "пола"(сборного) тем лучше?
Полазив по форуму я не нашёл в пределах недели-двух обсуждения формата элементов =(
Изменять резонансную частоту итоговой конструкции можно использовав "клей" между слоями или неправильные (неодинаковые) формы элементов, которые в свою очередь не будут давать большого количества наложений и усиления? Возможно это всё не так критично как разнотолщинность и разнородность материалов?
Спасибо!

 

Tapka,
1) Практически - различие форматов
- в рамках вами указанных различий не влияет на показатели звукоизоляции
Недаром не в первый раз на всех трёх профильных форумах акустики положительно отвечают на возможность применения в облицовках (стены и потолок не полноразмерных листов 2.5 на 1.2м, а даже и более удобных для транспортировки в лифтах и установки в каркас половинок ..
2) Если вас интересует не конкретные вопросы практической звукоизоляции, а основы, механизм, теория работы конструктивов - бесплатная скачка массы литературы - 43 и 44 сообщение в
https://www.forumhouse.ru/posts/9059576
Там - ветка по теории ...
А здесь, как и в иных темах
" Консультаций по звукоизоляции- N..." - сами понимаете - нацеленность на конкретные практические вопросы.
.
"

 

Спасибо за ответ! Я собственно к чему веду, если я проведу моделирование с целью поиска резонансных частоты сборного пола при известных параметрах материалов, нужно стремиться к получению резонансной частоты за пределами нормируемого диапазона (100 - 3150Гц)?

 

В приведённой вами ссылке - на другом форуме - присутствует известная формула расчёта собственной (резонансной) частоты конструктива " масса (пол) - пружина (вата) - масса (перекрытие). Хотите - считайте.
Пояснения и те же формулы увидите в основном бесплатно скачиваемом документе проектировщиков звукоизоляции - СП23-103-2003. Приведённая же мной ыыше цитата, от кстати того же акустика, относилась к другому(!) параметру составной части конструктива - к критической частоте (частоте волнового совпадения) собственно, пластин (плите) из фанеры и т. п.) пола - фанеры, ЦСП или ОСБ ..
Данные для простого расчёта критической частоты в табличной форме в зависимости от толщины
найдёте в том же нормативно- техническом акте.
Я, правда, как и Сергей не вижу необходимости - если делать ПОЛ, который потом в отличие от стен или потолка не так просто переделать - то может сразу делать эффективный ?
Проверенный, рассчитанный, неоднократно испытанный - из созданных акустиками(!) Альбомов. ?
Условно говоря, 10 тыс потерянных на вате вы "отобьете " на большем комфорте и здоровье за счёт повышенной звукоизоляции
..Кроме того уж за полцены попытаться продать типовую вату для теплоизоляции кровль и фасадов по объявлениям - Интернету - почему бы не попытаться...
Понимаю ваше сожаление по поводу неполезно потраченных денег на вату.
Вместе ч тем посмотрите на указанном вами стороннем форуме отсутствие неодобрения акустика конструктивом стяжки 8 см М300 по двум 2.5 см слоям ваты с похожими характеристиками- сообщение от 16 апреля на указанном вами стороннем форуме
Если вы точно уверены в том, что 5- см вата ваша имеет под 2 КПа нагрузки динамический модуль упругости ниже 0.5- 0.9 МПа - то сами рискуйте - 8 см стяжка ЦПС М300 при соответствующей нагрузочной способности перекрытий ..
Ваш риск- ваша ответственность ...
Примечание:
я в той же теме стороннего форума апреля 2015 наоборот критически по отдельным вероятным (?) негативам высказываюсь по применению в составе плавающих стяжек ваты с таким высоким динамическим модулем упругости. ...

 

@vasilii2, В данный момент у меня нет сожаления (ну если только немного), опыт он как говорится сын ошибок... Я подумал посчитать на компутере методом конечных элементов, сделав конструкцию-модель помещения, ваты, собранного из частей (элементов) пола.
С монолитной стяжкой более-менее понятно, мембрана которую не просто заставить излучать воздействием снизу, ввиду её массы, и физических хар-к. С другой стороны условно гибкие элементы сборного пола, точнее даже не условно а гибкие. Ведь как общем случае можно сделать конструкцию чего-либо прочнее - увеличить толщину, или сделать рёбра придающие жесткость. В первом случае решение достигается массивностью, во втором можно сказать конструктивными особенностями. В большей мере меня волнует вопрос возможности применения таких конструктивных особенностей.
Ведь в полах по лагам требуемое воздействие на эластичный материал тоже достигается конструктивно - за счет концентрации нагрузки распределенной по поверхности пола на ограниченной площади опоры под лагой на демпфирующий материал. Фактически уложив по поверхности покрывающих пол плит ваты невысокие узкие бруски, и настелив на них пол можно получить требуемую расчетную нагрузку (а так же воздушный зазор по свободной - не опирающейся части пола), не нагруженные же участки ваты в таком случае будут выполнять роль звукопоглащающего наполнителя.
Допустим 50мм ваты много для сборного пола, нужно 20-30мм, те ширина требуется снизить площадь контакта поверхности сборного пола с ватой на 50-70%, отсюда на метр ширины покрытия пола получаем требуемую ширину "опоры" 0.3 - 0.5 м.
Прошу прощения за столь много словоблудия, я заблуждаюсь?

 

Ваше право экспериментировать в своей квартире. Сделаете - отпишитесь по результатам ...Но
1) Но как не раз упоминали акустики помимо требований звукоизоляционных существуют критерии и требования устойчивости, прогибов и неравномерности ., долговечности параметров ..
Если вы уверены, что самопал ваш удовлетворит требованиям обязательным - ваш риск - ваша ответственность.
2) Но на мой взгляд человека, не имеющего строительного образования вата той толщины, что ваша по своей структуре(!) не предназначена для использования иначе, чем под равномерной(!) нагрузкой плиты стяжки- бетонной или сухой.
3) И вы забыли о такой особенности - увидите по таблицам вами же выложенных Протоколов от Технониколь - с увеличением давления (как и толщины) почти пропорционально увеличивается и динамический модуль упругости - для ват(!) и стеклохолстов...
Поэтому собственная частота этих участков почти не меняется с увеличением толщины либо нагрузки. И по расчету - и по этой причине - не может выйти за рамки приблизительно в 1.2-1.3 раза большей, чем для полос Вибростека-...Напомню - для Силомера в применении под лагами - в минимум два раза меньше резонансная частота ...
4) По второму аспекту- даже если вы вырежете ножом полосы под лаги в теле ватного полотна - сделаете разрезы продольные - чтобы ликвидировать часть" узких" мест вашего предложения - неравномерность давлений в месте краев(!) длинных сторон лаг -
То и тогда - как я ранее вам говорил и ссылки на свойства ват на форуме, в том числе и от упомянутого вами акустика (ссылка ваша) - вата плотности 90-110 не применяется МЕЖДУ лагами по причине малого звукопоглощения .

 

В порядке бреда: сделать ячеистую структуру (вырезать квадраты из матов, образовав ячейки) из ваты, уменьшив площадь соприкосновения с поверхность сборного пола, те обратная система, той что я упоминал (лаги на вате), в таком случае не будет нежелательных деформаций вызванных концентрацией и разрушений, пустые 'соты' заполнить лёгкой ватой. Так же возможно ситуация размещения квадратов из ваты с определенным шагом (шаг в разумных пределах) с целью увеличения нагрузки, опять же заполнением промежутков более легкой ватой (в данном случае теряется устойчивость и возможны разные поползновения).
Вопрос собственно как оценить численно эффективность конструкции получившегося пола после реализации? в наличии имеется китайский "измеритель шума", показывает циферки, насколько они правдивы не знаю, но думаю как то разность двух показаний укажет на результат. Те как в "домашних" условиях что то, куда то уронить и где что померить, что бы сравнив несколько измерений можно было сделать некоторые выводы?
Спасибо!

 

1) Ура...Уже появилась ИНАЯ ("лёгкая") вата ..Может мы таким манером из сказки про " кашу из топора" придем сначала " -
А) в места выреза в вате квадратоа- квадраты Sylomer SR110 (как в ЗИПС- Полах) с такими же подъёмом опор кусочками фанеры, как в зипсполах
Б) А вторая замена при приготовлении "каши из топора "даст - вместо плотной ваты - " базальовую плотности. 35-55 ...?

2) Если помнить про влияние косвенных источников (стены) - то простой способ сравнения
А) - по воздушным шумам - найти программу на бук или комп с частотами (поскольку у меня есть есть ГЗЧ - то не искал - но встречал упоминания. о программах, дающих синусоиды на внешнюю колонку ..)
В нижнем помещении при разных частотах - с 35 Гц (правда- тут колонка саба нужна) до 3150 ГЦ с интервалом в полоктавы с бука или компа- до и после пола переделки- мерить хоть чем -шумомером с погрешности и ухом. (!)
А в диапазоне собственных частот - 30-100;Гц - можно и сплошняком - через 2 Гц...
Б) По ударным- ну не знаю - машинки ударно- молоточковой у вас нет.
Ну ложку или бутылку бросать на пол ваш- А в нижнем помещении - шумомером и ухо. ..
Хоть сравнить. ..
Ибо шумомеры с полосоаыми фильтрами, позволяющие кривую построить - неподьемно стоят.
Возможно и есть какие либо иные упрощённые методы и устройства для оценки. ...