Консультации по звукоизоляции - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

До ответа Сергея - ...
1) Нагрузочная способность перекрытия ограничена - с позиции звукоизоляции (законов строительной физики) гораздо выгодней, если МАССА будет поверх упругой прокладки.
2) Шумостоп- 100, как и иные тонкие упругие прокладки под стяжку, проявляет свои свойства (снижение приведённого уровня ударного шума в сумме с стяжкой) - на гладкой поверхности.
Керамзит же, как тем более перепады пенопласта в местах стыка листов - такого условия ровности - не могут всегда обеспечить.
Неэффективно ...и даже может быть не достигнуто нормативные 20-22 дБ dLnw снижения приведённого уровня ударного шума для соседей по СНиП ...

 

@vasilii2, так шуманет можно же в самый низ положить. В бетонной стяжке же главное масса и неконтактность поверхностей как я понимаю. А у меня тут 3 тонны будет. Или я чего-то еще не понимаю?

 

Может быть я недопонял. ...
Я в свое время Alexеy- vbg - ... давал инфу по той же теме в разделе " Обустройство полов", но склонял его вопросы перенести в профильную ветку.
И в конце- концов он вопрос задал Сергею.
Может пробежите диалог - вполне вероятно я не так понял
Диалог - начало по похожей теме и проблеме -
https://www.forumhouse.ru/posts/13153063

 

Пройдите по ссылкам в теме от 16.07.15 "Помогите с выбором звукоизолирующего материала "
- как раз по теме звукоизоляции крышно- чердачной частного дома ..
Да - кто- то из форумчанв этом году упоминал, что приделывал Виброфлекс- К15 и к наклонным стропилам даже ...

 

Проведя вчера некоторые "натурные" испытания и приуныв, решил двигаться в направлении полов по лагам, ввиду некоторой врожденной жадности, отказаться от силомера в пользу двух слоёв тонких волокнистых материалов, вопрос такой, как правильнее (пирог от плиты перекрытия):
1. волокнистый материал на битумной основе - лага 50x50 - волокнистый материал на битумной основе - фанера - фанера - линолеум, промежутки между лагами заполнить акустической ватой (50мм). шаг лаг продольный и поперечный 300мм.
2. волокнистый материал на битумной основе - подкладка под лагу из дсп/фанеры дxш 70x70 - лага 50x50 - волокнистый материал на битумной основе - фанера - фанера - линолеум, промежутки между лагами и под лагами заполнить акустической ватой (50мм, ну и сколько там под лагами получится). шаг лаг продольный и поперечный 300мм.
Помогите советом?
Так же возможно стоит заменить фанеру в роли чернового покрытия на ГВЛВ или шупунтованую ДСП?
В такой конструкции воздушный зазор между ватой и плоскостью чернового пола приведет к увеличению ЗИ по воздушным шумам, расположение зазора сверху или снизу от матов ваты имеет хоть какое то значение?
В интернете (на форумах) встречались конструкции в которых высота лаг сознательно выбиралась меньше толщины минералловатных матов, те вата оказывалась немного сжатой. В таких случаях ЗИ по воздушым шумам снизится?
Спасибо!

 

Шумаков Сергей
Очень интересует вопрос, вы всегда советуете, при заделке разных отверстий использовать ЦПС, скажите почему именно его, а не, например, смеси на основе гипса (ротбанд, волма слой, клеи гипсовые и т. д.). Структура у них довольно плотная, на вид не хуже, чем у ЦПС, а в некоторых случаях (невозможности нормального вибрирования) - лучше?
Вопрос важный, так как сейчас, после штукатурки на основе ЦПС, стоит вопрос заделки мелких раковин, стыков стены и плит перекрытия, трещин между штукатуркой и пластиком на окнах. ЦПС сделать это практически невозможно (мелкие трещины, стыки), остается только шпаклевка (как вариант базовой шпаклевки тот же ротбанд или волма слой). Насколько эффективным будет заделка мелких дефектов герметиком (напр. акриловым)?

 

Размышления о вибростеке.

Разбирая недавно полы, обнаружил под лагами ноу-хау советских строителей - небольшие плиты похожего на стекловату материала примерно 15мм толщиной. Лаги лежат на столбиках в 2-3 слоя такой вот прессованной стекловаты. Слой толстый, относительно рыхлый (несмотря на нагрузку) и легко ломается. Должен быть вполне упругим и хорошо гасить вибрацию, развязывая при этом пол с перекрытием (в идеале). И вот это навело меня на 2 мысли:

Теоретически, если в этом случае просто проложить между лагами звукопоглощающий материал и нарастить вес пола (например фанерой поверх досок) мы получим типовую схему ЗИ-пола на лагах. Ну разумеется с герметизацией и вибростеком по периметру. В чем я ошибаюсь?)

И вторая - а не является ли к примеру межвенцовый льняной утеплитель заменой вибростеку? Волокна льна довольно упруги, хотя точных данных я не нашел.

 

Zaconnik,
1) Интересуют механизмы работы. прокладок под лагами?-
последние 5 строк - https://www.forumhouse.ru/posts/13516035
2) По одной из ссылок найдёте чертежи МНИИТиЭП по тем самым проектным полам по лагам на той самой сверхмягкой ДВП М-1 (что вы под лагами обнаружили)
В Таблице 11 пункте 4 СНИП 1977 "Защита от шума", по которому до 2003 года проектировали звукоизоляционных конструктивы многоквартирников - динамический модуль упругости М1 - 1.1 МПа под нагрузкой 5кПа ..(Приблизительно под такой средней приведённой нагрузкой проектируется типовой пол на лагах соотношением 1/5 по площади лаг/расстояние между - по упругим прокладкам. То есть 100-150 кг /кв.м суммарной поверхностной массы пола и мебелей- людей.
С учётом(!) условного обязательного запаса в два- три раза на неравномерность нагрузок, динамические и временные нагрузки, долговечность характеристик и прочее ...(Упрощенно- берётся масса пола (32-50 кг на квадрат), масса мебелей-, масса трёх человек, делим на площадь прокладок под лагами всеми - 5 см через 30 см или 10 см через 40 см ..
Делим массу суммарную на площадь прокладки суммарную и и умножаем на 2-3. ..
Если в формулу подсчёта собственной частоты - из того же СНиП 1977 или современного СП23-103-2003 (оба бесплатно скачивается) подставить данные полов без(!) полезной нагрузки
Предположим такую же полосу М1, что и Вибростек ..
В формуле-
для Вибростек - толщина двойного слоя 6-мм и динамический модуль упругости под 5 кПа- 0.35 МПа
Против 15 мм ДВП М- 1 с динамическим модулем упругости 1.1
МПа ..
Получим приблизительно одинаковые значения.-
80-100 Гц - для пола " чистой" поверхностной массы - без (!) полещной нагрузки- нагрузки - что в принципе и надо для расчета характеристик пола по ударным и воздушным шумам-) приблизительно ...
(На самом деле помимо резонансной частоты, "образуемой" прокладками существует параллельно ещё и "прокладка" воздуха. Но это одинаково для всех типов прокладок - потому не будем учитывать в
сравнении)
Да и если считать собственные частоты именно "виброизоляторов"- не для целей СНиП, а реально - с нагрузками мебелей- людей - то естественно, условная резонансная частота виброизолятора прокладки для все трёх прокладок окажутся ниже - раза в полтора- два ...)

Но в любом случае - против более чем в два раза меньшей частоты у пола на лагах по Sylomer (например,типовой схеме АИР с SR18).
А собственная (резонансная) частота суперважная характеристика, определяющая снижение ударных звуков и дополнительную звукоизоляцию по воздушным шумам
Например,
А) упрощённая формула снижения приведённого уровня ударного шума - dLnw=40 lg (f/fсобст) ..
Б) Или то, что влияние полуупругих (акустически - "жестких") связей на ограничение звукоизоляции дополнительных конструкций двустенных начинается с 4-10 *Fрез.
В) И также по причине логарифмической зависимости - эта частота стоит в знаменателе упрощённых формул расчёта и звукоизоляции по ВОЗДУШНЫМ шумам ...
По стоимости М1 при равных площадях лишь в несколько раз дешевле Вибростек.
Да и ещё именно эту СВЕРХМЯГКУЮ М1 (и только её - из-за за именно её низкого Един..) найдите ...
Разумеется, помимо низкой собственной (резонансной) частоты у того же Силомера из-за его структуры долговечность упругих свойств выше гораздо)
3) Разумеется, есть версия, что в отличие от стеклохолстов и ват динамический модуль упругости М1 не повышается с увеличением толщины так же пропорционально ..О несильном увеличении динамического модуля при увеличении нагрузки ясноговорит пункт 4 Таблицы 11 СНиП 1977 ..
То есть можно увеличивая толщину и И вместо ленты сплошной -" пятаками " - участками довести до того минимума собственную частоту, что (уменьшение площади опор упругих) не
сильно повлияет на ДОЛГОВЕЧНОСТЬ и устойчивость как конструкции, так и упругих свойств ..
Но это только версия. ...
4) По льяномк волокну- как известно-ннедостатки льяного постельного белья и одежды- быстро и легко мнуться.
Это я к тому, что скорее всего упругость льна с сохранением этого ПОД нагрузкой - под сомнением. .Не
говоря уже о том, что визуально можете представить сами как не скреплённые волокна потихоньку под воздействием хождений (динамических нагрузок) вполне могутппотихоньку располагаться (версия).
Да и не встречались мне данные о применении льна или его динамический модуль упругости. ...

 

Всем доброго врмени суток!
Пересмотрел форум и альбомы инженерных решений, вроде придумал как сделать звукоизоляцию для своей квартиры. Прошу экспертов проверить правильногсть моего выбора конструкций ЗИ.

Квартира находится в панельном доме на последнем этаже. Сейчас никакого ремонта нет и на полу лежит голая плита перегородки (к сожалкнию, что за она узнать не удалось). В гостинной планируется поставить домашний кинотеатр.
Цель звукоизоляции очень простая: звукоизолировать пол от ударного шума + звукоизолировать воздушный шум из гостинной комнаты в соседнюю спальню и к соседям снизу.

Схема прилагается. Может эксперты смогут подсказать решения лучше, примерно за туже цену?

Также у меня возникло несклько вопросов, на которые я не смог найти ответы:
1. В двух альбомах Акустик Групп от разных лет один и тот же "плавающий пол" показывает разные данные по уровню звукоизоляции воздушного шума (2013 год: 8-10Дб, 2012 год: 3-4Дб). С чем это связано? Какой уровень ЗИ реально ожидать?
2. Кромочную прокладку плавающего пола можно сделать из Вибростэк-М либо используя Шумостоп-К2. Что лучше использовать с точки зрения ЗИ?
3. Из какого материала лучше сделать деформационный шов для пола?
4. В альбоме для стяжки используется цемент марки М300, пожно ли использовать М500, повлияет ли это на ЗИ?
5. Вместо армирования стяжки я хочу добавить в цемент фиброволокно - можно ли так сделать, повлияет ли это на ЗИ?
6. Стоит ли делать "плавающий пол" в маленьких комнатах: ванная, туалет, корридор?
7. Читал, что конструкция "плавающего пола" может попасть в резонанс с плитой перектытия и тогда будет только ухудшение ЗИ. Если я пользуюсь стандартным решением может ли такое у меня произойти? Как этого избежать?
8. Конструкция облицовки стены подразумевает не прилегание самой конструкции к стене: какой зазор надо сделать между каркасом и стеной (в альбоме не нашёл этой информации).

Заранее благодарю за ответы!

 

5). и 7) - если вы будете делать типовое(!) решение пола (в составе " комната в комнате ") - то при единственно эффективной для уменьшение ненормативных звуков от вас воздушного происхождения для ваших соседей снизу схеме - 7-8 см стяжка по двум(!) слоям Шумостоп- С2 - армирования сеткой металлической обязательно (!).
Здесь акустики всех трёх профильных форумов по звукоизоляции. единогласны на моей памяти. (Если же будете делать ещё более эффективное для снижения НЧ и высоких уровней ДК от вас к нижним решение - 8-9 см стяжку по трём(!) слоям Шумостоп- С2 - то тем более ...
Естественно, при соблюдении параметров конструкций выше собственная (резонансная) частота конструкции будет значительно ниже первой моды комнаты по высоте - 62-65 Гц (если вы под опасениями выше имеете в виду мои комментарии, когда челы делали не по схеме выше, А ЛЕГКИЕ (5-6 см М300) стяжки по всего лишь 20-25 мм ватам с большим(!) динамическим модулем упругости (типа ФлорБаттс или ИзоверПлавпющий пол)
По 1) -лишь версия -
скорее всего в цифре 3-4 дБ в старом Альбоме вы не заметили примечание " с учётом косвенных источников"(стен)
Цифра же в 8-10 дБ относится к ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции без (!) учёта косвенных источников (стен) -
версия моя ...

 

Только сейчас рассмотрел ваш рисунок - подписи
Не в обиду- но как- то вы просмотрели на этом и двух других профильных форумах по звукоизоляции, что для хоть какого-либо то уменьшения интенсивностей ДК для соседей необходим не один, А два слоя Шумостоп- С2 и соответственно не менее чем 7-см армированная стяжка
И опять же из года в оод повторяющиеся рекомендации акустиков именно для комнат с ДК - не менее чем 100- мм каркас (11-см промежуток воздушный с базальтовой ватой 45-55) и три(!) листа ГВЛ- ГКЛ ..
При этих условиях собственная частота облицовок и стяжки будет ниже 45 Гц и масса будет более-менее менее соответствующая хоть какому- то эффективному снижению Низких НЧ от саба ДК ..

 

@vasilii2 спасибо за ответы! Да походу с ДК я переборщил. К сожалению 13-14 см под пол я отдать не могу. Скажем так, если цель изолироваться от "разговорного шума", то будет ли мной предложенной конструкции достаточно?

Не совсем понял Ваш ответ про армирование стяжки: если стяжка будет 6 см на одном слое шуманет армирование обязательно, или можно использовать фиброволокно? Как я понял армирование делается только для прочности, тогда его можно заменить на фиброволокно.

 

Почему 13-14 см - после усадки(!)- 7-8 см стяжка по двум(!) Шумостоп- С2 возьмёт по высоте всего 10.5 см- 11.0
..Ну никак не 13-14 ..
На стены при типовых облицовках на 5-см каркасе по АИР (независимые или с виброподвесами)
- от разговорного(!) хватит. Если щели заделаете - панель ведь у вас.
Но вот по полу - ударные- как в Альбомах и указано- более чем на 20 дБ снизите ...Гораздо более...
А вот по воздушно- разговорным...
Тоже конечно прибавка будет. С учетом (!) обязательной дополнительной звукоизоляции стен и перегородок, естественно - косвенных источников. Но как говорят акустики - от 2-х слоёв Шумостоп- С2 гораздо существенней - всего 2- 3 см - А разница кардинальная ...
Вы же видели сами цифры в Альбомах ...
Армирования металлической сеткой могло бы быть необязательно только в том случае, если бы вы стремясь набрать нормативные 20 дБ снижения ударного шума сделали 5-6 см стяжку по 3-6 мм тонкой(!) прокладке ..
При укладке по 2-см вате такой упругой, как Шумостоп- С2 это категорически необходимо ..

 

Работы по ЗИ потолка идут полным ходом. Прикреплен первый слой ГКЛ. Листы пришлось резать пополам из-за проблем с геометрией. Получилось много стыков. Замазали Вибросилом. Подскажите, надо ли их еще и шпаклевать или можно уже укладывать второй слой?

 

@tapka, по плавающим полам по которым вы начинали это был бы самый отличный вариант. Вы не правильно подошли к этому вопросу. Вата высокой плотности, без армирования - это 99.9 брак был бы и слой стяжки тонкий. По лагам тут вы тоже огород городит собираетесь.
@galaZ-sam, второй делайте потом второй шпаклевать без заделки стыков вибросилом.