Правомерны ли пени (штрафы) и их взыскание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лен, ну какие кредиторы?

Уважаемая @Кишмиш!
Считаю необходимым напомнить, что статьёй 21 66-ФЗ, определено исключительное право общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения на установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Взносы уплачивают, или несвоевременно уплачивают, только члены СНО.
Если я правильно понял, вы не являетесь членом СНО и не обязаны уплачивать никакие взносы.

66-ФЗ не предоставляет общему собранию членов СНО право на установление штрафов.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет права общему собранию членов СНО на привлечение садоводов (как членов так и не членов СНО) к административной ответственности.
Вследствие изложенного, общее собрание членов СНО не вправе устанавливать и взыскивать штрафы в отношении любых садоводов.

Но члены СНО на ОСЧ могут принять любое решение, даже установить себе пени в размере 182,5% годовых или даже больше...

 

Размер пеней и санкций, согласно многим решениям Пленумов ВС и ВАС РФ определяет суд.
При этом он должен руководствоваться, если размер прямо не установлен ФЗ:
1) Соразмерностью.
2) Практикой делового оборота.
3) Пени не должны "губить" ответчика.
4) Пени и санкции не должны быть источником обогащения и превышать прибыль от самого действия (если таковая планировалась)
Процентов 50 решений используют ставку ЦБ.
В отношение нематериальных действий, типа "нельзя критиковать" - пеня вообще не может быть использована. Пеня - это санкция по уже взятым, материальным обязательствам.

 

Наше правление всячески пытается "привязать" индивидуала к членам СНТ.
Они и смету разработали для "садоводов", а не для членов или не членов.
Порядки, штрафы и всё остальное- для индивидуалов и членов.
Т. е. по их мнению у тех и других равные обязанности. Хотя права разные: индивидуала они посылают, т. к. не имеет право на голос и мнение.
Проблема еще в том, что ОС, как такового нет и не будет. В лучшем случае это будет 30 человек.

 

Значит оспорить правомочность этого ОС в суде, и все. Пускай сидят вообще без сметы.

 

У них и так смета не правомочна:
Она разработана для "Садоводов"
А ФЗ-66 предусматривает только две формы ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства: члены садоводческого товарищества и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.
Кто есть садоводы?

 

Они даже Конституцию нарушили:
запретив свободу слова.

 

Могут.
Вопрос в размере).

 

Истины ради: если сильно исхитриться, то можно взыскать две ставки рефинансирования.

 

Каким образом?
Представить документы:
о массовой госпитализации членов СНТ и правленцев, ввиду задержки оплаты по договору с Кишмиш?

 

Пользование чужими средствами раз, неправомерное удержание два.
Подробнее объяснять не хочу, пусть председатели пыли поглотают.

 

Была в прокуратуре. Еще раз удивляюсь некомпетентности наших правоохранителей:
Мне сказали, что Администрация оказывается не несет ответственности за персональные данные (хотя в постановлении этой же Администрации о рассмотрении заявлений и на сайте сказано обратное).
А еще мне сказали, что при рассмотрении обращений, отправляют запрос и прикладывают копию обращения.
Вот только откуда почерпнули эту информацию, не пояснили. ФЗ-59 и ФЗ-152 несут в себе совсем другие формулировки.

 

Нет, не согласен.
Посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=29811