Правомерны ли пени (штрафы) и их взыскание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Действительно. И зачем нам вообще целую Главу 4 в ГК РФ написали? Есть же положения о сделках и обязательствах!
Вы все-таки почитайте ГК РФ и увидите, что сделка и корпоративные отношения - это мягко говоря не одно и то же.

Почитайте, что такое учредительный договор, кто и в каких случаях и в каких целях его заключает и когда он прекращает свое действие. Устав это не учредительный договор.
Очень интересно где в 66-ФЗ прописана законная неустойка?
Вот в 214-ФЗ неустойка прописана, а в 66-ФЗ нет, в 66-ФЗ нет даже упоминания о праве установить неустойку в Уставе.

Хотелось бы увидеть обоснования вашей теории. Пока что вы, как это часто бывает, заняли удобную позицию человека выдвигающего разнообразные необоснованные гипотезы и предлагающего другим их опровергать.

В договорах очень распространено. Хотя там действительно не самим себе, а второй стороне пени прописывают.

 

Обратная сторона медали.
Учредители (5 чел) принимают
в Устав положение об освобождении
членов правления от взносов,
а потом выбирают правление в количестве 5 человек.

 

Часть 4 статьи 16 ФЗ-66, уже цитировал, могу еще раз:
"В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
...права, обязанности и ответственность членов такого объединения; ...порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;...основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;"

 

Можете еще раз процитировать, только от этого слова "пени, штрафы, неустойки" в цитате не появятся.
Хотя если вам удастся доказать, что ответственность может выражаться исключительно в неустойках и штрафах, то я готов с вами согласиться.
И все-таки надо учитывать, что взносы - это денежные обязательства, все остальное, что может возникать из членства в СНТ - нет.

 

Пени возможны по решению общего собрания, Медведь прав. И на членские и на другие платежи. А вот штрафы - это нет. Даже если общее собрание решит - нельзя. Можно в случае адм. нарушение, по которому положен штраф, сообщить в надзорный орган, они и оштрафуют

 

Боюсь, что его правота это попадание пальцем в небо, я уже писал, что неосновательное обогащение по неуплате взносов это денежное обязательство и это на многое влияет.

А вот это, как по-вашему, тоже можно принять на собрании и включить в устав?

Я прямо вижу как такие корпорации как Газпром, Лукойл, различные ТГК включают в свои уставы нормы о пенях за неучастие в собраниях
Как вы думаете каков процент посещаемости собраний при количестве участников корпорации более 500 000, даже возьмем более скромную цифру, пусть 20 000.
Так можно и деятельность никакую не вести, а только стричь неустойки с участников корпорации

Кстати, любопытно было бы почитать решения.

 

@preparator_76, да я согласна, что штраф, неустойка или порка розгами за неявку на собрание члена Товарищества - это бред сивой кобылы. Самое "страшное" - это исключение из членов после пары предупреждений. Я про пеню по денежным обязательствам. И главное - всё необходимо в уставе отразить, да так, чтобы не противоречило законодательству.

 

Как можно в Уставе отразить пени? да еще чтоб ФЗ не противоречило, когда СНТ в принципе не юр. лицо а коллектив людей. Если уж хочется пени то надо на каждом ОС на любое финансовое действие с КАЖДЫМ КАЖДОМУ заключать договор и только тогда возможно вероятно и вполне может быть. но ...это ...вряд ли

 

СНТ — это все-таки ЮЛ, созданное коллективом людей.
Пени за неуплату взносов не противоречат ГК т. к. в данном случае возникают последствия прямо предусмотренные ГК:
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
...
7) вследствие неосновательного обогащения;

Плюс Глава 60, в частности статья 1107, и статья 395 ГК РФ. Это к вопросу наличия противоречия с ГК. Что касается решений судов о применении размеров пени, установленных в Уставах, то надо бы почитать практику, ведь если ответчик не будет оспаривать величину и/ил правомерность установления размера пени в уставе или не сможет обосновать свою позицию, то суд за ответчика не будет этого делать и в результате получаем ситуацию, когда суд отталкивается от ставки пени, установленной в уставе и заявленной истцом, и может снизить размер пени в виду его несоразмерности.

 

прежде всего СНТ это ТОВАРИЩЕСТВО. а там как в басне дальше...когда в товарищах согласья нет...

 

Главу 4 написали для того, чтобы ввести понятие ЮЛ, его правоспособности, создании, реорганизации и ликвидации. Эти вопросы не регулируют и никак не связаны с понятием сделки, обязательства и т. д.
Почитать ГК действительно стоит, например, ст. 153, которая говорит, что "сделка - действия граждан и ЮЛ, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". А в ст. 154 ГК выделяет всего две формы сделок: односторонние сделки и двух- или многосторонние или договоры. Поэтому создание ЮЛ

Ну, давайте и про учредительный договор почитаем. Ст. 52 говорит, что что ЮЛ, за исключением хозяйственых товариществ, действуют на основании уставов, а хозяйственные товарищества - на основании учредительного договора, к кот. применяются правила кодекса об уставе ЮЛ. Таким образом, это синонимы в правовом смысле.
Далее, ст. 50.1 ГК РФ говорит, что ЮЛ создается на основании решения учредителей об учреждении ЮЛ.
А ст. 16 ФЗ-66 говорит, что учредительным документом является устав.
Т. е. устав СНТ это и решение об учреждении, и устав организации (или учредительный договор, в случае хоз. товарищества). Вас слово "договор" теперь не пугает?
Не нужно воспринимать слово "договор" в примитивной форме одного из отдельных видов обязательств, перечисленных в части второй ГК РФ. Договор - это любая неодносторонняя сделка, давайте будем говорить на правовом, а не бытовом языке.
Сделка по учреждению СНТ заключается в письменной форме, присоединение к ней (вступление в члены) осуществляется в письменной форме. Еоэтому все требования, касающиеся формы сделок и соглашений о неустойке соблюдаются при включении санкций в виде неустоек в устав.

 

Где написано исключительно? Ответственность и меры воздействия могут выражаться в том числе в неустойках и нигде в законодательстве не указано иного.

Это не бред сивой кобылы, это стимулирующая мера, призванная через жадность заставить членов выполнять свои обязанности. Вам не нужен никакой механизм ответственности членов за неисполнение ими своих обязанностей, они у вас все сознательные? У нас несознательные и механизм стимулирования не помешает.

Процент тот же, что и для всех - минимум 50%, только там нет проблемы явки, т. к. пакет 50%+ находится у нескольких лиц, которые заинтересованы в явке и принятии решений, ибо это их капитал и дивиденды.

 

Нельзя стимулировать явку штрафами - незаконно. Исключайте из членов, выносите предупреждения - не более. Решения собраний и устав объединений не должны противоречить законодательству, а вы предлагаете его нарушить. Не обладает товарищество такими полномочиями по своей организационно-правовой форме и уставной деятельности. Членство добровольно, а вы собираетесь принуждать людей выполнять членские обязанности. Другие меры придумывайте, в рамках закона.

 

Я именно об этом и написал, что "исключительно" нигде нет, но вы ссылаясь на норму об ответственности, автоматически делаете вывод, что это должны быть именно неустойки за все на свете.

Это кворум, а не явка. Так давайте, имея кворум примем решение о неустойках для всех остальных сотен тысяч, это же не запрещено.

@Медведь-М, вы меня извините, но я не хочу вам ничего доказывать, вы далеко не первый, кто пытается строить некие теории на том, что похожие слова встречаются в разных местах.
Почитайте, что такое товарищество, чем оно отличается от других корпораций. Вас не смущает, что к учредительному договору товарищества применяются положения об уставе? Так и меня не смущает слово договор в положениях о товариществе.

Вы предлагаете разговаривать на правовом языке, я только за, начинайте, дайте правовое обоснование, что членство в корпорации порождает все отношения, которые могут вытекать из гражданско-правовой сделки, условиями которой по вашему мнению является устав.
Пока ваши рассуждения именно на бытовом уровне.

Вот если у нас сделка на принципах равенства сторон, то давайте пропишем неустойку и для самого СНТ, например за то, что временно отсутствует вода в водопроводе. Что тогда получим? Кто кому будет должен?

 

Афина, да и вообще... кто слышалююю немного отклонюсь от направления, но вопрос про изменения в 66фз о сборах с сотки и площади. нет ли каких известий с линий фронтов, где подкованные знаниями председатели штрафуют и пеняют жадных граждан исходя из размера их собственности?
до судов, думаю, пока не дошло... аднака...