Правомерны ли пени (штрафы) и их взыскание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пропишите в Уставе данное положение о пени, прмите Устав на ОС, зарегистрируйте и спокойно берите пени.

 

Если строго следовать букве закона, то алгоритм действий именно такой и никак иначе.

Получается, требовать полного погашения задолженности за э/э можно только через суд. А если не установить сумму доп.взносов и их не собрать, то о пеннях вообще не может быть и речи. Короче исходя из действующего законодательства, пени и штрафы за э/э насквозь незаконны.

В этом случае нельзя ссылаться на 66-ФЗ, ибо там четко прописано, что есть взнос, а п.11 ст. 21 прямо привязывает пени-штрафы к существующим взносам, коими платежи за э/э не являются. Может есть еще ссылки на какие либо дополнительные нормативные документы, так я не нашел.
В общем, если потребуется, то скажем я, с большей долей вероятности "раздену" СНТ в суде и все будет по закону.

 

С Вами приятно общаться: сами задали вопросы - сами на них и ответили. Только мне кажется, по вопросу нарушения правил общественного порядка - к участковому, а с остальным - в районную администрацию.

 

Бросьте сочинять. Никакой закон не обязывает одних оплачивать за э/э, потребленную другими. Эту провокационную мысль здесь долго А.Ф. внушал - теперь, похоже, Вы взялись.

Есть между СНТ и Энергосбытом договор. И нужна договорная база внутри СНТ по э/снабжению. Чтобы разные "особо продвинутые" на чужом горбу в рай не ездили.

Так получается только в Вашем воображении. Да может ещё в СНТ с мифическим коллективным садом, о котором так любил порассуждать А.Ф.
О платежах, в отличие от взносов, в 66ФЗ нет. Но по факту они есть. Значит, их внесение регулируется законом не напрямую, а посредством утверждения в СНТ и пр. подобных организациях регламентирующих документов, которым закон свободно дает "зеленый свет". Главное - они должны быть утверждены ОС (СУ) и не противоречить действующему законодательству.

Ну хорошо, убедили. Пока законодатели этот изъян не исправили, приписав рядом со словом "взносы" слова "и платежи", будем обходиться Положением об э/снабжении с тем же смыслом.

Я тоже не припоминаю.

За все СНТ не скажу, а за наше (как любил приговаривать знакомый НАСТОЯЩИЙ колхозник) - "Не хвастай!"

 

Для начала определю свою позицию: Участком в СНТ владел давно, а сейчас у меня ИЖС и данная тема мне интересна скорее из спортивного интереса. Я отнюдь не поддерживаю злостных неплательщиков, пользующихся э/э за счет других. Меня заинтересовал вопрос штрафов и пеней. Поэтому начал изучать нормативку. Вывод у меня такой:
66-ФЗ недостаточно для установления штрафа. Вы конечно можете сделать изменение в уставе и заключить с каждым потребителем отдельный договор. Но при желании это положение можно оспорить в суде как не соответствующее действующему законодательству, ибо по тому же 66-ФЗ пени-штрафы относятся только к взносам.

Случись что вы и в суде будете так отвечать? Ключевая фраза "не противоречить действующему законодательству", а установление штрафа именно противоречит 66-ФЗ, т.к закон привязывает его ко взносам.
Пока имеется невнятное законодательство будут и лазейки и не стоит обольщаться.
П.С Я не зря вам вывел алгоритм установления штрафа через доп.взнос. На мой взгляд на данный момент это единственный способ законно установить штраф. Другое дело, это очень проблемно, а в ряде случаев и вовсе невозможно.

 

Спасибо за откровенность. Надо понимать, в Вашем поселении - полный порядок: глава администрации избирается открыто и всенародно, Сам и свита четко исполняют свои обязанности, инфа по доходам и расходам местного бюджета доступна, прозрачна и не вызывает вопросов; а живете Вы при них - как у Христа за пазухой...
И только в неких организациях, где мучают несчастных садоводов, сохранились жуткие несправедливости, мимо которых Вы "из спортивного интереса" не можете пройти мимо...

Конечно, для штрафа - недостаточно. А кто говорил иное? Что же касается пени, то и тут - мимо. При наличии договорной базы внутри СНТ пени в суде оспорить не удастся. Читайте ГК ст.330-331, 307-309.

А Вы мне тренинг перед судом устроить решили? А я Вас разве об этом просил?!
Случись что - суд не только мои слова слушать будет, но и представленные документы анализировать.

Читаете невнимательно. Я не штрафы предлагаю, а пени. Не передергивайте.

Не хочется детально комментировать Ваш алгоритм, ибо в который раз пишу (да Вы и сами прекрасно знаете), что платежи за э/э - не взносы. Но раз Вы тыкаете носом в закон, то извольте...
Никаких дополнительных, а также паевых и прочих взносов для СНТ 66ФЗ не предусматривает. Только целевые и членские. Список закрыт.
Неохота иметь дело с СНТ - вольному воля. Ан нет - тяга-то пощекотать другим нервишки осталась...
Чтобы лучше прочувствовать идею СНТ, надо участок под ИЖС выбирать в голом поле, подальше от существующих сетей и дорог. А на всем готовом сидеть и язык показывать - любой может. Сами знаете кто.
Деятельность СНТ регулируется не только 66ФЗ. Не стОит из них этакие резервации изображать. Люди, не имеющие участков в СНТ, часто не умнее и не более сведущи в законах, чем садоводы. И страдают от беспредела властей не меньше. И правду находят не чаще. Везде хорошо, где нас нет.
Если Вы действительно не одобряете неплательщиков, то зачем потакаете им своими небесспорными (точнее сказал бы тот колхозник) заявлениями о легкой победе в суде? Что, просто провокация? Неужели лавры попа Гапона покоя не дают?!
Есть изъяны в законе? - Есть! Но не мы, садоводы, их пишем. Может, Вы - раз так настаиваете на их неприкосновенности? По-Вашему, распустить нафиг все садоводческие организации, лишь бы закон не трогать? Неужели идиотизм подобной "идеи" Вам не очевиден?! Или "чем хуже - тем лучше"?

 

Вы чего на меня накинулись. Я что ли наше кривое законодательство принимал. Я тут как третейский судья. Т.е разбираюсь, можно по закону так сделать или нет. Вы же на компьютер не станете кидаться. Ну да к делу. Коли мне не верите. Вот вам выдержки из ответа Официального юристконсульта союза садоводов Н. Уварова данное им в номерах газеты садовод.
Но для начала о взносах по 66 ФЗ о которых вы не в курсе:
Вступительные;
Членские
Целевые;
паевые;
дополнительные(их распишу ибо только они с натяжкой подходят) - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов.
потребительского кооператива.
Консультации Уварова
При наличии задолженности по членским и целевым взносам начисляются пени в соответствии с уставом СНТ,но размер пеней должен быть существенно меньше суммы основного долга.(он же говорит о судебной практике по которой пени устанавливаются судом 8 - 20% годовых). Т.е пени возможны лишь на взносы, а на задолженность по э/э незаконны. Мало того и отключить без суда невозможно:
отключения электроэнергии от УВАРОВА
Садоводческое некомерческое товарищество является ответственным потребителем, а не поставщиком электроэнергии и не может являться энергоснабжающей организацией в силу организационно-правовой формы(иными словами не имеет право на отключение поскольку сам потребитель)
Фед законом "Об электроэнергетике" в ст.38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей э/э. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления э/э, для потребителей имеющих задолженности по оплате э/э..
В соответствии с нормами ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации обеспечивающей энергоснабжение, при наличии
1. Неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией.(должно быть заключение Энергонадзора)
2. При необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.
А это уже не шутки .Произвольное отключение и прекращение электроэнергии потребителям в отсутствие приведенных оснований может повлечь привлечение к уголовной ответственности лица, принявшего соответствующее решение.
В соответствии со ст 19 п.2 п.п.6 66-ФЗ член садоводческого. некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом объединения(налоги и платежи. (п.п. 6 единственная зацепка, но опять же очень сомнительная, ибо опять утыкаемся в привязку ко взносам в ст. 21).
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке. Задолженность по целевым и членским и иным взносам также взыскивается в судебном порядке.( О чем я твержу вам уже давно).

Долго думал(Правда не смотрел судебную практику). Тут скорее да, чем нет
Наличие договорных отношений внутри СНТ лучше, чем его отсутствие, но опять же договор не должен противоречить законодательству РФ.
Вывод у меня такой: Все взыскивается через суд и даже если включить пени в пункт договора о предоставлении электроэнергии, думаю и это можно оспорить.(Пока еще не смотрел как).

 

Ну так сразу бы и сказали - я б тогда со всем почтением...
И давно это с Вами?

Это того самого ССР, что помогает мошенникам деревню в СНТ превратить? - Очень авторитетно!

Усё, приехали. Если "официальный юристконсульт союза садоводов" не видит разницы между товариществом и кооперативом, дальнейшие его "откровения" всерьез можно не принимать. Как обычно советует начальник над третейскими судьями - "Учите мат.часть!" И ведь не зря!
Кстати, и он теперь - за отключение.
Всё ведь просто - ну какие садоводы - потребители? При отсутствии прямых договоров с Э/сбытом?? Так что оставьте ст.539-547 ГК в покое. Не про нас это. Ну а если Вы и самому А.Ф. не верите, загляните в абз.1 ст.540.1. В самый его "хвостик".
Ну да на эту тему распространяться не буду. Вы и сами выводы сделаете.

И на том - спасибо!

Кстати, Ваша честь, а почему бы Вам не ответить на мои аргументы? На этот, к примеру:

Или отвечать в обязанности судьи не входит - только судить? Тады умолкаю и удаляюсь. Понадоблюсь - вызовите повесткой.

 

Мне пришло по почте уведомление о неуплате целевых взносов за 2010 и начисленных пенях. Заплатить не могу в силу личных обстоятельств. Каковы последствия для меня (я являюсь собственником зем. участка в СНТ)

 

А Вы про этот целевой взнос когда узнали? Что за взнос, по решению ОС или как?
Вообще, по идее, самое "страшное" последствие - взыскание через суд...

 

Суд. Основной взнос + пени + судебные издержки. При грамотном юристе мало не покажется.

 

Ну зачем человека запугивать. Открываем любимый 66ФЗ:
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Из этого ясно-понятно, что самое страшное - лишение права пользоваться тем общим имуществом, на которое собирались целевые взносы.

СНТ - некомерческая организация, а значит никакой прибыли даже за счет пеней быть не может.

 

Ну так это может быть еще и "пострашнее" суда... Смотря что за имущество... Может быть, очень даже необходимое. Без подробностей не разобраться. А вообще - нужен диалог, напишите заявление в правление, с просьбой подождать, и что позже заплатите...

 

Если уж..." открывать любимый 66ФЗ" ,то читать надо полностью.

Ст. 21.
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

 

Я с вами соглашусь. Но лишь в отношении членских взносов. Здесь же разговор идет о целевых взносах.
Согласно налогового законодательства, членские взносы (взносы, пени, штрафы) не признаются доходом. Все остальные взносы и поступления признаются доходом и учитываются при подаче деклараций. Не думаю, что правлению необходимо получить с садовода 3 рубля пеней, чтоб потом подавать кучу деклараций и уплачивать по ним налог.
А в остальном всё верно.