Жизнь налаживается? Постановление от 13 марта 2015 г. № 219

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@S@dovod, Я вот не пойму мне кажется или так и есть, что вы считаете всех вокруг не очень умными. Никто меня не гоняет, я давно уже подал на ТП, давно уже возбудился ФАС, МРСК обжаловало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, идет суд арбитражный по этому поводу. Я в нем третье лицо. И пытаюсь доказать именно то, о чем вы пишите. Не на до так о людях.

 

И? Сказанное означает, что в Белгородской не действуют законы Российской федерации. Может, она уже готовится примкнуть к Харьковской области республики Украина? Соседи же... Уж и не знаю, что вам посоветовать...
Кстати, я в курсе, как прошла реформа энергоснабжения в (на) Украине. Там энергетиков (они не разделились, как у нас) обязали всем поставить узлы учёта в доступном месте (на улице) за счёт СО. Работы окупились просто за счёт уменьшения безучётки. И волки сыты, и овцы целы. Про тамошние СНТ не в курсе.
Вы подумайте

 

Прошу прощения, я, видимо, что-то пропустил.
И совсем я не считаю всех вокруг не очень умными. Наоборот, у некоторых ума в избытке. Вопрос лишь в том, в каких целях он используется. Вот с этим проблемы. К вам не относится - извините.

 

И это проходили. Во-первых, это право сбытовой компании, а не ее обязанность.
Во-вторых, вот позиция Сбытовой компании по этому поводу, подтвержденная ни одним судом (не по мне):


А непосредственно на мой запрос на документы МРСК ответило, что мой участок был подключен (не технологически присоединен) в рамках садоводческого товарищества и тогда никакие документы не составлялись.

 

Я правильно понимаю, что вопрос риторический? В риторике это называется "довести до абсурда". Если внимательно проследить вашу цепочку рассуждений, то станет очевидно, что без участия соседа у СО и сбыта ничего не получится. Ну, если тот придуманный мужик сам себе не враг, что в риторике тоже возможно. Ваш сосед - это СНТ. Его какая позиция? Практика показывает, что когда все начинают дуть в одну дуду, то вопрос решается. А "маленьким, но гордым птичкам" удаётся не всегда.

 

Не обижайтесь, @kik222, на этом форуме большинство, по многу лет пытается доказать, что они не верблюды. Получается не всегда и не у всех.
Но ПП219, как вы сами указали, разделил ЭПУ СНО и ЭПУ членов, при этом из п. 2 (2) следует, что законодатель признал ранее осуществлённые ТП членов и не членов, в составе СНО, надлежащими.

 

Вот не нашел я про это нигде.

А какая разница каково соседу. При чем он тут во всей этой схеме то? Предложите решение для мужика то. Я вам упростил ту ситуацию, которая реально сейчас существует в действительности.

 

@OdinVpoleVoin, Да пускай он хоть сто раз признает что угодно. Не захочет сбыт вас подключить ничего вы не сделаете пока не представите документы о технологическом присоединении. У нас были люди которые и в фас ходили (отказ) и просто подавали заявки в сбыт (отказ) и понуждали сбыт через суд (отказ). Логика простая - нет у садоводов надлежащего ТП. Нету. У СНТ есть, а у садоводов нету потому, что суды рассматривают СНТ как единый объект со всеми участками.)
Нет же у комнаты вашего дома прямого присоединения к сети уличной). Опосредованно? Ну замечательно, а где у вас точка присоединения с сети сетевой организации? Так как технологическое присоединение может быть только к сетевой организации. Там же где и СНТ? Ну идите лесом, так как на 1 точку может быть только один договор и он еже есть с снт).

 

Мой сосед, то есть СНТ, это лицо, которое пыталось осуществить захват 8 гектаров земли общего пользования и до сих пор продолжает это делать. Есть у меня темы по этому поводу на форуме.

 

Так вы не дали информации.
Мужик член или индивидуал? Сколько лет СНО? Какова ОПФ СНО? Когда было ТП СНО, если было? Участвовал ли мужик в финансировании сторительства ЭСХ? Кто собственник сетей, юрлицо или совместная собственность членов? И т. д. и т. п.

 

С мужиком-то как раз всё просто, так что ваша аналогия бессмысленна. Никто соседа с СНТ на одну доску ставить не будет. Что делать в вашей ситуации, я не знаю, поскольку у вас там круговая порука тех, кто должен следить за соблюдением законности. Юридические нормы - это не законы физики, они реализуются лишь через правоприменение. В вашей области, судя по тому что вы пишете, оно действует в направлении, противоположном праву. Доводите до высших инстанций - они не могут закрыть глаза на разницу в правоприменении в разных регионах - у нас единая страна. Обычно на это годы уходят.

 

В нашей с вами области, уважаемый @S@dovod, с правоприменением, в том числе и судебным, тоже не всё ладно. А годы жалко.

 

Неужели хоть у одного судьи хватило наглости написать, что имущество, расположенное на участке, на который у гражданина есть св-во о собственности и кад паспорт принадлежит СНТ?

 

Дошло и даже есть решение уже и Верховного суда по одному из дел. Признали отказ сбыта обоснованным.
Многие прошли и апелляцию с кассацией - тоже все ровно.

 

Хвалило написать что СНТ вместе с участками рассматривается как единый объект. Точнее, что ЭПУ садовода входит в единый объект СНТ. Нет скана под рукой.