Жизнь налаживается? Постановление от 13 марта 2015 г. № 219

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я на сайте росреестра (не ПКК) ЕГРН откопал ЗОП...Написав в их поисковике СНТ" название". Выдало всё что есть зарегистрированного (вместе с "ранее учтёнными"). Оказалось что и половины участков не стоит на учёте.Зато у некоторых и участок, и дом, и др. строение, и даже квартира

 

@Strangeman, дык тут и понимать нечего, тут и суды ничего не понимают, и даже в качестве доказательства права собссности на ИОП СНТ - суды принимают Протоколы ОСЧ, ПКО, Акты и писульки правленцев итд, главное - чтоб печать там везде имелась и выносят решения от которых дух захватывает, к примеру:
обязать заключить договор пользования ИОП СНТ гражданина Пупкина - на условиях СНТ, потому как СНТ имеет это ИОП в собссности по праву "печати", и регить указанное ИОП у Регистратора не обязано, аминь!

 

Научите, не ищется ничего.

 

У СНТ есть АРБП с сетями. АРБП - это Акт разграничения балансовой принадлежности. По множеству судебных дел могу сделать вывод, что судьям этого обычно с лихвой достаточно, чтобы написать в решении что-то вроде: "Как следует из представленного суду АРБП, имущество (электросеть) оформлено на балансе СНТ, следовательно, является его собственностью". То обстоятельство, что тем самым телега и лошадь (причина и следствие) в данном случае переставлены местами, судами во внимание не принимается. И я вполне допускаю, что окажись на месте судьи любой из нас, он написал бы то же самое. В противном случае установленный порядок (пусть и абсурдный и незаконный) рухнет, а судам такое делать не позволено. Особенно меня веселит, когда говорят о "балансовой принадлежности" физлица. У кого-либо из присутствующих есть баланс, если он не ИП?
Есть такая разновидность лжи, которая оказывается сильнее правды. Увы.

 

Т. е. действующее определение
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;
судью не "внушает" ?

 

@Елена 007, @S@dovod, то, что суды у нас творят левосудие, я и сам знаю. Это понятно и розовых очков я не ношу.
И то, что всех мужчин у нас запросто могут "посадить" - аппарат то имеется, я тоже знаю.
Но это не подтверждение законности. На мой взгляд беззаконие, даже творимое судом, остается беззаконием.
Сугубо личное мнение. До тех пор, пока будет много людей, которые считают, что суд может узаконить беззаконие, т. е. пока не изменится менталитет, мы будем жить в болоте.

 

Еще как волнует. Без всех документов СО никогда не возьмет на свой баланс ЭСХ любого СНТ. Мы не давно в начале июля сдали документы в СО с просьбой забрать все наше ЭСХ причем все новое и еще земли 4 сот в собственности СНТ под трансом, за даром. Так технари из СО приехали посмотрели и до сих пор внятного ответа не дали, но в приватной беседе сказали, наши юристы все равно зарубят, да же если мы одобрим техническую часть, потому что у вас на некоторых улицах столбы стоят на территории участков, а это чужая собственность.
У меня лично вопрос остается открытым как пред подпишет договор если у него нет имущества. Мне СО пишет дайте договор с СНТ о пользовании. Это все равно, что председатель подпишет со мной договор о пользовании ну к примеру лесополосой которая проходит рядом с дачами, мы же ее чистим и деревья сажаем значит она наша. разрешу ка я хорошему человеку Вите, ею пользоваться за плату. Или я не прав?

 

Ну почему же не внушает? Как раз наоборот. Раз есть акт, составленный по принципу права собственности, следовательно, есть и это право - так рассуждает судья, оценивая доказательства, как велит ГПК, "руководствуясь внутренним убеждением". Своего рода свидетельство о регистрации права. Только при этом не учитывается, что свидетельства о регистрации выдаются юридическими органами, а АРБП подписывается заинтересованными лицами. Надо всего лишь изменить "внутреннее убеждение", но я не слышал, чтобы это кому-либо удалось.
Вопрос, на самом-то деле, глубже. Акт - двусторонний, по существу это договор. И по смыслу он никак не может затронуть интересы третьих лиц - не чужое делят, а для судьи это основное. Сам факт заключения договора энергоснабжения с СНТ незаконен, поскольку предполагается снабжать не своё, а чужое имущество. Это поняли даже некоторые "теоретики садоводства" здесь на форуме и ведут речь уже не об электроснабжении, а об "услуге подачи собственной электроэнергии на ЭПУ садоводов". Так что, как говорил "товарищ Федя", к людям (то есть судьям) надо относится мягше, а на вещи смотреть ширше. Если по закону, то потребителем следует считать садовода, а между ним и СНТ должен быть отдельный АРБП. И тогда становится весело всем.
СНТ - это юридический уродец. Не мною придумано, но опровергнуть это никому не удалось. И этот уродец уродует и калечит людей: как в моральном плане, так, порой, и в физическом.

 

Есть такой человек. Там на суде так и было заявлено предом правления, что АРБП не подтверждает право собственности. И судья согласился.

 

А кто нибудь в ФАС за разъяснением обращался по этому постановлению? Вроде в начале теме кто то собирался.

 

Вы можете это обоснованно доказать?

 

Ну что как у вас дела в вашем колхозе?

 

Странная цитата у вас получилась в сообщении.
Вы бы поправили.
В моем то колхозе проблем нет.
Только преда схоронили.
Новый помойку своими руками строит.
А вокруг тишь и благодать...

 

@юлиям, я к vsv_79 обращался он же про осень говорил.

 

что не скажешь про наш колхоз у нас весело