Комбинированная система отопления на печной тяге

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю, что лучше не ставить все регистры с одной стороны, а сделать с обеих симметрично по одному с каждой стороны Мощность рассчитать. А воздуховоды пустить не из печного канала, а из помещения котельной. Иначе в котельной можно устраивать баню.

Если такой же бак поставить в котельной в качестве теплоаккумулятора, а регистрам дать больше пламени, вообще проблем не будет. Это о теплоёмкости. Ещё о том же и о энергонезависимости: Если трубы в системе сделать максимального диаметра, будет больше теплоёмкости и эффективнее естественная циркуляция. И батареи чугунные.

Ну, это не проблема. В данный момент работаю в том же направлении, но километров на 100 дальше, а год назад работал почти за 2000 км.

Если не заочкую воплощать сомнительный проект) А пока ваш набросок мне совсем не нравится. Мой лучше, я бы даже сказал, что он лучше КИКов, но и над ним есть, куда подумать.

 

Регистры раскидать не получится. Из-за особенности расположения других систем в котельной, к топке удобней будет подобраться, если она будет в самой правой части. Хотя Ваш вариант стоит отрисовать и посмотреть.
По поводу воздушного отопления - только задумки. Суждено ли им будет воплотиться на практике?... В любом случае котельную я всегда могу проветрить.

Так этот бак и есть ТА. Выход с регистров в него планируется сотой трубой. А вот батареи не планируются,- в них нет необходимости.

Пока в моем проекте остаются сомнения, я тоже не стану его воплощать. Поэтому сейчас все свободное время стараюсь уделять его проработке.

 

Жаль. Получится 3/4 мощности на отопление котельной и коридорчика, и только 1/4 на остальное через воду. Были бы регистры с обеих сторон, а в идеале по всему периметру печи, баланс изменился бы в лучшую сторону.

Вот и надо её проветривать. Только тепло выпускать не в атмосферу с целью глобального потепления, а в другие помещения с целью их отопления. Мой вышеупомянутый котёл тоже стоит в котельной, там очень жарко даже при постоянно открытой двери, через которую поддерживается тепло в доме между топками посредством воздуха.

Насчёт батарей не знаю, толстые трубы по всем плинтусам тоже неплохо. А ТА разве бывает на чердаке? С насосом где угодно, а для ЕЦ источник тепла должен быть в самой нижней точке. Во время топки это котёл, а между топками ТА. Иначе без электричества тёплая вода вниз, а остывшая наверх не потечёт. А наверху ставят расширительный бачок.

 

С двух сторон может и получится регистры вкорячить (пока не нарисую - не пойму), но к задней стенке точно не буду. Тепло от нее пригодится в примыкающих помещениях. В конечном итоге планировка дома получилась такая:

Т. к. дверей нигде нет (ну кроме спальных комнат и гольюна), тепло от печи должно будет попасть из коридора в кухню и зал. Ведь так?

Если Создатель даст сил и ума, то и эту задумку постараюсь воплотить в жизнь.

Идею закорячить ТА на чердак подсмотрел у одного форумчанина - у не ТА вообще на улице стоит. На первой картинке в начале темы ТА нарисован в котельной, но потом выяснилось, что места для него не хватает.

Как раз так у меня и получается: для ЕЦ от котла к ТА место самое для него подходящее (перепад высоты в 4 метра). А вот из ТА в ТП тепло гонит уже насос. В моем случае РБ не нужен - сам ТА и есть РБ.

 

Так. Только:
1. Тёплый воздух может разойтись по лабиринтам, а излучение не может, а печь отдаёт тепла в виде излучения наверно больше, чем конвекцией. Т. е. там, куда она светит, будет значительно теплее. Правда потом постепенно выровняется.
2. Если бы проёмы были до потолка, это дело работало бы лучше. Тогда можно и двери поставить, оставив над ними открытые окна, а под ними большие щели.

Логично. По задней стенке пустить подъёмный канал в трубу, а с него регистром снимать нечего.

 

@Александр1970, интересная тема...Как твоя печка эта служит, нет сведений ?

 

Интересный вопрос. Я сам давно хотел это узнать, но руки не доходят. Заказчик обещал позвонить и рассказать, а если что-то не так, то позвонить обязательно и привлечь для исправления. Сколько лет прошло, так и не позвонил...
Там наверно всё нормально, потому как основной нагреватель системы электрокотёл, а печка в той же системе ему в дополнение.

 

Вечером на полу в котельной разметил расположение топки с учетом установки регистра справа. В принципе, подобраться можно, хотя повышаются риски каждый раз при вставании удариться башкой об висящий на стене бройлер.

Проемы высотой 2,3м. Дверей не будет совсем за ненадобностью.

Не хватило воображения представить как этот канал должен проходить.

 

Его перевесить наверно проще, чем переделать неудачную печь.

Препятствий для движения воздуха было бы меньше, если бы они были до потолка.

Элементарно же. Что на моей картинке, что на вашей, он уже проходит сзади топки.

 

Повторять за Кузнецовым - много ума не надо. Я вам привел результаты испытания этих котлов Кузнецова - 20-23% котлу - остальное - кладке. Это не отдельный котёл - а то что Володин вам выше сказал - отопительная печь с котлом для догрева дальней зоны.
КПД топки - всё верно - холодная зона в топке ухудшает её характеристики - чистая правда. Но давайте идти дальше - идеальная топка ничего не отдаёт наружу - всё тепло топливу. Это я вторую границу вам показал...
Так что нужен компромисс - и топливу сгореть и максимально передать тепло воде.

Обращаю ваше внимание - максимально вылизана с точки зрения КПД - топка в паравозе... исследования макетирование в полный рост, денег не жалели.
Результат: (забудем про 5% получено и 10%... но) - паровоз отчаянно дымит чёрным дымом...
Подумайте - а чего это он? Что не могли сделать чтоб как у костра?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
P. S. Не могу не дописать: боже вас упаси подумать, что я не уважаю автора ролика или Кузнецова... Ни-ни! Респект и уважуха любому СОЗДАТЕЛЮ. Человек создал вещь, он ей гордится. Вещь совсем не плоха и он имеет полное право ей гордится. ПО ПРАВУ!
Но не стоит это воспринимать как нечто идеальное, тем более что им обоим было лень считать - у них и возможности такой не было... а расчёт приводит к дыму из трубы, как я уже говорил.
Но и КПД в печи и у паровоза - немного разные - конструкция паровозной топки - тоже не идеал, а для отопления - совсем не идеал...
Как-то так...

 

Вот ещё пять копеек - старинный патент, причём патентуется не сам котёл а рюшечки вокруг него
А сам котел (это моё ИМХО) расположен идеально: и частично пламя облизывает и сажа падать будет в топку...
Но опять же - кто проверял?

 

Да нет,- там обвязка сложная, да и места другого для него нет.

По моей задумке канал в трубу не выходит. Сначала хотел его сделать как раз для воздушного отопления. В последней версии проекта его уже нет.

 

Все-равно сажи будет немеряно. Нужно что-то типа такой топки:
Тут хоть догорать будет в зоне углей

 

Меня вполне устроит такой порядок цифр.

Про паровозные топки вообще ничего не знаю, поэтому единственное что пришло на ум - может, дымит черным из-за того, что углем топят?

Если у меня в итоге все же хватит способностей самому сделать задуманное, я тоже возгоржусь, да так что неделю кипятком ссать буду от радости

А вот тут я с Вами не соглашусь. Уж Кузнецов-то на лентяя точно не похож. А выложенные видео наглядно показывают, что дыма-таки как раз почти нет

 

Так и тепла - тоже не густо... Он красиво рисует цифры кВт к своим котлам, но они посчитаны по площади поверхности котла - т. е. сколько он может ВЗЯТЬ
Ну - взять-то он может, но кто ему даёт?

Это кажись топка для бурых углей или чего-то такого. С углём - это к Вогнистому. На этом ресурсе только печники с Украины имеют опыт печей для угля, насколько понял.