NAV Какая из трех схем СО с ЕЦ более жизнеспособна?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрел. Родилась мысль - "кабы разводку от гл. стояка по изначальной схеме, скрестить ба с последней схемой веранды, да оставить в длинном крыле 2-трубку (тоже по последней схеме)
..от тогда - да, ближе к "нормальному"..
(...Из пьесы «Женитьба» Н. В. Гоголя (1809—1852), слова невесты Агафьи Тихоновны

«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась

Пока, по последней схеме, "не нравится" - 20-метровое крыло с "прицепом веранды" + 4 м(?), в качестве
"последней" - по умолчанию самой "холодной".
Учитывая еще "возможности ЕЦ" по длине отдельного крыла - как в теоретические "30 метров радиуса действия" в 1-этажных схемах.
- Не забываем, что откл. приборов мансарды - путь к такой, 1-эт. системе.

Ду25 этих обраток мало помогут чему-то, так что - Ду20.

Ду20 стояков достаточно всем в длинном крыле.

Это ..вынужденная "разработка", для 1+2 тр. "гибридов". Значит и вам подойдет.
(спасибо, что читаете форум)
Кстати, в "той" теме, такой же "довесок" веранды прикреплен по короткому пути, а не в конец крыла.
Чего (короткого пути) и предлагается при "скрещивании", в начале сообщ.

1. ПС незачем пропускать по байпасу тепло для "следующих" приборов. Он один на стояке.
2. В 2-трубном варианте - ему "одинаковы" проблемы др. приборов. Он - выше.(!)
3. И включения - выключения насоса тоже.
Потому можно обойтись без байпаса.

 

Это Вам спасибо за науку! Никогда не считал зазорным учиться у знающих людей, в любом возрасте (для этого и пришел на форум, когда затеял стройку, т. к. за последние 20 лет появилось очень много новых материалов, технологий).

Насчет "короткого пути" - видел, и постоянно думаю над этим (имеется пара набросков такой схемы). Но у меня получается, в этом случае, ответвление на веранду - от главного (разгонного) стояка, под потолком веранды (примерно в 0,5 м по вертикали до верхней точки системы (до розлива-лежака на мансарде). Такое решение возможно к реализации?

 

.Со мной-то понятно, что не рисую, (мозоли....) Потому и предлагал ..на словах.
А ваш-то где (?) рисунок?

 

А вот и два обещанных наброска с "коротким" плечом веранды:
Схема №2.1.А.

Схема №2.2.А.

Лично мне больше нравится Сх.№2.1.А. Выше расположен розлив веранды (обратите внимание на вопрос в центре рисунка), что, по видимому, является, пусть и небольшим, но "плюсом" для данного крыла, немного проще в исполнении.
А. В., а Вы бы который вариант предпочли? Или оба "не айс"?

Длинный контур по срубу-мансарде сделал полностью Ду50, чтобы не заморачиваться с переходами на разные диаметры (да и сопротивление его будет меньшим в этом случае).

 

..Выбирать, имхо, придется между трубой на чердаке, с большими т/потерями (?)
И трубой ниже, но без теплопотерь...
Конкретнее:
1. Лучшая гидравлика / бОльшие потери
2. "Нормальная" гидравлика / без потерь тепла

В общем, "по 3р, но маленькие" или "большие, но по 5р."

Такой выбор - по силам только хозяину.

Это хорошо. Но неск. замечаний
1. Рад. возле п/суш. остался без стояка, а байпас п/с мы ..устранили (?)
2. Обратный стояк п/с можно врезать в верх р-ра, в качестве подачи. Пара п/с - рад. будет отл. работать.
3. РБ стоит только на одном крыле, не обслуживая 2-е. В вар. "по чердаку" уклон подачи надо делать больше 5мм./метр.
Вар. "без чердака" - труба малого кр. имеет собств. хороший уклон и доп. мероприятий не надо.

 

А. В! Насколько я понял, вариант Сх.№2.1.А. все же лучше, если устранить парочку "но.." (что я и попытался сделать в прилагаемой ниже схеме).
1) У меня "чердака" на веранде нет, потому, что потолок наклонный (подшит к стропилам) и отметка даже +2.70 (врезка розлива веранды) находится под потолком. Имхо, теплопотери розлива в обеих вариантах примерно одинаковы в этом случае? Вопрос утепления розлива, дабы не терять драгоценное тепло (в "верхнем" варианте) остался без ответа.
2) Уклон розлива могу сделать 1 см /1м длины (достаточно?), могу и больше, высота позволяет. Только нужно будет его задекорировать, чтобы "не мозолил глаза" своей "негоризонтальностью", при входе в дом.
3) Связку ПС-радиатор исправил, по Вашей рекомендации. Показал ШК на байпасе длинного крыла.
Ниже прилагаю исправленную Схему №2.1.А. Можно ли принять ее за основу для реализации?

 

Сначала срочное - по утеплению рОзлива:
1. Задачей горизонтальной трубы верхнего рОзлива - достаточно охладить т/н на "высоте", чтобы в стояк т/н входил достаточно "утяжеленный" (см. ф-лу цирк. давления).
Из этого
2. Лучше иметь этот розлив без теплоизоляции.
3. Однако на чердаке это ..не по хозяйски - топить улицу.
4. Потому теплоизоляция должна быть, но ..без "фанатизма".

Это, конечно, если есть отдельный, от помещения, чердак.
У вас такого чердака ..не оказалось - нет и проблем утепления рОзлива...

Ду этого розлива, до опуска, видится Ду 40, что,
имхо, (без подробностей) поможет "согласовать" и уклон 1 см/м(+), и короб, и улучшения всему крылу.

Можно принять.
Ду32 входа в "сцепку" 3-х радиторов
И вероятность обхода двери снизу
- будут "приятными дополнениями".
Радиатор в 2 (!) секции смотрится нехорошо - как будто остальные ..украли.
(синдром строек прошлых 5-леток)

 

Понял, согласен, исправил.

"Тупанул" я, должен был сам додуматься! Исправил.

Попробую упрятать в порог входной двери, тем более, перед ней еще будет тамбур (неотапливаемый).

..Помню, помню . Кладовка задумывалась как помещение с температурой +5, +6 градусов (соленья, варенья, клубни цветов,) для жены (не в смысле "холодная" для жены) . Сейчас подумал: "Что, если заместо радиатора сделать стояк-регистр Ду40 с подводками Ду20 и ШК на обратке, как у всех ОП"?

Прилагаю схему со всеми исправлениями.

Пожалуй, так смотрится более "цивильно".

 

"Нырок" под дверью:

Если будет Ду20 с шар. краном, то можно и "регистр" в Ду50. (~ 2с.)

 

Если верхний рОзлив хорошо утеплять, то вообще теряется смысл в верхнем рОзливе. Потому, что верхний рОзлив является по факту регистром, т. е. отоп. прибором и повышает центр охлаждения на стояке.

А если верхний рОзлив не будет повышать центр охлаждения на стояке, то и смысла в нём нет.

Когда верхний рОзлив находиться в помещении, а не на чердаке, тогда тепло им отдаваемое не теряется, а идет на отопление этого же помещения.

 

Спасибо. И Lyko в сообщ.№22 об этом же говорил. Я изначально подумал: "Вверху и так весь теплый воздух собирается, зачем еще добавлять. Лучше, мол, перенести тепло к приборам, пусть они отдают". Теперь объяснили, все понятно.

 

Прием известный. Но ...
1) Уже постелен чистовой дощатый пол.
2) Порог в любом случае будет (за счет дверной коробки, чтоб не проникал холодный воздух под дверью). Поэтому приподнять его на 2 см - ничего страшного (труба-то 32-я, не 57-я).

Так и сделаю.

Прилагаю ниже, вроде как "окончательную схему". Показал всю запорно-регулирующую арматуру, проставил все диаметры. Покритикуйте, может еще чего поправить?

Попутно, может кто подскажет, на какой (ие) из стальных котлов мощностью 12-16 кВт обратить внимание (система с ЕЦ, без ТА). СтОит ли смотреть в сторону Буллерьян-аква (Бреннеран), или с этим "идти" в раздел "Котельное оборудование"?

 

Avpiko, добрый день! В результате долгих поисков и многочасового изучения форума нашла Вашу схему СО. В теории Ваша схема очень подойдет нам. В связи с этим вопрос: удалось реализовать выше указанную схему? Как работает система отопления?

 

Здравствуйте!
Сегодня, случайно, заглянул в свою тему по отоплению и с удивлением обнаружил, что люди проявляют к ней интерес (некоторые даже поставили высшие оценки, что весьма приятно).
Теперь, по Вашему вопросу, К сожалению, до настоящего времени, не удалось реализовать данную схему. Причин несколько: занимался окончательным закрытием наружного контура дома (вставлял окна, двери, плюс подоконники, наличники, отливы и пр.); сооружал холодный тамбур перед входом в веранду (чтобы холодный воздух зимой не врывался сразу в отапливаемую веранду), вставил металлическую входную дверь; занимался благоустройством территории (у нас сплошная глина, надоело уже ходить по грязи. поэтому устраиваю дорожки, мощение площадки при въезде на участок); копал (врукопашную) яму под септик размером 2,0мх1,5мх2,2м (h) - это уже в конце дачного сезона. Учитывая, что ночуем в городе, в квартире, т. к. дом еще не обустроен, считаю, что сделано немало. Но главная причина - недостаток финансов (у пенсионеров их и так-то не много, а здесь -такие затраты). По моим прикидкам (самым скромным), для реализации такой схемы отопления (стальные трубы, чугунные радиаторы, котел твердотопливный, запорно-регулирующая арматура, насос, электроды, сварщик) требуется порядка 300 тыс. рублей. Поневоле задумаешься над вариантами удешевления. Сейчас усиленно изучаю на форуме темы электроснабжения, устройства лестниц. Лестницу на мансарду рассчитал, нарисовал, определился с размерами, формой (понял, что нужно было ее просчитывать еще на стадии проектирования дома, т. к. проем, оставленный для нее оказался маловат, пришлось проектировать лестницу с поворотными "забежными" ступенями). В общем, как-то так.

 

Посмотреть вложение 3712632 У меня всё только в декабре поставили сруб, но пора ломать голову над инженерией. По теплу предстоит много земляных работ, пока дом будет оседать и просушиваться, да и денег нужно накопить на первоочередное (окна, двери, полы). Посмотреть вложение 3712632 Форма дома похожа, но только не пятистенок, а шести. Отопление считаю самой важной части, ибо строим для ПМЖ. Сегодня стал целенаправленно изучать эту тему, осенью на пенсию, поэтому большие траты не годятся. По возможности, буду стараться сделать своими руками, а главные затраты уйдут на материалы. Ни разу не сварщик, поэтому планирую пропиленовые трубы, только не сравнивал ещё, как они по деньгам, по сравнению со стальными.