Акриловая или силиконовая декоративная штукатурка?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Силиконовые самые дорогие штукатурки. Силикон имеет ряд преимуществ-малая впекаемость грязевых частиц, малая адгезия частиц грязи к фасаду, высокая гидрофобность, защита пигментов от выгорания (стойкость цвета). Но к самочищению все эти факторы не имеют отношения. Единственная самочищающаяся штукатурка и краска - это штукатурки с эффектом Лотоса германского концерна Sto AG. Красил такой краской штукатурку (обычный минеральный короед)- уже порядка 6 лет фасад идеально чистый.
Вот видео нашел (

 

@brainstorm,
Прочтите статью
http://reinmann.ru/sftk.php?page=article&cat=2&id=3

 

Силиконовые декоративные штукатурки в нанесении не сильно отличаются. Но эти материалы на основе кремния и более расположены к фасадному использованию. Акриловые используют на фасаде только добавляя туда силоксан (это тоже на основе кремния эмульсия, которая не дает пленку, но не пропускает воду)

 

Разница силиконовой штукатурки, от акриловой

 

Если фасад утеплен ППС, то у церезита помимо силикатно-силиконовой CT175 допускается акриловая декоративка CT64 - на моем объеме разница в 20т вообще не принципиальна, но важно Ваше весомое слово - по совокупности характеристик лучше выбрать силикатно-силиконовую?

 

@ALEXUS_81,

 

Спасибо конечно, но прежде, чем что-то писать я читаю всю ветку и Вашу ссылку тремя постами выше не мог не заметить и табличку себе скопировал, но вопрос был адресован практику, повидавшему, что становится с теми или иными материалами спустя десятки лет - мне не жалко копеечных переплат ради лучшего варианта, но надо наверняка знать, какой из них лучший!

 

@ALEXUS_81,

теория без практики - мертва
практика без теории - слепа

Это как раз, то что вы ищите. Это статья перевод из книги "Die haufigsten Mangel dei Beschichtungen und WDVS" немецких авторов (Robert Kussauer и Max Ruprecht). Специалисты в области разработки технологии утепления зданий с большим практическим опытом.

Если вы пытаетесь найти ИСТИНУ - "пить надо из чистого источника".

Методология: сравнивать как ведут себя 2 штукатурки предпочтительней на "ОДИНАКОВЫХ" объектах
с одинаковыми условиями эксплуатации и всех остальных прочих равных. Тогда и результат будет более корректный. А сравнивать не сравниваемое - может ввести в заблуждение.

Если интересует сравнение двух конкретных материалов:
- достать ТС на материалы
- образцы сдать в независимую лабораторию и получить заключение
- провести эксперимент (сравнить как себя будут вести 2 равных объекта)

И только при данном подходе сможете получить ответ на свой вопрос.

ps
Только один раз "слышал" (от исполнителя), когда "заказчик" при выборе клея приобрёл 5 мешков клея от разных производителей и сдал образцы в лабораторию. По результатам сделал выбор. Но это время и деньги.

 

Там лишь сравнительные характеристики - силикатно-силиконовая декоративка более паропроницаема, нежели акриловая, а мне важно знать, какая из двух конкретных камешковых декоративок CT60 или CT174 прослужит дольше в системе VWS. В лаборатории машины времени нет и что будет через 20 лет с представленными материалами никто не скажет, а Sleng сделал сотни фасадов и главное - мониторит их состояние длительный промежуток времени - его я и просил поделиться бесценным бисером десятилетних наблюдений
А комплектовщики будут грузить на более дорогую - к бабке не ходи, да я и не против переплатить, если только материал надежнее, а объективной инфы дефицит - спецы наперечет.

 

Если 20 тыс. не принципиально, то силикатно-силиконовую. Я бы себе силиконовую выбрал.

 

Силиккатно-силиконовая штукатурка = изобретение МЕНЕЖДЕРОВ, продать по цене почти силиконовой. А на самом деле не решает задач, которые решают силикатные штукатурки или силиконовые по отдельности. По классификации разработчиков "промежуточный продукт" ни туда не сюда.

- заблуждение как раз для этого и проводят климатические испытания (одно из обязательных при получении ТС на систему)

 

Ещё важным моментом - ПРОИЗВОДИТЕЛЬ штукатурки.
у Капарола 2 силиконовых штукатурки с различием в месте производства PL и DE цена отличается на 35-40%.
На вопрос ПОЧЕМУ? пытались рассказать сказку,
оказалось всё просто: ИСПОЛЬЗУЕТСЯ РАЗЛИЧНОЕ СЫРЬЁ! (при том что технология и оборудование индентичное, руки немецкие не сильно отличаются от польских).
Всеми любимая церезит - не лучшая штукатурка по "цене/качество".

 

Корю себя за спешку и невнимательность - слона-то я и не заметил... Есть ведь еще и силиконовая CT74 - она дороже в 2 раза силикатно-силиконовой, но раз лучше остальных - буду брать ее, а вот зерно какое посоветуете CT74 1,5мм или 2,5 мм? - на мой объем за 2,5мм переплата 70т - стоит оно того? размер зерна влияет только на внешний вид или на трещиностойкость тоже?

 

Влияет и на то и на другое. Но это целый научный трактат.
Если выровнили все в идеале, то берите 1,5 мм

 

@ALEXUS_81,

Толщина финишного слоя равна толщине зерна наполнителя, связующее конечно имеет толщину поменьше.
Рекомендованная 1,5 мм

Например производитель RELIUS (германия) имеет в производстве 0,7; 1,0; 1,5; 2,0; 3,0мм (очень уважаемый производитель материалов для WDVS в европе. Они продукты "для ассортимента" не выпускают. Косвенное доказательство, что и более мелкая фракция в штукатурке допустима к применению в WDVS.

а по чём вам СТ74 сватают + колеровка по чём?
Интересно узнать цену за ведро.