Договор на индивидуальное ведение хоз-ва - стоимость услуг

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот-вот, насоветуете, а садовод де-факто и упрётся в шлагбаум. И - как сказал известный политик -: "отродясь не было, и вот - опять" Это ваш председатель - юридически неграмотная и не очень вредная тётка, не стала с вами бодаться в суде и молча договор подписала. А у других - кошмар годами тянется. И дооорого стОит.

 

Вы заметили, что я практически не высказывал своего мнения, только законы. Надеюсь через какое то время все граждане усвоят данные законы.
А беспредел нужно останавливать и наказывать.
Закажите в Рос реестре межевой план. Там будет доступ через ЗОП или участок №ХХХ.
Потому, что участок и доступ к нему одно целое.

 

Ага, я этот межевой план ЧОПу предъявлять буду возле закрытого шлагбаума?

 

Я же пишу как по закону. а по понятиям- можно показать ему ТТ или еще что то, и проезд будет свободен.
Как действовать в таких случаях прочтете в прикрепленном файле

 

Про ТТ - это аргумент Этот совет неплох.
Но, говоря словами того же политика: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда"

 

@Афина, проблема не допуска есть в КП. В СНТ более или менее нормально.
Я решил проработать эту проблему и раскопал много интересных законов для борьбы с беспределом.

 

У меня у самой лет 5 назад такая проблема в обыкновенном СНТ однажды возникла. Обошлось "малой кровью", внушением. Но новые председатели этого внушения не слышали, и никто не гарантирует, что вдруг им что-то похожее в голову взбредёт? И что, мне с межевым планом на дачу ездить? Они же (правленцы) законов не знают и знать не хотят. Или выворачивают законы в собственных интересах. Пример с Цукер наглядно это показывает.

 

Поясните пожалуйста,

"В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНО, на основании решения общего собрания (ОС) его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим ИОП садоводческого объединения.", если договора между СНО и Индивидуалом нет, то и лишить права пользоваться ИОП СНО, НЕЛЬЗЯ? Только по решению суда?

 

Запретить собственнику з/участка попадать на него по ЗОП, если нет альтернативной дороги, нельзя. А уж договором или сервитутом - это в зависимости от различных факторов.

 

А что вам в этом абзаце не нравится ?
Законодатель хоть как-то попытался отправить СНО в суд.

 

Объясню популярно. Если гражданин по глупости запишет эту фразу, т. е. возьмет на себя обязательство, что в случае не платежей ему настанет кирдык - то он глупец. Вот из моего договора:
3.4.3. СНТ в случае возникновения задолженности оплате связанное с электроэнергией вправе обратится в суд о взыскании этой задолженности. СНТ поставлено в известность, что отключение электроэнергии предусмотрено только Гарантирующим поставщиком электроэнергии согласно закону №35 "Об электроэнергетике" и в соответствии с п. 6 ПП 861 «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг». Так же отключение электроэнергии возможно по решению суда.

3.4.4. СНТ в случае возникновения задолженности по оплате пользования дорогами вправе обратится в суд о взыскании этой задолженности. СНТ поставлено в известность, что в соответствии со статьей 27 Конституции РФп. 1. «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства" ограничение проезда и прохода всех пользователей дорогами СНТ к личному участку в полномочия СНТ не входят.

3.4.5. СНТ в случае возникновения задолженности по оплате пользования водоснабжением вправе обратится в суд о взыскании этой задолженности. СНТ поставлено в известность, что в соответствии со ст. 215.1 и 215.2 УК РФ отключение, ограничение или порча систем жизнеобеспечения уголовно наказуемое преступление.

 

С чего вы решили, что здесь речь идет о лишении права пользования именно через суд? Через суд тока взыскание неоплаченного... И это еще при наличии договора. Сначала прекращается дальнейшее бесплатное пользование, а потом взыскивается за ранее использованное, но неоплаченное...
Это же очевидно... Мы с вас взыскали, а вы за это время еще напользовались бесплатно. Снова в суд за взысканием? И так без конца?
Ну а нет договора - изначально нет вообще никакого пользования...

Если вот пред подпишет такой договор, как вы предлагаете, то глупец как раз он.

 

Данный договор прошел через несколько судов. В данных пунктах отражено законодательство РФ:
1. об энергетике. (Вы не возражаете, что СНТ в этом отношении 0 )
2. о дорогах прочтите Доступ к Вашему участку должен быть в силу закона
3. о водоснабжении. (Вы не возражаете, что все спорные вопросы должны решаться в суде, а не суде Линча - ОС)

Опять голословно, Вы выражаете ихмо только ваше мнение, а хотелось бы от Вас получить ссылку на закон.

 

Ну и что? Фактически вы себе в договоре оговорили право пользоваться, но оплачивать пользование по решению суда. Этакий бесплатный кредит. Непонятно зачем вам это надо?
Еще раз повторюсь:

Ст. 8 ФЗ-66... Ваша беда в том, что вы читаете эти несколько абзацев так как удобно лишь вам...
Плюс к этому еще и порядок пользования, определенный ОС, причем согласно этой же статьи...