Договор на индивидуальное ведение хоз-ва - стоимость услуг

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сожалению, это большинство индивидуалов "мусолят" одно и то же... Святая обязанность индивидуала, купив участок, сразу бежать в правление за офертой договора. А то они сначала прячутся от правления: "А я, типа, не знал ни о каком договоре..." Потом ищут повод для затягивания процесса заключения. Уже можно на основании правового раздела форума многостраничную инструкцию писать: "Как уклониться от заключения договора"... Вот пожалуйста:

Мистер Skiser1, у нас в СНТ все имущество создано в 90-е годы... Почитайте ст. 6 ФЗ-122... А то вам везде бумажки с голограммой видятся...

 

Типа, от заключения договора можно прятаться сколько угодно... Еду к себе на дачу, никто остановить не вправе, ибо не в синей форме... А подъехал к участку, сам сижу в авто, голову между ног, жену вперед ... открывать ворота. Ну а за забором уже спокойней, ибо частная собственность... Ох и тяжела жизнь индивидуала...

 

Во как!
Человек/покупатель, ни сном ни духом, купил ЗУ и сарайку у собссника, рад-радешенек, обустраивается, а тут на тебе:
быковатые непонятно/кто прутся к нему на ЗУ и требуют каких то денех и заключение какого то договора, к уже имеющемуся ДКП ЗУ!
Представляете себе реакцию, гражданина/покупателя, не?
Я такое наблюдала у себя в колхозе в 2012 годе, только правленцы требовали НЕ заключение договора, а несение членских и целевых в кассу СНТ!
Покупатель оказался "не простым гражданином/покупателем", а "персоной с полномочиями", ага, что уж он им там поведал, не знаю, врать не буду, но ТАКОГО обилия представителей местной власти через пару часов у его ворот - я не наблюдала никогда!
Правленцы умотали от его ворот - со скоростью пули!
Это я к тому - что можно нарваться не на "оферту договора пользования ИОП, которую неся в руках бежит заключать покупатель ЗУ - как святую обязанность", а на откручивание безмозговых голов, привыкших чего то требовать от всех, поголовно!

 

Вот вы "один в один" правление нашего гаражного сообщества. Создали имущество-владейте. И даже распоряжайтесь. Но кто вам сказал, что можно прочесть две первые строки федерального закона и на основании их трактовать всю статью в свою пользу?
Вы прочтите всю статью о отсрочке регистрации и подумайте с чем вы пойдёте в суд если что.

И где же вы эту обязанность нашли?

 

Лена, ну не надо уже мешать ваших любимых мух с котлетами... Требовать "каких то денех" - это одно, а "заключение какого то договора" на основании ст. 8 66-ФЗ - это совсем другое... Однако, допускаю, что в вашем колхозе может происходить все что угодно. Но это не повод внушить себе и окружающим, что везде именно так и происходит.

 

Нет, ну если вы ничем не пользуетесь, можете не бежать... Но и не пользоваться! Однако 5-летний опыт председательствования чутко подсказывает, что так не бывает...

 

@race, суд не заморачивается отсутствием бумажки с голограммой потому хотя бы, что де факто СНТ управляет объектами (поддерживает в актуальном состоянии) независимо от права собственности. Потому и признаёт СНТ в 99% случаев стороной процесса (либо истцом, либо ответчиком). Тут я скорее соглашусь с вашей позицией - не обязательно быть собственником, достаточно управлять. Но хотя бы право на управление надо делегировать юрлицу от имени его членов - оформить юридически. Хотя бы порядок заключения разработать. Хотя бы прозрачные расчеты по стоимости пользования сделать. Ну несовершенен закон, но ведь и в его рамках можно найти решение, приемлемое для обеих сторон. А вы свысока на своих садоводов смотрите и требуете от них выполнения ими закона, а о своих обязанностях предпочитаете умалчивать. Всегда обе стороны конфликта виноваты, только в разной степени. Множество тем на форуме по этому вопросу доказывают, что чаще всего это вина СНТ, пренебрегающего законом и превышающего полномочия

 

Заметьте, это не моё мнение, это мнение суда.
В моём случае как раз наоборот, я уже три года бегаю за СНТ, а оно от меня. За три года от СНТ ни разу не была предложена оферта договора. Свой не предлагают, мой не заключают, электричество отрезали. Как СНТ на суде будет требовать с меня неосновательное обогащение? Думаете, оно что-то получит?

 

@race, Согласно ст 131 ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Я должен зарегистрировать право постоянного пользования имуществом СНТ (если договор заключен на срок более года) А зарегистрировать я его не могу, т. к. это имущество СНТ не зарегистрировано. Действие договора начинается с момента его регистрации. Оно не зарегистрировано по вине СНТ.
И еще откуда известно, что СНТ является надлежащей стороной в договоре?
Может @race, заложил, продал, пр-л это имущество.

 

Мне одна мысль пришла в голову. Связалась она с мыслями Елены.
Допустим СНТ содержит и владеет. Я приобрёл участок. Ни больше, ни меньше. Я малограмотный (чем не нарушил ни одну статью) и дела по покупке за меня вели обученные люди. В результате ДКП я получил свидетельство о праве собственности. Дальше за меня юридическую сторону по взыманию платы и контроля деятельности ведут государственные службы. Вы, в лице СНТ, кем себя видете? В договоре КП СНТ не участвует. Эта сторона отпадает. Надзор за моими действиями хотите вести. Давайте. Простой логический путь. СНТ установило, что я без оплаты пользуюсь его имуществом. Дальнейшие действия какие? Я даже не подозреваю о своих нарушениях. Значит СНТ должно (для соблюдения своих прав) меня остановить в момент пользования. Представиться и предъявить свои полномочия. И вот тут всё начинается. Отвести меня в службу полиции с заявлением? Думаю что нас пошлют дальше чем мы видим-это не их компетенция. Ограничить меня в части пользования? На основании чего? Ген. план мне показать? Ну и что? Пересечение границ не нарушение. (потому как всех третьих лиц даже вы готовы пустить, а я вроде бы лицом не вышел). Свидетельства, ограничивающего права третьих лиц у СНТ нет. Обременений никто не накладывал. Так в чём ваша сила закона?

 

Аргумент. Только все эти действия можно произвести, имея права на имущество (правда у нас ФЗ 177 выпустили и земли ЗОП теперь по решению ОС можно раздавать ). А так всё верно.

 

А для начала эти границы должны быть установлены и установлены в соответствии с НПА, а не тупой установкой забора и шлагбаума.

 

А в моем случае как раз наоборот. Причем количество новых собственников, тихонечко пользующихся, даже установить точно невозможно. Не говоря о том, чтобы их точно идентифицировать, для вручения оферты договора. Вы меня простите, но ездят тихонечко, как, крысы на недешевых авто и прячутся за своих жен и родственников от правления... Экономят сумму в 2350 в год. Противно... Росреестр их адресов не выдает, ибо с осени действует какая-то внутренняя инструкция.
Вот поэтому у вас свое отношение к СНТ, а у меня свое к индивидуалам, причем только к прячущимся. С адекватными индивидуалами у нас 13 договоров, и лишь один раз за все время был задан вопрос о том, что зарплату преда и буха надо бы убрать из платы. Вместе посчитали разницу, прослезились, посмеялись ...и забыли.
Вот и приходится напоминать о 8-й статье при помощи ...шлагбаума. Может вы что-то еще посоветуете? Тока предупреждаю, что игривое "Гы-гы-гы...а вы не исполняете свои обязанности по установлению и поиску новых собственников" я уже здесь слышал и неоднократно...

 

Я же говорю, для вас был бы повод... Так заключайте договор на год и ничего не будете должны регистрировать...
Впрочем ответ предвижу...

 

Естественно предвидите, т. к. заранее известны действия председателей в случае окончания действия договора. В некоторых же случаях даже не дожидаются этого события, тупо заявляя, что договор недействителен т. к. его подписывал старый председатель.