Договор на индивидуальное ведение хоз-ва - стоимость услуг

Елена, к сожалению, индивидуал лишен права решать: какая охрана используемого им ИОП будет привлечена СНТ для исполнения заданных целей. Ваши хотелки тут никаким боком... Для суда вполне достаточно будет того, что охрана охраняет ИОП (либо конкретный объект ИОП), которым вы пользуетесь.

 

Документы предъявите, что требуют. Не доверяю представленной вами информации.

 

Да я не гружусь особо... Баня, туалет и собачья будка особых затрат на содержание не требуют... У нас, кстати, нелицензированным собачкам 1 тыр в мес на паек (на двоих)...

 

Не, я читаю внимательно, это вы так излагаете, что не совсем понятно:
при заключении сделки/договора пользования ИОП СНТ со стороны СНТ, представленный отказ от Регистратора, может являться подтверждением прав правообладателя (СНТ) - заключать такую сделку/договор пользования, А?

 

А какие правомочия, относительно заключения сделок с имуществом - у агента?

 

В данном случаи главное (типа ИМХО) не впадать в крайности.
У вас свои взгляды, у меня другие.
В СНТ очень любят "чесать под одну гребёнку" и "высасывать выводы из пальца".
Допустим (ближе к вашему примеру) требуется охрана. Варианты разные. В вашем примере охрана-это подразумевается комплекс мероприятий и сооружений. Они необходимы? Даже если ответите "да" всё равно это будет частный случай. Я вам всегда могу возразить, как человек прошедший срочную службу, что выставления поста охраны не влечёт за собой постройки бань, сторожек, туалетов, а иногда и шлагбаумов.
Далее рассматривается рентабельность вложений в данный комплекс. И далее принимается решение о пользовании. Почему же вы берёте первое и последнее. Получается-отказался от оплаты содержания всего комплекса сооружений охраны"-значит ищешь возможность уклониться.
А почему не воспринимать, что может быть другое мнение?
(я просто был в выходные на собрании гаражной стоянки, так у меня волосы дыбом... Вот где поле для деятельности прокуратуры. У представителей организации написано такое в уставе, чего я даже от председателей СНТ пока не слышал. А всё собрание голосует "за". Такие вот у нас нравы и реалии дня)

 

@Арлета, вы опять всё сводите к членству. Члены, создали организацию, написали устав, должны подчиняться решениям. Кто там собственник и чего иногда не разберёшь (кстати ваш пример из ФЗ 122 только для имущества исключённого из оборота. К примеру если заключать договор со сторожем и дать ему в пользование сторожку, при этом оставить за ним ответственность за её сохранность от пожара, то без наличия документов на сторожку это фикция).
Нам бы поближе к пользованию не членами хотелось вопрос рассмотреть.

 

Законодатель строго определяет правомочия сторон при заключении сделок, и в вашем случае - налицо не соответствие/ не правомочность действий, а ссылки на ст. ФЗ-66 "о содействии" - мягко выражаясь ни о том.

Неа.

 

@race вот этими словами вы «сами себя высекли»: «Вот только пойдет ли на составление сметы СНТ именно в таком виде, специально для того, чтобы индивидуалы имели лишнюю отмазку в суде?» Раз у индивидуала появляется, как вы говорите отмазка, значит вы намеренно скрываете реальную картину, чтобы стремиться незаслуженно обирать индивидуалов, а, может быть, и членов.