Договор на индивидуальное ведение хоз-ва - стоимость услуг

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Угу, и от наличия страхового полиса - помещение правления " вдруг становится объектом ЕНК ОП СНТ"?
Приплыли...

 

Чуть изменим акценты:

СНТ для членов. Члены решают общие задачи. А индивидуал решает свои. При этом имеет право (не обязан) пользоваться тем, что создали члены. Естественно, за плату, т. к пользуется чужим имуществом. Какое-то ему нужно, какое-то нет.
Зачем ему чужая собачья будка, если есть своя с собачкой, выполняющей такую же функцию (гавкать при приближении посторонних)?
Зачем ему общественная скважина, если есть своя?
Зачем ему плохо выспавшийся вратарь, если у него стоит система сигнализации и заключен договор с ЧОПом?
Список продолжить?
Мне предлагают не слишком дешевый, но отвратительный на вкус суповой набор, а я предпочитаю варить суп из хорошего мяса, купленного у знакомого на рынке.
Суповой набор расхлебывают члены, т. к. к халяве привыкли. Им кажется, что так дешевле. О лекарствах для лечения желудка они при этом не задумываются.

 

Вы как то меня не слышите, мне кажется. Вы-это СНТ (я правильно понимаю?). Сторож-наёмный рабочий. СНТ застраховало сторожку. Это какую ответственность возложило на сторожа?
А то что страховая приняла по описанию, так это не включило имущество в оборот. Ни владения/содержания, ни распоряжения.

 

Еще раз вернусь к обсуждаемой теме.
Договор на индивидуальное ведение хоз-ва - стоимость услуг.
Не раз писал, что основная проблема в том, что представители СНТ не хотят (не могут, не способны) буквально исполнять закон. Установить размер платы за пользование для членов СНТ. На мой взгляд причина банальна - в мутной воде рыбка легче ловиться. Только этим я могу объяснить нежелание детализировать смету, словоблудие по поводу "неделимого комплекса" и прочие отмазки.
Рассмотрю пару примеров.
Вывоз мусора. Есть стоимость вывоза за бункер. В наших краях - 4000 руб. Есть оплата работнику, собирающего разлетевшийся мусор. За год - 21000 руб.
За год вывозят примерно 25 бункеров, с разной периодичностью. Общая сумма за вывоз 100000 руб. В смете указана другая цифра, в два раз меньшая, но оставим ее на совести идиота, составлявшего смету. М. б. составлявший не идиот, но тогда причина написания другой суммы не поддается моему пониманию. Возможно, это сделано для того, чтобы запудрить мозги индивидуалу, что сложнее, чем запудрить мозги члену.
Итого за утилизацию мусора в год 121000 руб. Добавим отдельный строкой возможный ремонт контейнерной площадки (хотя это уже создание, а не плата за пользование). Но шут с ней. Вопрос торга и договоренностей. Пусть будет 10000 руб. Плательщиков 140 человек. Делим: 131000/140=936 рублей.
Возьмем ямочный ремонт дороги. Пусть это будет вся дорога, а не часть, которой пользуется индивидуал. По нашей смете, в этом году запланировано 45000 руб. на эти цели. Делим 45000/140=321 руб.
И так можно сделать по каждому объекту, включая поощрение кассира и председателя. Кстати, когда члены увидят, какой процент в плате за пользование занимают з/п упомянутых лиц, то они слегка обалдеют.
Итак, я привел пример сметной стоимости, для расчета затрат и платы за пользование.
Но в нормальном договоре обязательно должен быть пункт, подразумевающий отчет о фактически понесенных затратах и выполненных работах. В итоге, индивидуал сам проверяет, по представленной ему документации, соответствие цены результату. А за члена это делает ревизионная комиссия, деятельность которой он также имеет право "поощрить".
А вот далее начинается самое интересное. Т. к. индивидуал считает расход своих денег, а ревком чужих. Поэтому грамотный индивидуал увидит приписки, вранье, арифметические ошибки, нецелевое расходование средств, банальное воровство, а ревком, возможно, закроет на все глаза по разным причинам.

 

Так и Вы "о своем".
А с халявой все просто. Многие индивидуалы давно решили для себя те проблемы, которые не способно решить СНТ для всех. А теперь СНТ хочет поиметь с них денег на решение своих проблем.
Пример (свой, про Ваше СНТ не знаю).
У меня одна из первых скважин в СНТ. Даже кран на улицу вывел, чтобы соседи (и даже совсем посторонние люди) могли водички себе налить. Бесплатно.
А потом из моих взносов взяли деньги на общественные колонки, которые мне не нужны. Ну взяли и взяли - не жалко. Но теперь постоянно меняют качалки, консервируют и расконсервируют, и опять тратят деньги из моего кармана.
Так кто халявщик?

Нюанс: моя вторая скважина с трубой из нержавеющей стали, с итальянским насосом обошлась мне в 45000 руб. В том же году в СНТ скважина из "черной" трубы, с ручной, кем-то подаренной б/у ручной качалкой, обошлась в 72000 руб.

 

А вы не заметили постоянной в любой формуле члена-это та, что "за него" всегда и всё делает "кто то". И этот "кто то" ничего ни для кого "за ради спасибо" делать не хочет. При этом (это лично моё наблюдение) "кто то" всегда свои интересы ставит впереди интересов других и готов их отстаивать до драки. Чтобы при этом не говорилось про интересы и необходимость "для обшества". Идея, как принято говорить, не новая.
Далее конечно получается, что член будет платить больше. Это же ясно. И поэтому (вы правы) расход нужно делить не "по членам" (пардон), а по "головам" пользующихся. И не важно платит он сам или платит за него член.

 

Ни дать, ни взять - чудеса в решете:

Не тем, не тем дают Нобелевскую по экономике!
Платить за пользование собственным имуществом чужому дяде - это просто шедевр!
Нет, ну себе-то можно ещё и не так голову задурить, но зачем другим-то это вещать с умным видом?

 

Вы очень строги. Они же и создали "чужого дядю", при чём из себе подобных. Наделили полномочиями и позволили получать с себя за право пользоваться.
Тут не всё так просто.

 

@race,

Застраховали без документов ? Зачем? Не дай бог наступление страхового случая- одним словом, застраховав-пустили деньги на ветер!

 

Так и Вы не по адресу. В цитируем Вами моем сообщении отсутствует упоминание о Вас лично и не приводится цитата из Ваших сообщений.

Замечательно, что в Вашем СНТ именно так. Не берусь судить о том, как в действительности, но, Ваше СНТ скорее исключение, чем правило. Мой вывод базируется на том, что я в год бываю в добром десятке разных СНТ и везде любопытствую вывешенном на доске объявлений. А еще лично общаюсь с разными членами. Большинство из них не читало "шишигу", не подозревало о 8-й статье, но узнав и получив разъяснения почему-то начинают подумывать не стоит ли начать собирать чемоданы. И только нежелание менять привычный образ жизни мешает большинству принять кардинальное решение. Потому что привыкли, что проще заплатить.

А общая картина не такая, как Вашем СНТ. Кстати, тусующиеся здесь председатели своими словами это только подтверждают.

Это Ваше право и Ваш выбор. Интересно, что произойдет, если Вы вдруг от нее откажитесь? 300 руб. все равно платить будете?