Договор на индивидуальное ведение хоз-ва - стоимость услуг

Мой садовый дом зарегистрирован по дачной амнистии как жилой. Не страховала пока не был зарегистрирован, т. к. читала много и разного и здесь на форуме в теме:
"Оформление (регистрация) участка, дома для страховки".

 

Что такое случилось? Не вам ли, индивидуалам, нужна была плата за пользование для членов, дабы на ее основании вывести плату за пользование для вас? Вот люди и подстраховываются, а вдруг отыщется пытливый теоретик-исследователь 8-й статьи...
То что плата за пользование для членов является по факту частью их членских взносов в голову не приходило?

 

Мне ничего скрывать не надо... Вам же Арлета рассказала про ст. 6 122-ФЗ. У нас индивидуалы пользуются именно таким имуществом... Нам столбец в смете, придуманный Рисчором, как-то без надобности...

 

Вы сейчас опять навлечёте на себя обвинения в незаконном обогащении.
Вы пускаете в оборот (договор с индивидуалом) не оформленное имущество. Все эти действия "проходят" до поры до времени. Получаете доход.

 

Не торопите события. Всему свой черёд.

Это сладкое слово "халява"...

 

Не напрягайтесь... обвинения надо доказывать... и не так:

 

действительно, как только определимся с тем, что там и как должно следовать за "судьбой участка"...
Представляю как здесь будут выглядеть индивидуалы со своими прошлыми судебными победами...

 

Это вы о чём?

Вот это уже ближе к теме. Только к ОПФ это ни как не привязано.

Смотрите. (пример просто из головы) Вы (или я это не суть) получили в наследство квартиру. Открыто наследственное дело, но прав пока у вас (или у меня) нет. Не зарегистрированы права. А вы (или я) решили её сдать внаём. Наниматель предложил договор в простой письменной форме. Сделали. Далее наниматель отказался платить. Вы (или я) в суд.
Как думаете, какое решение примет суд?
Мой ответ такой. В лучшем случаи (для вас или меня) суд признает за нанимателем пользование (по доказательствам) и законность оплаты по договору, а вам (или мне) вынесут определение о штрафе за незаконный оборот чужого имущества. И что то мне подсказывает, что штраф будет равен сумме оплаты. Потому как я (или вы) обогатился не имея на это прав. Распорядился не принадлежащим мне имуществом.
Не согласны?

 

Не... не согласен... ИОП СНТ чужим быть не может... Ваши подозрения не в счет...

 

Вы одним махом определили принадлежность. Признаки принадлежности ИОП СНТ укажите.

 

Вы все еще наивно надеетесь, что судья попросит от СНТ заветную бумажку и при ее отсутствии освободит вас от платы за пользование? Ну дык я вместо одной принесу пару коробок...

 

Ну и как я буду выглядеть со своей прошлой судебной победой? Или собственность на ОИ членов, что не последовала за судьбой участка переоформленного мною в 2013г., каким-то волшебным образом /задним числом что ли?/ теперь ко мне вернётся. Собственниками у нас насильно не становятся, да и закон обратной силы не имеет.

 

А вы представьте, что к вам вернется не собственность, а обязанность содержания всего, что связано с вашим участком...

 

Нет. Я наивно полагаю, что в головах наступит некое просветление.. Закончатся времена рэкета..

При её отсутствии говорить о пользовании чужим нет смысла. СНТ хочет что то получить/возместить/компенсировать. Я не вижу ничего плохого. Только вот метод выбран, как торговля мясом/рыбой возле заповедника. При этом каждый раз попытки доказать, что это не лось, а корова и не лосось, а караси из пруда.
Юристы трактуют принадлежность собственности без оформления, как неотделимую часть чего либо. Типа река без воды-не река. В случаи СНТ действия направлены на помощь садоводам и иметь что либо из имущества нет необходимости.
Вы как то упорно не хотите это замечать.

 

Ну вот назовите скорее. Что же такое нельзя оторвать от участка, чтобы не нарушить его автономию.