Нужно ли разрешение на артезианскую скважину?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сказал он в первых строках сообщения.

Написал ОН же, чуть ниже.

...

 

Наконец-то нашелся тот, кто знает...

Не-не, конечно не главная.

 

Кто Вам сказал, что не возникает?
Просто руки не дошли пока.

Я вам, опять-таки, во второй или третий раз объясняю (жаль, с первого раза вы не воспринимаете... к слову, это дело серьезное, вы бы не затягивали...), что каких-то 10-12 лет назад лицензию вообще ни с кого не требовали! А каких-нибудь 5-7 лет назад не требовали оценить запасы подземных вод.

А сейчас требуют! Просто потому, что привели существующую правоприменительную практику в соответствие с требованиями действующего законодательства.

 

Про воспитанных точно не скажу, а вот у разумных людей принято не вступать в споры по вопросам, в которых они не компетентны.

И где же?

 

Да ладно, бросьте!
Не может быть!
Я всего лишь четыре раза вам одно и то же объяснил, а у вас уже и аргументы закончились?

Дудки!
Давай на пятый круг!


И начнем с моего любомого: колодцы - централизованное или нецентрализованное водоснабжение?

 

Или там: раз никто не приходит и не заставляет лицензию получать, значит и не надо!

(типа, если за проезд на красный цвет никто не оштрафовал - так и можно ездить/ или там, если у нас 90% сельского населения и горожане переходят дороги в неположенных местах - то, стало быть, можно по проезжей части вообще пешком разгуливать и не парится - а что там в ПДД написано - нас вообще не колышит, главное, что дядя с жезлом пока штраф не выписывает - и ладно!)

 

Уважаемый Александр Л! Попробую смоделировать ситуацию. Один из соседей вырыл колодец - вроде-бы с водой. Вода приемлемая кинул станцию, провёл в дом - радуется жизни. Двум соседям понравилось, кинули трубку , выставили поляну - всем хорошо.
Согласно закону такой вид кооперации подпадает под условия централизованного водоснабжения. И вот теперь собственно то чем я интересуюсь. Поскольку Вы говорите о подсчёте запасов п. в. какая методология применяется при подсчёте? Трудно представить опытно эксплуатационную откачку из колодца в течение одного-трёх месяцев с постоянным замером уровня воды, расхода и отбором проб на химанализ.
Далее Отчёт и утверждение запасов (раньше это было ГКЗ при кабмине или ТКЗ на уровне республик). Стоимость этих работ и при союзе была недетской, а как сейчас?
Отнюдь не поклонник Вашего визави, самого не отличающегося воспитанностью. Просто хотелось бы получить ответ на конкретную ситуацию. С уважением.

 

Смотрим Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Ст. 2:

13) нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц;

И по определению описанная Вами система с колодцем не подпадает в централизованные.

 

Спасибо за аргументированный ответ. Но как быть с подсчётом запасов в случае централизованного водоснабжения (допустим в деревне 10 дворов)?

 

Или (хотя трудно это представить) вариант колодца на второй от поверхности водоносный горизонт.

 

Вопрос конечно интересный. Источник (скважина) централизованного водоснабжения даже в глухой деревне кому-то принадлежит, будь-то муниципальные власти, колхоз или жилищно-комунальное предпреятие. Кто-то должен обслуживать водозабор и водоводы, собирать деньги за ползование водой. Вот этого хозяина и обяжут получить лицензию и выполнить лицензионное соглашение (подсчетзапасы, ЗСО и прочее). Другое дело у таких собственников обычно нет средств на данные мероприятия, а деньги не малые.

 

"И добро б уж закололи вы его: бог с ним, с Алексеем Иванычем; я и сам до него не охотник." (А.С. Пушкин. Капитанская дочка)
Хорошо сказали!

Ну вот. И то верно.
Давайте-ка уже по делу поговорим.
А не будем два дня заступом и лопатой размахивать - никогда не было, никогда не будет, заинтересованные лица и т. д.

Начнем с законодательства.
Во-первых, приведенный уважаемым Лихим Упырем пункт 13 ст. 2 № 416 ФЗ ничего нам не объясняет.
Это вообще, свойство всех наших законов: отсутствие однозначности.
Вот что, по-вашему, значит: "нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной"? Т. е. нам как бы объясняют: нецентрализованная система - это та, которая не централизованная.
Здорово!
Сам бы я никогда не догадался!
Ну хорошо, а что тогда "централизованная система"?

Я мельком глянул в первых абзацах нормативных документов по водоснабжению. Нигде нет определения термина "централизованное водоснабжение". Т. е. в законе О недрах данное словосочетание мелькает, проектировщики и водопроводчики им тоже пользуются, но вот четкого определения - нигде не дано.

При желании, можно при помощи СНиП 2.04.02-84 (2002). Водоснабжение. Наружные сети и сооружения чего-то нарыть... Но и там нет однозначности - где заканчивается централизованная сеть III категории и начинается локальная сеть (см. п. 4.4) - не понятно.

Как следствие, определять, является ли ваша связка "централизованной" или нет - будет один конкретно взятый чиновник. По настроению.

Далее.
Давайте посмотрим реальный круг заинтересованных лиц и сложившуюся практику лицензирования скважин.
Себя я к заинтересованным лицам не отношу. Даже если на минуту представить, что я сплю и вижу, как бы заставить каждого владельца колодца получить лицензию - от моих желаний мало бы что зависело.
Под заинтересованными лицами мы будем понимать, прежде всего, Департамент по недропользованию, отдельных его сотрудников, а также другие проверяющие и контролирующие гос. структуры.

Еще раз вспомним, как обстояли дела лицензированием скважин:
Примерно до 2000 г. никому и в голову не приходило требовать получение лицензии на одиночный водозабор, состоящий из 1-2 скважин. Будь то водозабор на предприятии, в детском лагере, садоводческом хозяйстве или в частной фирмочке.
Ключевой вопрос: а почему так было?
Сказать, что сотрудники Департамента по недропользованию были совсем-таки не в курсе - нельзя. Они прекрасно знали, что на добычу подземных вод нужна лицензия. Однако, до 2000 г. лицензии требовались только с крупных водозаборов, состоящих из нескольких скважин и добывающих тысячи или десятки тысяч кубометров в сутки.
Уже тогда любой отдел лицензирования имел "свои" дружественные организации, куда перекидывал работы по подсчету запасов подземных вод по этим лицензиям. Такие работы для крупных водозаборов всегда стоили несколько миллионов рублей. Было что пилить.
Нельзя сказать, что такого случилось в новом тысячелетии. Сами Роснедра расшевелились или их подпнула прокуратура - но они стали требовать лицензии с одиночных водозаборов. Первый вариант, с высокой долей вероятности, можно исключить.
Дело в том, что оформление лицензий на одиночные водозаборы - работа для отделов лицензирования малоприбыльная (по сравнению с большими групповыми водозаборами), но при этом очень муторная. Документы надо принять, проверить, лицензию оформить, в реестр занести. Круговерть!
А ведь одиночных водозаборов - не один и не два. Они идут потоком.
Добровольно наживать себе такой гемморой сотрудники Департамента не стали бы.
Правда, для оформления лицензии требовались тогда сущие пустяки - собрать кой-какие документы, заплатить небольшую пошлину - и вуаля. Вместо подсчета запасов частные конторки, организованные самими же сотрудниками Департамента по недропользованию и распологающиеся в том же здании, выдавали за 10 тыс. рублей гидрогеологические заключения на три странички. В них значилось "по опыту эксплуатации присваивается категория С1".
Далее, начиная примерно с 2005 г. вдруг с несчастных владельцев одиночных водозаборов стали требовать выполнить подсчет запасов подземных вод. В этой части интерес сотрудников Роснедр был более явный, т. к. выполнение этих работ могло быть возложено на их "домашние" конторки. Поэтому, инициаторами могли стать как они сами, так и прокуратура.
Правда, бумажной работы у них прибавилось. Отчеты по одиночным водозаборам стали сыпаться кипой.
Следующий шаг в 2011 г. был однозначно сделан с подачи прокуратуры - стали требовать перед проведением работ по оценке запасов подземных вод выполнить проект геологоразведочных работ. Требование законное, но грозящее Департаменту уж совсем нереальным завалом бумаг. Так оно, в итоге, и вышло. А прокуратуру не унималась - и влепила к проектам еще и составление сметы. Копию письма по этому поводу видел своими глазами на рабочем столе в Недрах.

Вот так обстояли дела с лицензированием скважин. Преамбула длинная, но крайне необходимая.

Теперь вернемся к колодцам.
Из вышенаписанного становится ясно, что сотрудники Департамента по недропользованию ничуть не заинтересованы в том, чтобы лицензировать колодцы. У них и без колодцев работы хватает.
Непосредственно на гос. службе они завалены работами по лицензированию и оценке запасов - по самые помидоры. К слову, не надо думать, что несвоевременный подсчет запасов грозит штрафом только лишь для одного недропользователя. Департамент по недропользованию обязан контролировать выполнение условий лицензионных соглашений и своевременно выявлять нарушения. Если они этого не делают - прокуратура начинает их кошмарить. Рядовые сотрудники несут убытки в зарплате. Так что, для полного счастья им только колодцев и не хватало!
Ну, а что касается их халтурных денег - то работ по лицензированию скважин и тут в избытке. Особого оборотистым "оборотням без погон" тоже должно хватать.
Отмечу, что мы сейчас говорим о колодцах, используемых юр. лицами и вода из которых подается по водопроводу.

Резюме: если прокуратура в очередной раз не дернется, ни с того, ни с сего, то о юридических лицах, использующих для водоснабжения воду из колодцев, а не из скважин, по моему личному мнению, не будут вспоминать еще лет 5.

Теперь перейдем к физ. лицам. Дорогим нашим садоводам и огородникам!
Пардон, но сотрудникам Департамента по недропользованию глубоко плевать на ваши колодцы и скважины! Они бы предпочли никогда о них не знать. Если вы все дружно пойдете получать лицензии на свои скважины - то им будет в пору вешаться. Потому-что на работе они будут жить днем и ночью.

Потому официальные структуры и стараются простро регистрировать частные скважины и ни в коем случае не выдавать лицензию. Потому как, если выдал лицензию - обязан прописать в ней работы по подсчету запасов подземных вод. А раз прописал - обязан проверить, выполнены ли они в срок. Не проверил - получай штраф от прокурора и премию долой - от начальника.
А запасы подземных вод вам никогда не оценить. Потому-что денег таких у вас нет. А за копейки проводить эти работы никто не будет.

Поэтому, спите спокойно, дорогие частные владельцы скважин и колодцев! Пока бешенная собака не укусит, в очередной раз, очередного прокурора - никто даже и не подумает проверять у вас наличие лицензий. И вы - побойтесь бога - сами в Департамент по недропользованию не обращайтесь. Не напрягайте людей своими пустяками! Идеальный вариант - чтобы никто-никто на свете не знал, что у вас есть скважина. И чтобы это длилось как можно дольше.

К слову, ответ на вопрос уважаемого геолога 1962 года рождения я дал?
Если колодец будет признан источником централизованного водоснабжения - получайте все удовольствия: и лицензию, и подсчет запасов, и откачки. Правда, про три месяца откачки - это хватанули.
Три года наблюдений за водоотбором и уровнем. Три года хим. анализов. Одна-две откачки 1-3 суток (не больше). И отчет на 100 страниц.

Уффффффффф... Как много буковок...