Нужно ли разрешение на артезианскую скважину?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могу и еще конкретный пример привести, где закрыли скважину без разрешения:
Ярославская обл. д. Ворынино - Садки.
За деревней стоит кроличья ферма, там нам пришлось ставить 4 колодца.

 

А можно подробней что за представители власти? на основании чего потребовали? (вообще то по закону разрешения на скважину не существует. Есть лицензия на разведывательное бурение и есть лицензия на пользование недрами)

Названии деревни - Это не пример. Назовите хоть один правовой документ и/или должностное лицо/орган который на основании "мифического какого либо документа" может закрыть как Вы пишете скважину...
Не забудьте что на основании этого "документа" должно быть решение суда!

 

Услышали где- то звон и распространяете, не понимая сути вопроса. Роете колодцы в них разбираетесь и хвала Вам. не надо про лицензии на недропользование рассуждать коль Вы лично с этим не сталкивались.

 

Закон о недрах даёт право без лицензии разрабатывать первый водоносный горизонт, если он не является источником централизованного водоснабжения. Источник централизованного водоснабжения - значит, снабжает водой водопровод какого-нибудь муниципального образования. Все ссылки в этой теме. С точки зрения государства - нет проблем, получите лицензию, докажите запасы, что не будете мешать в-снабжению посёлков/городов. Известняк же в МО - не первый водоносный горизонт, и используется для централизованного водоснабжения.

За соблюдением закона следит прокуратура. Самопальная скважина - это её работа. Часть её реакции - "предписание устранить нарушение" - а это тампонаж скважины. Другое дело, что частных скважин слишком много, поэтому до сих пор их не трогали. Поэтому любой частный заказчик, заказывая скважину на известняк, должен чётко понимать, что партизанит, что его спасает пока.

Второе - частный заказчик должен понимать, что скважина на известняк, которую ему пробурят, с точки зрения промышленных стандартов России есть халтура, сделанная в целях рубки бабла. Ибо лишена цементации, значит, пропускает грязную воду с поверхности в горизонт ("вот он, вредитель, который испортил воду в водопроводе нашего города") и не прошла стандартной программы откачки (значит, нет точных данных о её реальном дебете).

Другое дело, что "сделать по закону" частник не потянет, если он не Максим Галкин. Хотя - потянет ДПК или СНТ.

Делайте выбор, господа. Он только ваш. И ответственность тоже будет ваша. Буровая контора делала вам разведывательную скважину, а не эксплуатационную, то, что Вы её не ликвидировали и эксплуатируете - это Ваши проблемы. Ещё она сменит юрлицо к тому времени, когда у Вас наступят проблемы.

Но вот миллионы участков со скважинами на них - это то, что вас спасает. Но не стоит всем говорить, что имеете скважину на известняк. И также несомненные технические достоинства известняковых скважин - это плюс. Причём плюсов много, против вышенаписанного, но тема как-бы про другое.

 

Упырь, не всегда скважина делается без цементажа. Если с геологической точки зрения цементаж необходим его делает любая буровая контора (без него скважины сделать просто не возможно)

В Чеховском, Серпуховском, Ступинском и т. д. известняковый водоносный горизонт является первым. Других нет.

Следит "рос недра" это их работа.

Не надо всякий мусор из интернета воспринимать как догму.
Как об стенку. Умываю руки в этой теме.

 

Вот мои 5 копеек. Лицензия, или кузькина грамота. Суть не в этом, пример в Челябинске бич Менингита. Закрыты в черте города карьеры и т. д. Вывод будет вспышка болячки водяной, начнут шустрить скважины. Или рядом "Хххххх" воду добывает артезианскую, органы ищут террориста-садовника который будет загрязнят воду - она перекинется на завод- завод разольют воду в Челябинске. Кстати вакансия до сих пор открыта! 8)

 

Не каждая буровая контора вообше имеет оборудование для цементации, так что в таких геологических условиях она просто откажется от подряда.
Если геологические условия делают скважину возможной (а не соответствующей правилами) то 95% буровых контор цементацию делать не будут (нарубить бабла можно и на других скважинах).

Во-первых, этот горизонт являются источником централизованного водоснабжения. Т. е. нельзя без лицензии.
Во-вторых, водоносный горизонт не обязан 1) иметь воду в любой момент времени, 2) иметь её в количестве, достаточном для нужд любого пользователя. Поэтому то, что известняк в этих районах первый - вызывает сомнения. Песчаный слой там всё же есть

Соблюдение законодательства возложено в РФ на прокуратуру. Тут и природохранное законодательство может быть поводом проверки, и законодательтство о недропользовании и санитарно-гигиеническом благополучии населения.

Проверкой соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ИП Румянцевой Е. В. в Выборгском районе Ленинградской области, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СЗФО, установлено, что для водоснабжения торгового объекта предпринимателем эксплуатируется артезианская скважина.

В связи с выявленным фактом нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, выразившегося в пользовании недрами без лицензии, природоохранной прокуратурой в отношении предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Соответствующее постановление и материалы проверки направлены в Департамент Росприроднадзора по СЗФО для рассмотрения и принятия решения по существу.

Что тут видно - принятие решения о административном наказании по добыче вод без лицензии - Росприроднадзор, однако, прийти могут и другие организации, в том числе - прокуратура. Когда нужно войти на участок против воли хозяев привлекут полицию или кого ещё. С этим не будет проблемы.

Умывать руки - Ваше право. Однако, когда Вы этим сопровождаете неаргументированные высказывания в стиле "сам дурак", неанагжированные люди решат, что это говорит о неправоте, сопровождаемой нежеланием её честно принять. Не более того.
Мы, конечно, живём в России, где плевать на закон - часть повседневной жизни, и делать по-другому непрактично, глупо и ненужно. Это вполне надёжно защищает Ваши коммерческие интересы, и честный разговор им не повредит.

 

Не повредит только с человеком понимающим о чем он говорит...

 

ну-ну.
Не хотите - как хотите.

 

О чем с Вами можно спорить? что такое цементация вы знаете только из интернет теоритически Оборудование выдумываете для ее проведения... Буровой станок УРБ 2А2 в стандартном оснащении способен обеспечить проведение цементации, тампонажа и ОЗЦ. Вы с этим хотите поспорить?
Или с тем что войти на частный участок может полиция без решения суда или ордера (на который нужны веские основания коими подозрение в скважине на 2-й горизонт ни как не являются)?
Мои высказывания более чем аргументированы. Более того я прекрасно знаю данную тему и полномочия всех причастных (косвенно или прямо) к бурению органов. Вы читали не одну мою тему в том числе и посты в этой.
Все ответе на вновь задаваемые вопросы тут ранее мной уже написаны.
Удачи в делах.

 

Отчего Вы так решили? Где я выдумал оборудование для проведения цементации, прошу ссылку.
Второе, Вы тут пытаетесь поменять тему разговора:

Положим, я не против признать, что про цементацию я знаю теоретически. А именно - я про неё читал, в том числе в книжке, спрашивал про неё Гиссервиса я её заказывал и получил. Сделать цементацию на буровом станке УРБ 2А2 не умею. А зачем мне надо уметь, для того, чтобы принять решение, нужна она или нет? Для этого никаких практических знаний не надо, только теоретические и здравый смысл. Далее, стандартное исполнение бурового станка какое имеет отношение к желанию буровой конторы сделать цементацию? Никакого, а я веду речь именно про готовность средней буровой соблюдать нормальную технологию. Ежели Вы претендуете доказать, что цементация не нужна для изоляции пласта от поверхностных загрязнйений, то валяте, докажите это перед учёным советом Московского Горного интститута или где там ещё.

Аргументируйте ссылками на законодательство. Тогда они будут аргументацией а не биением себя пяткой в грудь со словами "я крутой", как сейчас.

 

Про оборудование я упустил свой предыдущий пост.
Если бы каждая буровая пользовалась станком в стандартной комплектации, притом ещё достаточно новым, а не уже разукомплектованным, тогда другое дело.

Но факт фактом: цементацию буровые делать просто не хотят

 

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признается объектом налогообложения по водному налогу забор воды из водных объектов для полива садоводческих, огороднических, дачныхземельных участков земельных участков личных подсобных хозяйств граждан.
Колодцы и артезианские скважины, расположенные на собственном участке члена СНТ или в личном подсобном хоз-ве не подлежат лицензированию и обложению водным налогом.

 

Все СНТ должны получать лицензию. А те, которые не получают - рискуют получить штраф в 800 тыс. рублей, как юр. лица, осуществляющие пользование недрами без лицензии.
Не надо путать юридическое лицо и личное подсобное хозяйство.
Личное подсобное - это ваш огород и баня.

 

Первый абзац - из НК, правда.

А откуда второй?