Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@S@dovod, Вы обвиняете людей в пассивности и правильно обвиняете, но неплохо бы еще и разобраться в причинах. Одна из причин, на мой взгляд самая существенная - страх и ощущение безысходности. Наше последнее ОС. Многие разошлись ранее, чем была озвучена половина вопросов. Повестка полностью отличалась от заявленной. Люди слушали весь этот бред просто офигевши, но вместо того, чтобы выразить недоверие председателю и поставить вопрос переизбрания (каждое собрание все хуже и хуже) они просто начали расходиться.

А по закону выбирает ОС.

Почему не выберите ревизионную комиссию и не переизберете председателя?

 

а если правление плюют на закон и не выносит такой вопрос на О. С?
в суде нужно будет доказать факт существенного нарушения прав конкретного садовода этим... т. е. нужно что бы еще что то было существенное ...

 

S@dovod, Вы видите? Реально

Судебную систему менять нужно или так написать закон, чтобы он работал при нынешней судебной системе, но это нереально!

 

Так это вопрос вторичный. Если пытаться решать на собрании хозяйственные вопросы или рассматривать отчёт о финансовой деятельности, то это бессмыслица. А если ограничиться выбором способа управления и руководящих органов, то соображают неплохо до самого конца, ибо ждать его недолго. В смысле - конца собрания, а не конца всего

Самоуправление не исключает внешнего управления в пределах, установленных субъектом. Речь-то в основном о коммуналке - ну так и отдайте её "на аутсорсинг", а вот имущество оставьте себе (если оно у вас вообще имеется)

Нет, не знаю - о каких выборах речь? Навальному не хватило 34 тысячи голосов до второго тура. На последних на моём участке было 14 партий (как у всех) и 11 одномандатников. Голосовать за кого-то ни я, ни другие члены УИК не заставляли. Прочтите, чтобы не повторяться: http://unibrom.livejournal.com/12304.html

Что вы все заладили в голос? Общайтесь, как вам самоуправление-то мешает? Самоуправление - это не орган, а процесс. Я вот общаюсь, и самоуправление мне никак не препятствует. А вот СНТ - препятствовало, провода обрезало, даже уголовный процесс пыталось инициировать. Потому что СНТ - это не орган самоуправления, как многим кажется, а самостоятельный субъект и далеко не всегда его интересы совпадают даже с интересами его членов, не говоря уже о "ведущих деятельность на территории товарищества без участия в нём - ©".
Юрлицо - это фикция, бесплотное действовать не может, если это не Господь Бог и не его извечный оппонент, называть который излишне.
ГК, ст. 53:

Если "высший орган" - ОС, состоит из трёх человек - о чём вообще речь?
Голосова предлагает включать не то что в члены, а в учредители всех. Интересно, как она предполагает это делать при создании нового СНТ в современных условиях, когда участки не распределяются, а продаются? Она просто застряла в социализме, как и многие. А статью 30 Конституции мы куда денем - поступим по примеру Батьки? Так у нас Батьки нет...
Ну, спихнёте вы, положим, электроснабжение на ГП - мы вот спихнули. Всё равно останутся какие-то общие вопросы. Систему ОМСУ вы, судя по всему, плохо знаете. Во-первых, она монетизирована. То есть тоже вынуждена изыскивать средства - а тут вы все, такие красивые и богатые горожане Послушайте, что говорил Шпектор о блокадниках в Гатчине. Вы не поняли, что его пассаж в сторону региона - это всего лишь способ утащить вас куда-то повыше, куда вы сами без Шпектора не доберётесь? Попробуйте попросить что-нибудь у Воробьёва, если вы не в Новой Москве Мы годами добивались ремонта дороги, будучи формально в деревне. Так глава адм. просто взяла да и вычеркнула её из реестра муниц. имущества своим постановлением. Некоторые предлагают судиться, судиться и судиться - со всеми. Я лично - уже устал и собрал деньги на ремонт, который и был реализован "абсолютно влевую за чёрный нал". Теперь предъявляют претензию, почему не сделал этого раньше Я - не правление и не царь, я простой гражданин, как было заявлено на совещании - "активный садовод"
Как вы полагаете - это самоуправление?
Я полагаю, что да. Но без формального территориального статуса я не могу собрать деньги с тех, кто не захотел платить. Нарушается, как любят писать в судебных решениях, "баланс личных и общественных интересов". Это, надеюсь, понятно? Поэтому не надо витать в эмпиреях, не понимая сути отношений, и признать, что в реальности есть лишь два пути:

• Эрзац самоуправления по 66-ФЗ или по предложенному проекту (не вижу между ними такой уж разницы, какая видится Голосовой и К - в любом случае это юридическое лицо)
• Переход к территориальному принципу на основе, как было модно говорить - "всеобщего, равного и прямого избирательного права". С равенством, правда, тоже вопрос, да и с прямым тоже, но я хочу добиться хотя бы всеобщего и не в пользу третьего лица (юридического), а в пользу себя же.

Мы несколько лет пытались это реализовать через ТОС в рамках 131-ФЗ. Однако закон требует согласия ОМСУ. А он - заблокировал. Поэтому - сама, сама, сама
У меня есть живой пример - дальняя (очень дальняя) родственница в Клину, в зоне малоэтажки. Вот она сумела создать ТОС и он работает уже много лет. Ей уже за 80, но по всем вопросам люди идут вначале к ней, она - медиатор между населением и ОМСУ. Перечислять, чего она за годы добилась, можно долго. При этом реальных властных полномочий у неё, понятно, нет. У неё есть авторитет и сострадание к людям, чего власти зачастую не хватает. К коммуналке, поставке услуг и т. п. это, естественно, отношения не имеет - это всё в черте города. И дай бог всем подобное "правление".

 

а вы пробовали объяснить вашим соседям по даче пенсионерам, что нужно срочно ввести в СНТ аутсортинг...? интересно что они вам на это сказали и куда послали?

 

А у нас не все пенсионеры, есть даже весьма состоятельные. Общество-то стремительно расслаивается. Как раз пенсионеры-то деньги в основном сдали. К тому же вы неправильно понимаете аутсорсинг. Из Вики:

У нас такая функция лишь одна - это обслуживание высоковольтной части ЛЭП, и она именно на аутсорсинге у МОЭСК. Так что нет предмета.
Да, вспомнил Путём посылания "любовных" писем той самой злой даме, которая "без разбора чинов и сословий всех штрафует", я таки добился, что ОМСУ окашивает обочины дороги, им же (главой) исключённой из реестра Как говорится в известном анекдоте: "Не каждый тебе враг, кто тебя в дерьмо засунул, и не каждый друг, кто тебя оттуда вытащил"

 

Предлагаю определиться с проблемами.
на мой взгляд проблема №1 - законодательство не работает.
Не работал старый закон - не будет работать и новый. Никакой. Есть идеи решения? Может кто знает, как написать закон, чтобы он непременно работал?

 

Уже давно ничего не ищу и смысла не вижу. Все уставы и процедуры надо отправить в печку. За всеми СНТ нужно закрепить "шаблонный" устав в обязательном порядке законом. И больше этой ерундой не заниматься.
Закрепить список статей затрат на территорию. И больше этой ерундой не заниматься.
Сформировать тех. регламент на сети и допуски по инфраструктуре внутри территории.
И больше этой ерунду не обсуждать. Т. е. список обязательных норм, которые должны выполнить собственники на свой территории. И остальное по желанию на голосовании. Тогда и вопрос за что голосовать не будет.
Желательно сделать шаблон на сайте гос. услуг для ведения бухгалтерии с оплатой. И больше организацией всяких касс и другой ерундой не заниматься.
Определить одного ответственного выборного от СНТ по голосованию.
И голосование по бюджету. Голосование создать через сайт.
Все.

Убрать все комиссии, председателей и других людей. Они не нужны.
Определить механизм, по которому проводится подведение дорог и коммуникаций от муниципальной собственности к территории. Определить тех регламент. Минимальные требования.
Определить вариант СНТ само заключает довора на услуги или через обслуживающую организацию. Т. е. либо выбрать отв. лицо среди собственников внутри территории, либо внешнего физика или юрика).

Т. е. 1) нужен один стандарт на территорию. 2) и один стандарт на дороги и коммуникации подводящие к территории.
ЕСЛИ садовод ПЛАТИТ НАЛОГИ, то 2) это муниципальная собственность и собственность генерирующих компаний, т. е. дороги, столбы к территории. Если наш любимый сколковский премьер этого боится, то в стране нет пока такого голосования, чтобы его "попросить". На другие голосования ходить смысла не вижу. Думу надо тоже упразднить. Органы власти на местах подсократить.
Ну чего тут обсуждать непонятно. В законе всего этого не вижу.
За не выполнение - штрафовать.

Нельзя людям давать свободы).
Территориальных "собственников" надо просить выполнять минимальные требования к территории, а органы власти к подводящей к территории инфраструктуре. Все остальное слишком сложно и не нужно.

 

@artu.
1. шаблонный устав перестает быть уставом;
2. инфраструктура у всех разная и даже государственные мужи сейчас говорят о том, что все коммунальные услуги должны предоставляться специализированными организациями и ими же обслуживаться инфраструктура для предоставления КУ;
3. у территории не бывает собственника - законе не предусматривает. Об это уже много копий сломано.

Полагаю проблема в том, что наши люди самоуправляться впринципе не в состоянии. Вот и Вы об этом говорите не прямо, но очень твердо. В то же время государство их толкает к самоуправлению пинками, тумаками и плеткой.

 

Устав не нужен.
Если "собственники" допускают в массовом порядке разделение фаз на участки, вместо трехфазного тока. То свободы таким собственником давать нельзя. Доорганизуются до того, что потом смотреть на всех жалко. Вот есть участок, вот на нем в пределах норм и творите...

отлично, пора ее приводит в соответствие минимальным требованиям. Лично мне плевать, идет ли нефть и газ в Китай.

под собственниками понимаю - владельцев своих участков. Вот они (я в том числе) должны привести в соотвествие прилегающие площади общего пользования. Вот у них нет собственника. И что. Они входят в территорию - значит надо привести ее в соотвествие. Либо штрафовать СНТ. И все.

 

Исаак Ньютон аж целых три написал
Мне пришло предложение прислать экспертное мнение, так что ухожу. Кто считает себя экспертом - вэлкам в личку (до конца дня).

 

ОК, научите, как заставить город ее принять.

 

Ага, мы бы с удовольствием в местное поселение передали, только кому оно надо с ВРИ "дачное строительство"? Куда они его приткнут?

 

Город или другое поселение не обязано принимать отчужденную территорию. Город это тоже территория со своими собственниками. Так что это зона ответственности над территориального управления. Туда и надо обращаться. Вопрос в другом, что отчужденную территорию надо "передать государству" и выставить на торги.
Если весь этот механизм не работает, то надо просто сократить гос. чиновников. Они не нужны.
Раз механизм не работает, то кусок территории останется в СНТ и за него уже собирают земельный налог
Вы мой вопрос помните? Скорей всего нет. Мне важно просто понять, что я еще могу сделать, чтобы с меня "доили" меньше и не попросили снести недострой. Он мне еще нужен.
Затраты уже сократил за счет продажи участков.

 

Никто Вам сейчас не ответит, а если и ответит - пользы будет немного. Законодательство меняется, судебная практика меняется, ничего нельзя сказать наверняка.

И не путайте территорию и участок. Территория не может быть выставлена на торги. Земли общего пользования в населенных пунктах - тоже.