Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А шут его знает: свежей АКСУ-74 в руках не держал. Хочется верить - и не придётся. Но! - форму, всё же, держать наадо...
А вам как? Что общего нашли?

 

ЕГЭ рулит.
Вот тебе и Безправие вместо бесправия.

 

"А кто без греха - пусть первым бросит в нее камень..." (с)

 

https://www.forumhouse.ru/posts/16953123/

 

Да, налицо кризис: то ли лыжи не едут...
Вот почитают нас другие не шибко вумные люди, а хуже того - тёмные и малограмотные, и подумают: спорят два непримиримых оппонента, как Ленин с Каутским или Дюрингом, поп с раскольником либо другие подобные, имя им легион. А невдомёк им, тёмным и малограмотным, что мы предлагаем по сути одно и тоже, за исключением мелких деталей, которые и во внимание-то вряд ли кем-либо приняты будут, а вы, тем не менее, возносите их на уровень проблемы мирового значения. Никак не пойму - цель какая? Да и неважно, какая цель, потому что любой здравомыслящий в такой ситуации скажет: "Вы там спорьте, а мы голосовать будем". Да и среди тех, кто будет решение принимать, будут шибко богатые, но не будет шибко вумных - им эти детали недоступны.
Поскольку ответа я так и не дождался, пришлось ваши труды изучать (в дневнике). Хорошо пишете, хлёстко, только эмоции зашкаливают. Для трибуны хорошо, для анализа - не очень. Но не в том суть. Нашёл я ответ на свой вопрос (я не прикалывался, ежли чо). Вот в этой между строк всунутой детальке:

Ну, такая "вспомогательная структурка" - чиста "для процедурного обеспечения". Канцелярия. В ОВД, кстати, канцелярию именуют штабом
Вы не обижайтесь, Виталий, но вы, очевидно, плохо знаете историю. Вы в курсе, как Сталин к власти пришёл? Он руководил "вспомогательной структурой для процедурного обеспечения управления" - секретариатом партии. Только территорией у него была - вся страна. А потом пострелял всех "представителей" - кого по одному, а кого и скопом.
То, что вы так витиевато и уничижительно назвали, будет названо Правлением. И никак иначе. Оглянитесь вокруг и увидите (да вы и не слепой, видели), что собой представляет исполнительная власть и власть представительная на любом уровне. Не знаю, как там у вас, а я вижу лишь то, как "представители, они же депутаты, они же по-старорежимному гласные" лижут пятки этим "вспомогательным структурам". Уж как это выглядит в Москве Лужкова-Собянина, просто за все рамки приличий выходит. Представители - это лакеи, а вы хотите изобразить их высшей властью? И это - закон, похлеще любого писаного, во всяком случае в нашей стране.
А теперь, внимание, вопрос! Даже несколько. Так в чём вы видите существенное отличие вашей концепции от моей? А ежели его нет, этого отличия, то зачем так шуметь, зачем смущать "тёмных и малограмотных", переходить на личности, копаться в биографиях, изучать порносайты и всё такое прочее? Копья-то зачем ломать и слюной брызгать? А, Виталий?
Судя по вами написанному, тёмным и малограмотным вы не являетесь. Ой, как не хотелось бы этого писать, но, может, в морали дело?
За сим остаюсь ваш покорный слуга, Ванька Жуков.

 

По сути это звучит как предложение согласиться с вашим вариантом, а от моего отказаться, признав его
"мелкими деталями". Не согласен.

Это про обращение? Спасибо. Мне ваше тоже понравилось. Взвешенно. Но пусть там будет и с эмоциями что-то. Мне можно - я не эксперт.

В курсе, товарищ Жуков. Правда, лично с ним, как вы понимаете, знаком не был. Ну это так, к слову.
Вы тоже не обижайтесь, Тимофей, но мне неизвестно доподлинно, что именно вы там прочитали. Подозреваю, что начали с конца. Потому и не ухватили суть. Этим ещё Ильич грешил, самонадеянно читая по диагонали... Но всё же не с конца!
Писалось мною всё (условно) в несколько "накатов". Сначала сама "фишечка" - процедура самоуправления. Потом её "толкования" - аннотации всякие да концепции. Затем "инструкция по внедрению уже сегодня" - т. н. "путь малых шагов". После тщательного "разбора полетов", что "не все йогурты одинаково полезны" (о способах избрания уполномоченных), добрался и до глобального - вашей первоначальной Концепции закона, куда всё логично и вписалось... Т. е. есть внутренняя логика от части к целому. Пишу, чтоб было понятно: искать ответы надо в начале...
Если б вы на это решились, поняли бы суть (ну просто не смогли бы не понять - там всё "на пальцах": каждому органу - свой раздел). А суть такова: то, что связывает ваш "любимый" исполнительный орган в единый "кулак юрлица" - централизация, монополия на информацию, деньги, власть и возможности для манипуляций - в новой структуре разведено по углам, т. е. децентрализовано, переподчинено и перемотивировано. ...это процедура! А кому-то и до сих пор АКСы мерещатся: "Вам не долго носить эту форму, ребята..."

Был свидетелем, как депутат муниципального собрания публично отчитал как пацанов сначала милицию (в 2007-м), а затем и юриста администрации с просьбой передать прямую угрозу (судебно-финансовую) главе - за чинение препятствий в его, депутата, бизнесе. Хороший депутат, не из трусов. И глава не промах. Оба, кстати, до сих пор на своих постах. И - ничего.
Но это всё лирика. Уровень, возможности и, главное, схема у нас не те, чтобы представителей (а их не один) пугать. А вообще - лучше раз прочесть первоисточник, чем ждать ответы на 100 своих фантазий. Разве не так у юристов?

И вы увидите, если посмотрите. В двух словах: в том, что мне ваша понятна по крайней мере с мая, вам моя - до сих пор нет. Хотя всё перед вами. Я медленно пишу: вы за это время уже и прочтете, и поймете, и уточняющие вопросы (если будут) зададите. Удачи!

А ежели есть? Несолидно как-то...

 

Не дай Бог (я про автомат). Просто я категорически против юрлиц и свою позицию не меняю. Может пусть будет зона садоводства (кстати в ОМСУ земля, занятая товариществами, так и называется), поэтому я в вашу дискуссию не встреваю, мнение своё не меняю и самоуправление в лице правления юрлица отвергаю. Также против аналогий садоводств с МКД - совершенно другие условия. Добровольно создавать объединения типа ТСН - ну если вы "за", то вам это ГК разрешает. А тем, кто против, разрешить не образовывать объединений, а уйти под внешнее управление ОМСУ. Я за равные права и обязанности садоводов с местными жителями. Я против деления собственников на садовые и дачные ТСН. Про огороды - жизнь покажет, что они (огороды) в большинстве своём реорганизуются и поменяют ВРИ. Потому что дополнительное жильё (пусть даже сезонное) очень нужно людям, как оказалось. Иначе как объяснить то, что сарайки превращаются в коттеджи?

То есть я против любого закона о садоводствах. И пусть лучше останется пока 66-й - пока предложение Медведева о передаче коммуникаций ресурсникам, а дорог муниципалам не получит реального воплощения. Где тогда будут ваши исполнительные органы в лице председателя и правления? На худой конец староста (как старший по дому в МКД). Я это ещё несколько лет назад Любопытствующему предрекала.
А будет ли земля под участками садоводов зоной или территорией - жизнь покажет. Я надеюсь, здравый смысл победит.

 

Давайте уточним. "жильё" или "место под крышей для время препровождения".
Что это особо нужно в имеющемся объёме спорный момент. Это скорее кусок неосознанной до конца собственности и место где можно отвлечься от рабочей суеты. дальше кто во что горазд.
Смею заверить, что если поставить житие в СНТ на рельсы предлагаемые нашими спорщиками (при всём уважении к обоим), то число желающих всё это иметь и исполнять убавится. в несколько раз. (потому поддержу мысль, что лучше уж оставим старое на некоторых условиях, чем нагородим чёрти что) Человеку комфортно там где либо не нужно напрягаться, либо напряжения посильны. Загонять себя в работу в месте отдыха в соответствии со структурированием гос. аппарата это абсурд.
Государству нужны налоги. Это понятно. Минимум для неуплат определён. Дальше дело каждого. На 80% большие застройки не нужны. Разве что потешить себя и на зависть соседям. Потому всё что создаётся вокруг КП это в основном видимость и рост в собственных глазах. Пользуются всем этим минимум.
Не думаю, что нужно усложнять законодательную базу. Не то время. Давайте в малом разберёмся.

 

А скажите честно, в вашем кругу читать оппонента моветоном считается?

 

Олег, вашу способность размазывать "по тарелке" давно отметила. Ну как-то вы очень всесторонне проблему начинаете рассматривать. А в употреблённом мной слове "жильё" ничего нет конкретного - общее - крыша, пол, потолок, стены, возможность с комфортом пребывать на природе в любую погоду. И в конце концов это собственность. И человек стремится иметь своё. Что совершенно естественно присутствует и в природе человека. Но у всех по-разному. Одному достаточно щитового дома, другому нужен кирпичный. Одному достаточно одной комнаты, другой построит несколько. И напрягаются в этом строительстве далеко не все. Но делить дома на садовые и дачные, как предлагает проект закона, это абсурд.
Что касается налогов, то это в проекте не обсуждается, НК для всех одинаков. Что зарегистрируете, за то и плАтите. Тут нет деления на граждан и садоводов. Разве только местные депутаты ставку назначают для садоводов выше, чем для местного населения (во многих регионах).

 

Даже спрашивать уже неудобно... Ну а кто тебе до сих пор не даёт разобраться? Пожалуйста, разбирайся. Я за тебя самого всё равно эту работу не выполню. Олег, без обид, но то, что спросил у Ирины, заметил за тобой гораздо раньше.

 

Про мораль не будем. Про этикет тоже. Что касается вашей концепции, вы поняли, что я с ней не согласна. И что?

 

Вы не поверите - прочёл всё внимательнейшим образом. В смысле всё, что нашёл в вашем блоге: обращение, пояснительную записку, саму концепцию и уж не помню, что там ещё было. Всё, короче. Моё восприятие изложил в предыдущем сообщении.
Никак не в качестве критики, а в качестве дружеского совета. Вы ведь писали, надеюсь, чтобы это было понятно далёким от проблемы людям? Помните, что сказал в самом начале Шпектор? Сказал, что он не садовод, не был им и никогда уже не будет. Северянин он - там бананы не растут. Если уж я после долгого общения с вами не понимаю, то что вы ждёте от остальных? Хотя, возможно, это в силу моей темноты и малограмотности - умысла тут нет ни на йоту, уж поверьте. Я, конечно, пристрастен, но не до степени подлости.
Так вот, последняя преамбула перед собственно советом. Как-то довелось мне общаться с математиком - настоящим, автором учебников для ВУЗов. Не буду его называть - он известен. И вот он мне поведал, что в их математической среде есть два типа, причём соотносятся они в пропорции примерно как 9:1. 9 - это т. н. "графики", а один - "аналитик". Аналитик смотрит на формулу, занимающую две строчки, и ему сразу понятна описываемая ею функция. А вот графику нужен график этой функции. Собственно, и разговор тот состоялся в силу того, что математик тот был как раз аналитиком. Так я к чему... Среди не математиков нет аналитиков, только графики. Нарисуйте схему...

Ещё один исторический эпизод "в тему". Во время 2-й мировой войны все слышали об ужасах, которые творила гестапо (именно творила, потому что это она - Geheime Staatspolizei, тайная государственная полиция). Во время работы трибунала в Нюрнберге судьи пытались понять, что же это за структура такая ужасная, и попросили кого-то из подсудимых отобразить это графически. Тот изрисовал всю доску прямоугольниками, и лишь где-то в уголочке примостился маленький такой квадратик. То, что вы называете "вспомогательной структурой для процедурного обеспечения управления". Какие она обеспечивала процедуры - весь мир помнит и ещё долго помнить будет
Кстати, и нынешние правления СНТ - из той же "исполнительной власти". И всё творимое зло прикрывают решением "высшего органа" - ОС. Уж ежели ОС "одобрямс", то что стоит прикормить "депутатов"?
Впрочем, каждый имеет право на своё мнение Только, как говорил товарищ Федя:

 

Я как раз конкретизировать пытался.

Так потому, что на каждый случай свой закон писать не будут. нужно попытаться ёмко уложиться в объём. Рассмотреть варианты.

Ну вот и ответ на мой вопрос.
Потому как "жильё" по классификации это место постоянного проживания с регистрацией. Из этого вытекает многое. И всё это будут нам не предлагать, а требовать к исполнению. И это из-за 1-2 чел. которым хочется проживать с удобствами. При этом денег хочется собрать со всех. (старая песня)
Второй аспект жилья-это налог на роскошь. Просто должны это хорошо понимать. И место куда могут выселить если что.
Не хочу рассматривать дачу в этом ключе. Мне достаточно малого.

 

Совершенно ничего. Него на землю не упало. А вы сами - пытаетесь ли переубедить тех, кто "не читал, но осуждаю"? Вот и я не буду.