Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не сильно понимаю чего вы хотите от стародачных товариществ.
Говорю это потому что у меня у мамы СТ/СНТ с 1954 года. Участков в кусте более 2500. До транспорта 2,5км. До города 65 км. Есть маленькое лесничество. Что то наподобие мед. пункта летом. Полиция за 4км. Электричество и летний водовод. Улицы от тропинок до 3-5м шириной.
Как это выглядит я вижу каждый год. там тоже есть люди, которые живут круглогодично.
Что им нужно поменять в жизни я не знаю. Внешне это напоминает крупнонаселённый рабочий посёлок с огородами.
Какое тут может быть законодательство? По сегодняшнему дню (чисто ИМХО) нужно всё снести и сделать планировку в реалиях дня. Хотя зачем это непонятно.

Тут не понятно. Труд хорошо. Труд это опыт и ликвидность участка. Вы боитесь, что не сможете сделать это ещё раз?

Размер участка не так важен. Нарезается участок на части и реализуется. Финансы уже вопрос задуматься.
Я вижу вы пишите про тенденции в самом обществе у вас. Я об этом говорил. Это неизбежно. Главное, чтобы не тащили в разные стороны. Процесс болезненный, но неизбежный. думаю если есть подвижки, то стоит подождать.

 

Какая злоба? Кто-то просил указать различия. - Читайте. Лишь факты. Никогда не соглашусь, что все средства хороши. И в мирок лиц с такими установками влиться никогда не желал. Гнилой он, ваш мирок. Больше вопросов нет.

 

Я не смогу. Все свое свободное время я вложил в дом, участок. Фактически половину жизни. Хочу там жить на пенсии. Место мне нравится, хотя газа нет и не будет никогда. Ликвидность - близка к нулевой.
Почему я должен все бросать из-за нескольких сволочей, захвативших власть в тов-ве три года назад!

 

Я не предлагал бросать не разбирая дороги. Я предлагал взвесить все за и против. Чего больше.
Если нет возможности моральной и физической находится в данной среде, то изводить себя или ждать внезапных улучшений нет резона. Положить много сил и нервов на борьбу тоже не вижу смысла. Поборим одно они новое придумают.
Просто плюнуть на них. И жить в стороне.

 

Жить в стороне не получится. Кормить эту свору нет желания. Поэтому пока борьба.
Хотелось бы, чтобы Закон хотя бы чуть-чуть мне помогал в этом.
Но я вижу опасную тенденцию - загнать всех под одну гребенку. Обратите внимание на анонсирование нового проекта в прессе. В первую очередь хотят убрать "индивидуалов". Т. к. мнение этих людей идет вразрез мнению послушного и молчаливо-бурчащего большинства, наличие индивидуалов заставляет председателей немного напрячься. Что касается возможности ознакомления с доками, то плевать на это хотели, как не показывали, так и не будут. Ответственности никакой. Даже за невыполнение решения суда.
66-й не так уж плох. Его просто надо выполнять. Буквально. Но власти не заинтересованы. Так как выгодно.

 

Абсолютно с вами согласен... Вместо этой новой, бурно обсуждаемой бодяги, вполне достаточно было в 66-м переделать две вещи: дать право членам СНТ платить взносы только за то, чем они действительно пользуются, ну а индивидуалов обязать включать в договор два совершенно очевидно используемых ими объекта ИОП - ЭСХ и дороги. Может, тогда бы многие любители "свободы от общества" подумали: а она того стоит?

 

ЭСХ передать СО, дороги - муниципалам. Впрочем, если первому есть законное обоснование, то второе пока в порядке счастливого бреда.
Я не против платить еще и за вывоз мусора, и даже за охрану, т. к. коллективная охрана очевидно дешевле. Пусть это будет просто сторож в сторожке и контролируемый въезд. А еще и за уличное освещение.
Но я хочу знать, за что плачУ. Пока что я вижу, что более 50% моих взносов разбазаривается, остальная половина расходуется крайне нерационально, часто в вред не только мне, но и всем садоводам моего СНТ. Не буду перегружать тему конкретными примерами.

 

Ну вы же видите, как премьер сразу напрягся именно по этому вопросу... А ведь так все просто: обязать сетевиков брать сети... и ежегодно добавлять к тарифу не 7, а 15 процентов...

 

Насколько я понял премьер призвал "изучить вопрос" приравнивания тарифа для дачников к тарифу для сельских жителей. Ни о каких процентах речь не шла.
Уже давно, зарегистрировав жилое строение и заключив ПД с МЭС реально иметь тариф с коэффициентом 0,7. Лично я плачу как сельский житель более 4-х лет.
А вот СНТ пыталось со мной судиться в т. ч. и по этому поводу.
Что касается передачи сетей, то есть уже действующие постановления. Другое дело, что сетевики их не торопятся выполнять. Опять возвращаемся к избирательности действия закона.

 

Увы, похоже на то, что так и будет. Однако для большого числа садоводств даже такой вариант - выгоднее, чем нести бремя содержания и поддержания в рабочем состоянии ЭСХ. Я думаю, что энергетики будут отчаянно сопротивляться в тех случаях, когда ЭСХ садоводства бесперспективно в вопросе подключения дополнительно абонентов. И огромная сумма выпадающих доходов из-за предстоящей необходимости содержать и обслуживать линии НН.

 

Если вы читали хотелки председателей и индивидуалов, то не могли не заметить, что зачастую они противоположны. А есть ещё третья категория - рядовые садоводы. Надо понимать: помочь всем - невозможно. Но председатели уже подсуетились: это их проект - не медведевский.
Принципиально противоречие решаемо лишь одним способом: сокращением числа групп. В идеале - до одной.

Не убрать - что вы; это "священная корова" таких корпораций. Прижать - вот верное слово.

Хороший закон - это когда не надо постоянно "переходить в режим ручного управления" (прокуратуры и суды), чтоб он исполнялся. И это возможно. Всего-то и нужно:
1. сконструировать такую систему взаимной мотивации, когда участникам отношений невыгодно его нарушать.
2. узаконить её.

 

Согласен, тем более, что "рядовые садоводы" интуитивно на стороне председателей, сетевых компаний, местных властей... Кого угодно, кроме как не на своей собственной.
Когда я пошел заключать ПД, то на меня смотрели, как на идиота, рассказывали, что ГП никогда не пойдет на это, что это чрезвычайно сложно, ну и т. п. Заключил я договор за две недели. Я был первым в своем районе. А еще нач. отдела лично извинилась за задержку.
Когда я рассказал об этом на одном из форумов, то все комментарии касались упущенной выгоды ГП. Чего только я не прочитал.
Потом СНТ, в лице правления, подало на меня в суд за то, что я заключил ПД, не спросив разрешения у правления. Во как.
Если бы, хотя бы через годик после появления ПП334 тысячи, а лучше сотни тысяч садоводов, ломанулось заключать ПД, то не было бы сейчас 229ПП. А так посмотрели - пошли единицы. Значит, гайки пора закрутить обратно...
Тоже самое касается и других законов и постановлений.

Ага, всех построить, одеть в одинаковую форму и отправить заниматься чем-нибудь. Причем бесплатно.

В первую очередь нужно, чтобы прокуратура и суды сами исполняли закон. А также прилагали силы, чтобы закон исполнялся гражданами. Пока вижу много хороших законов, которые просто не исполняются, неисполнение которых ненаказуемо, или которые исполняются избирательно. Есть и плохие законы-сырые, курьезные, ангажированные, но они есть не только у нас. Их доведение "до ума" или отмена (полная или частичная) - дело не только законодателя, но и общества.
66-й - не самый плохой закон. Еще раз повторю, что исполняется он плохо.

Закон не может устраивать всех. Его задача - установить правила игры, нарушать которые недопустимо. Всегда найдется желающий проехаться по обочине или по встречке.

 

Вот и я уже не смогу с нуля начать - возраст и здоровье не те.
И по поводу 66го почти полностью согласен. Неплохим я бы его не назвал - корявенький он, но сносный. Приспособиться можно было, а теперь вообще нечто невообразимое сочинили.
На самом деле и в новом есть положительные моменты, видно, что проблемы не остались незамеченными, но решение совершенно негодное

 

Возвращаясь к теме, выслушав мнение всех участников темы, констатирую следующее: лучше корявый 66-ФЗ, чем предлагаемый проект нового закона. Или никакого, достаточно ГК РФ (но при необязательности создания ТСН на базе бывших садово-дачных люъединений)

 

Это значит уйти от понятия "членский взнос" как поделенная на всех куча всех расходов (кроме новостроя) - к:
1. дележу этой кучи по видам пользования ИОП.
2. дележу этих постатейных кучек на число пользователей этим видом ИОП.
Вопрос: и что мешает и сейчас это делать? Называя каждый из платежей, например: "членский взнос на содержание дорог" или "членский взнос на содержание ЭСХ"? И заодно, без проблем приравнивая к ним соответствующие платежи индивидуалов? Где запрет на такое право? Покажите, плиз.

Да вот не факт с очевидностью. ЭСХ кто-ты может и не использовать; а с дорогой - обратное: её могут просто тупо не содержать. Как говорится, от слова "совсем". Или, что возмущает ещё более, содержать, но не ту и не там. Так собрание решило... Т. е. гражданин (и по сути, неважно, индивидуал ли он) не пользуется содержащейся дорогой не потому что не пользуется, а потому, что нечем пользоваться: не содержится она... ОС так решило? - Значит, и шиш с маслом им вместо моих денег: или у всех хорошая, или у всех - плохая... Такой вот единый стандарт состояния (ЕСС) вместо ЕНК.