Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@gatorade, Вот тема https://www.forumhouse.ru/threads/335483/

 

Скажите, а по новому 66ФЗ индивидуал обязан платить за создание имущества для СНТ, а долю в имуществе не получает?

 

Новый 66й - это что?
Если Вы имеете в виду 66й с поправками - нет, не должен.
Если обсуждаемый проект - да, должен, но долю может получить при ликвидации юрлица, если таковая случится.

 

Да, я помню. В данном случае государство обмануть граждан.
С родовым гнездом ситуация иная - нет жителей, нет собственников, никогда нет. Для кого строить инфраструктуру?

 

вот поди потом доказывай, что твой дедушка вносил. вообще бредовый подход, конечно

 

В продолжении темы "Садоводы отстояли трансформатор"
Законы говорите, собственность, передача сетей...чушь всё это.
Вот как надо поступать !
Делегирование Товарищества как действующего объединения его членов, на целевые взносы которых осуществлено строительство имущества и возникло право общей собственности, на подачу настоящего иска имеет своей целью исключение возможной передачи данного имущества в муниципальную собственность как поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества.
Если коротко...Было СТ/СНТ со времён царя Гороха при котором строилось ЭСХ.
В 2012г его налоговики прихлопнули.
После этого местная Администрация поставила ЭСХ как бесхоз.
Через пару лет на месте старого создали новое СНТ и давай качать права на ЭСХ.
АС своим решением просто подарил это ЭСХ новоделу. Основанием стала адская смесь из 66-го, ФЗ-7 и...устава новодела.
Зы. Есть там "прикольные" моменты
Как вам это:

 

Странно конечно очень... За что платить целевой тогда, если доли нет? Содержание - это членские... Может ещё откуда-то следует автоматическое получение доли в собственности?

 

За право платить за пользование не больше членов.

Автоматом только из членства.

 

Всё так, только есть ещё один нюанс: что в этих документах написано? Я уже, как Иисус (или Бравый солдат Швейк) начинаю говорить притчами. Как-то, "в разгар борьбы", дорвались мы до тела начальника РЭС. Долгий и нудный был разговор, но по теме, да и мужик был вменяемый. В итоге позвал он сотрудницу и велел ей принести ту самую заветную папочку из архива. Она принесла... Он стряхнул с неё пыль, открыл, минут 5 изучал содержимое, после чего изрёк: "Лучше вам никогда туда не заглядывать" Я-то знаю, что там лежит, и полностью с ним солидарен. "Лихие 90-е" - они такие лихие

Вы как-то невнимательно читаете... Я написал, что нет оформленных в собственность домов, а не жителей. Жители есть, и не только пенсионеры - домов 20 жилые (дач там нет, кроме моей). Да, в основном доживают старики - а они не люди? Случись что, к ним даже не добраться... Переселять? Куда, зачем, за чей счёт? Речь - о двух километрах дороги. Щебёнки, о другом там и не мечтают.
Кстати, посмотрите на тамошние красоты... Вдруг вам понравится - переберётесь, соседями будем
http://unibrom.livejournal.com/6308.html

Ниоткуда не следует. В садово-дачной области осталась ещё "отрыжка социализма", когда участок давали через членство, через него же и лишали. Пока что и в 66-ФЗ, и даже в новой редакции ГК "право членства" (теперь уже в ТСН) главенствует над гражданским. Дурь, но дура лекс. Да и членам нравится Вот в коттеджных посёлках народ от этого уже реально колбасит, но поделать ничего нельзя.

 

Могу вас заверить, что в папочке наверняка была вся необходимая документация. Ведь РЭС принимал сети в эксплуатацию не единолично, а была предусмотренная законодательно комиссия по приёмке, и всё было согласовано наверняка. Понимаю, что откаты и тогда были, комиссию ублажали, нанимались специальные конторы для сдачи в эксплуатацию - причём здесь лихие 90-е? И тогда, и сейчас и коррупция, и желание срубить бабла присутствовали у энергетиков. Но одно условие было непременным - проект предусматривал общий счетчик, а договор электроснабжения заключался с юрлицом. И документов о собственности просто не требовали. И если в проекте были обозначены участки, которые электрифицировались, то в договоре электроснабжения они уже отсутствовали. Но по крайней мере до конца 2006 года СНТ платило по счетам энергетиков (тогда и сетевики, и сбытовики были единой организацией) по сельскому тарифу,
БЕЗ ПОТЕРЬ, без обязательного "диспетчерского управления". У меня сохранился счет (кажется от 2005 года - счета приходили на мой домашний адрес, так как я сдавала в эксплуатацию сеть и везде фигурировала как представитель СНТ). кВт*ч стОил в те годы даже в МО копейки - кажется 0.37 руб. И аварии на высоковольтке устранялись бесплатно.
Сейчас картина другая.
Но я уверена, что необходимость передать ЭСХ товариществ сетевикам просто назрела.

 

Необходимая для чего? Речь-то идёт о правах на имущество, а все т. н. "права" высасываются СО в обратном порядке - из АРБП. Это когда надо ответственность возложить. А когда надо принять, то извольте оформить право собственности. Которое, коли уж на то пошло, согласно этой папочке (я видел все документы, там лежащие) если и может по закону кому-либо принадлежать, то исключительно московскому НИИ, давно канувшему в лету. А в папочке лежит ещё и письмо директора этого НИИ, где он расписывается в том, что НИИ ни рубля в строительство не вложило и на баланс объект никогда не ставило (не хотел сидеть товарищ). Если перевести с канцелярского на русский, то это означает лишь то, что сеть - на 100 % "левая". А вам пример @Арлета ни о чём не говорит?

Безусловно. Пришёл "хрен с горы", поставил свою подпись, что он "самый тут главный" и шлёпнул печать несуществующего профкома

Какие, простите, откаты при работе за чёрный нал?

Да уж, действительно

Вы когда-нибудь держали в руках подобный проект? Там вопрос энергоучёта вообще не фигурирует.

Это никак не связано с проектом. Вот его и заключили... с несуществующим юрлицом. Именно это и повергло в шок начальника РЭС.

А вот теперь, представьте себе, требуют. И пока этот вопрос не будет решён на уровне законодателя или правительства, все разговоры на эту тему и "поручения" уважаемого Дмитрия Анатольича - это, простите, пук в воздух. Хотя любители вдыхать этот чудный аромат на форуме, похоже, никогда не переведутся. Если уж говорить о нашей сети, то она "в целях экономии средств" была построена вообще не по проекту. По проекту она должна быть закольцована с сетью существующей застройки (старая деревня), а опоры идти по двум сторонам улиц (у нас улицы - 20 метров шириной). Построили же... по участкам. Я уже имел опыт строительства сетей (два года в стройотрядах), но мои вопли были затоптаны: "В СНТ так можно". Эту сеть никто никогда с соблюдением всех норм и правил не примет, надо строить новую. Был шанс передать "по договорённости as is" (несколько лет ушло на эти переговоры), но... "садоводы отстояли свой трансформатор - ©". Это уже, простите, мемом стало.

Ещё раз: вы никогда не видели подобного проекта.

Это вообще к чему?

Нас уже двое Даже трое - Козлевича Дмитрия Анатольича забыли Дальше-то что?

PS Короче, поехал я в ту самую деревню. Дел там - не переделать...
Успешного вам решения мировых проблем

 

@S@dovod, ваш случай выпадает из общей картины электрификации садоводств, мой более типичен. В проекте (первом варианте) на моё СНТ была предусмотрена электрификация всех участков. Во втором в целях экономии убрали дальнюю часть (потом её "пристраивали уже без проекта", по хотелкам предсдедательши. И наверно за черный нал. А откаты наша предша получила от подрядчика, который по договору протягивал провода по ранее установленным другим подрядчиком опорам. Я это всё увидела по документам.
У вас не было зарегистрированного юрлица, у нас было. Может и проекта у вас не было, а у нас целых два. Но никто не требовал тогда документов о собственности на ЭСХ. Не то, что сейчас. Сейчас ещё требуют, чтобы на кадастровом плане была отмечена каждая опора. Но эти правила возникли уже после 2006 года. Т. е. законодательство тех времён разрешало ввод в эксплуатацию сетей без регистрации их собственности. У нас тогда ЭСХ хоть была учтена (показана в балансе). Сейчас она из баланса исчезла. 90-е лихие - ничто в сравнении с теперешним беспределом. Я знаю, о чём говорю, поверьте. А про цены и тарифы тех лет я специально написала - тогда энергетики относились к садоводствам почти так же, как к населённым пунктам. Такое тогда было законодательство. Ну вот только расчеты вели через общий счетчик, но повторяю, это было практически повсеместно.

 

Вообще не понимаю: как нашему СНТ, не имея документов о собственности на ЭСХ, удалось заключить договор со сбытом летом 2014г.? Ну никому этих доков не надо, кроме некоторых особо продвинутых индивидуалов...

 

Не надо передёргивать. Здесь говорится о передаче ЭСХ СНТ сетевикам на основании документов, подтверждающих собственность СНТ на сети, а вовсе не об индивидуалах. Документы должны быть оформлены, или ЭСХ должно считаться бесхозяйным. Другого не дано. Но Минфин считает, что для юрлиц достаточно учесть ЭСХ как Основные средства и отражать в балансе.

 

Я вам уже отвечал по этому поводу.
Могу ещё разю
В отл. от энергетиков, индивидуал тратит свои деньги, а не зарабатывает на СНТ.
Могу добавить, что те же энергетики требуют документы о собственностипри заключении договоров с физ. лицами.
Кстати, у той же Арлета, при передаче сетей (а это тоже договор) в списке значатся и документы на сеть, а не только АРБП.