Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так им рассылают специально для отзыва. Не все одобрямс делают, но большинству собирать сведения по своим СНТ неохота, вот и одобряют. Я знаю что Алтай возражает например, и очень активно возражает. На НВ один председатель разместил возражения, которые он послал в думу и в свой региональный совет садоводов Но"настоящих буйных мало..."

 

Ну так им же прогнуться надо...Мы же первые!

А толку ?
Кто в ГД об этом узнает ?

 

Этот председатель и в Общественную палату отправил своим воражения против проекта, и в думу (в комитет) скорее всего, но через свой рег. союз садоводов

Да если бы все активно возражали, был бы толк. Вон Тимофей обещал вроде петицию составить и запустить в Ченчорг да так и замолчал

 

тоже так отчасти показалось.
но и к корректности формулировок вопросов есть претензии
но как говорится, "что выросло - то выросло"

 

А по каким координатам можно отзыв отправить?
И в общественную палату - есть контакты, куда можно отзывы отправлять?

 

Всё же идея необходимости перехода к территориальному принципу самоуправления блуждает и в умах некоторых думцев:

 

@S@dovod, а этот текст откуда?

 

Я прощу прощения, может, что-то пропустил, но прочтя Законопроект № 1160742-6, обалдел.
«Статья 23. Лица, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство на землях товарищества без участия в нем
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны осуществлять плату за создание и использование имущества общего пользования товарищества согласно настоящему Федеральному закону, в порядке, определенном уставом товарищества.»

Из пояснительной записки: «Предлагается отказаться от используемого Законом N 66-ФЗ механизма договоров, заключаемых с лицами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, не являющихся членами товарищества, предусмотрев законодательно установленную обязанность таких лиц осуществлять плату за создание и использование имущества общего пользования товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.
Указанные предложения позволят снизить риск уклонения от заключения соответствующих договоров, а также риск их ненадлежащего выполнения»

Законодатели хоть читали ГК РФ?

ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Читали конституцию РФ ст. 30? п. «2 Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.»

Устав членов СНТ не может распространять свои требования на не членов СНТ.
Видимо Конститтуционный суд должен поставить законодателей на место.
Так …(непереводимая игра слов)

 

Подгонять-то что? МКД и СНТ несравнимы по имуществу общего пользования ЕНК нет. И автономность вполне достижима. Свой водопровод и канализация, свой договор со Сбытом или даже собственная линия, своя связь и сигнализация

Все должны подчиняться единым законам, не нужны специальные. Заодно принтеру бешеному работы поубавится

 

Так всё оттуда же - пост 2037. Потыркать надо по сайту ГД:

назначить комитет-соисполнитель (Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций)

Цитата - из заключения первого комитета (по МСУ). Второй пока зловеще молчит...

Да никуда он их не поставит, потому что это будут не гражданские отношения, а жилищно-коммунальные. Для того и придумали этакий оксюморон - "территорию юридического лица". Заветы Самизнаетекого - в жизнь, "членство-нечленство фиолетово!"

Никаким ЖК в проекте и не пахнет. Наоборот, в переходных положениях предложено убрать из ЖК единственное имеющееся там упоминание о дачниках. ЖК оперирует понятием МКД, который по сути своей - кондоминиум, там общее имущество - единый неделимый комплекс. В малоэтажке, если это не КП, такого нет. Да и в КП это декларативно. Но главное - гражданско-правовое сообщество по ЖК составляют владельцы жилых помещений. В законопроекте - только члены. То есть "те же яйца, только в профиль". Всё уже в теме пережёвано: равенства прав нет, а обязанности - равные? Это называется, вообще-то, диктатурой.
Это с одной стороны. А с другой - если хотели бы "подогнать под ЖК", то почему не назначили соисполнителем Комитет по ЖКХ (Хованская)? Уж она-то бы такого точно не допустила. А назначили комитет по общественным и религиозным организациям. Вот там хорошо умеют топтать личность с помощью т. н. "коллектива" и шаманства вместо закона - опыта достаточно накоплено без всякого ЖК.

А вот я живу в деревне, где никаких членов и "взносов" нет. Так к чему ближе по своей сути садоводческое поселение - к МКД или же к деревне? Для меня ответ очевиден. О том же сказано в заключении Комитета ГД по МСУ: надо включать эти образования в систему местного самоуправления как временно проживающих на его территории. И ЖК - это совсем не ЖСК, хотя звучит похоже.

 

@Арлета, Не соглашусь свами. Требование исполнения устава организации в которой ты не состоишь, не есть подгонка под ЖК РФ.
Кстати, мой договор и есть подгонка под ЖК (так получилось), там сейчас есть накладные расходы - 20%.

Не всегда. Вода - не пользуешься - не платишь, э. э. - не пользуешся не платишь. Да и оплата по тарифам, а не по цифрам, взятым с потолка. Все расходы регулируются подзаконными актами, а не юридически безграмотными членами СНТ.
Разница существенная.

Растолкуйте пожалуйста. И в каком законе это сказано?

 

Не тут надо копать... Законопроектом СНТ назначается УК на территории. Не решением владельцев недвижимости назначается, а законом. На эти грабли уже наступали, когда был закон о ТСЖ. В ЖК это исправили. Вот с этим и надо бежать в КС, но для этого закон должен быть принят, должны начаться споры и суды, и только с конкретным делом можно обращаться в КС. Либо же туда раньше обратится за разъяснениями субъект РФ или суд. Гражданам такого права не дано. На всё это уйдут годы, и что в итоге родит КС - то тоже вилами писано. Статью 8 он элегантно подтащил под "баланс личных и общественных интересов" (при этом забыв указать, в какой статье Конституции он этого зверя обнаружил)
Правда, на нулевых чтениях в ОПРФ против этого уже выступила консультант КС, но она - лишь консультант. И выступила только с критикой, конструктивных предложений от неё не прозвучало.

 

УК с членами -это как?

 

Так в вашей цитате из проекта это и сказано. Сравните:

Что СНТ, что ТСЖ - это ТСН. По сути - УК. Да вот только ТСЖ создают собственники помещений, а СНТ предлагается повесить на шею законом. Повесят - вот и будет "аналогия с ЖК", только из этой "аналогии" выброшена её демократическая составляющая. Очевидно, на радость председателям и лендлордам.

Ровно так же, как ТСЖ.