Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@S@dovod, не срастается: Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
@S@dovod, самое главное, как с этим бороться? Куда писать?

 

договора отменяются так же как и членство передается автоматом при перерегистрации (не забываем, что членами СНТ люди стали в большинстве своем автоматом при оформлении с\т в СНТ (!) ...
а самое интересное это каким образом ничего не подозревающий чел попадает на территорию СНТ ...у многих же СНТ территория не межовано, следовательно границ нету, из-за множества прирезок и присоединений в далекие годы вообще не понять где начало, где конец ... И вот ничего не подозревающий человек получит письмо счастья со счетом сколько ему нужно денег прислать СНТ на создание и содержание инфраструктуры... Да еще и счет за последние дцать лет может оказаться...

Ни членства тебе, ни границ, ни договоров ... А бабки плати!

 

Что у вас не срастается? Вы цепляетесь за слова, а я смотрю в суть отношений.

"Бороться" раньше надо было - до выборов. Сейчас можно написать плакат "А Баба Яга - против" и постоять с ним на Охотном ряду до прибытия наряда полиции. В ГД написано уже, ИМХО, достаточно. В том, что в таком виде законопроект не пройдёт, я почти убеждён - восторг выразил только Парламент Кабардино-Балкарии. А вот что в итоге слепят, о том гадать сложно. Всё решится в Комитетах, на пленарных заседаниях просто проголосуют "за" - кому там вникать и кого это заботит?
Если писать в комитет, то члены сами читать не будут - это делают сотрудники аппарата. Потом делают заключение...

 

Суть отношений описана в ВикипедиЯ: Крепостное право в России — существовавшая, начиная с Древнерусского государстваXI века, система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца, крестьянина, от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином.

 

К чему такие эмоции? Сейчас уже не время... Меня-то что в этом убеждать, если я выше прямо написал: "Это диктатура"? Если поглубже копнуть, то диктатурой является и демократия в её советском (и нынешнем российском) понимании: диктатура большинства над меньшинством. В то время как в "европах" уже понимают как поиск консенсуса и защиту интересов меньшинства Нам же и до этого ещё 300 лет топать, а пока что идём ровно в обратном направлении.

Если собрать в кучку всё то, что уже сказано с высоких трибун и написано на бумаге, имеющей вес, то картина получается не такая уж безрадостная...

• Название закона - вовсе не об юридическом лице. То есть первый шаг сделали уже сами авторы проекта. Однако, на большее их не хватило - суть не стыкуется с названием. На это ещё до внесения проекта в ГД обратили внимание члены Совета по кодификации законодательства при Президенте. Обратил внимание и Комитет по МСУ - определения "садоводства" не существует. В любом случае садоводство - это не членство в организации. Согласны?
  
• Консультант КС заявила, что юрлицо - это не помещик, а лишь инструмент для решения вопросов. Возможно, к её словам прислушаются.
  
• Комитет по МСУ, от которого я ожидал прямо противоположного, вдруг тоже заговорил о необходимости включения садоводов в систему МСУ в статусе временно проживающих.
• Анкета профильного комитета - за вопросами явно лежит желание рассмотреть как вариант отказ от концепции юрлица. Видимо, поток возмущения их захлестнул...

Ну и, наконец, я ещё не потерял надежды на присутствие в людях здравого смысла. Даже в депутатах - возьмите ту же Хованскую. Иначе осталось лишь утопиться

По сути-то у депутатов выбор простой: либо пойти вперёд, а любой анализ обнажает нелепость концепции садоводства как юридического лица, либо, как уже тоже звучит в заключениях комитетов, получим всё тот же 66-й, лишь слегка перелицованный и без статьи 8. А тут уже и КС, и Правовое управление в Адм. Президента - поток жалоб и судебных дел захлестнул всю страну. Вы бы слышали, с каким ужасом судьи ждут зимы! Летом-то садоводы редиску выращивают, не до судов, а как похолодает - так толпами и бегут в залы заседаний. Идёшь по коридору, а вокруг - гудят

Страшную ошибку совершил законодатель в 1998 году. Страшную, и, не дай бог, непоправимую Мозги людям настолько вывернули, что они эту идиотскую парадигму воспринимают как божье откровение. Чтобы это исправить, нужно, как Моисею, 40 лет народ по пустыне водить.

 

@Skiser1, это давно понятно было. Давно обсуждалось резкое изменение курса судов и УФАС. Государство в целом сменило курс с защиты интересов граждан на защиту интересов коммерческих структур.
Это просто факт, который следует принять. А вот что с этим делать - не знаю.

 

с кем бороться? никто никого слушать не будет, хоть оборись... только массовые волнения вразумят власти когда креслецо качнется ...
кому нужны СНТ? никакого контроля нет, следовательно и критики нет от контролирующих органов ...

нет никаких изменений нового и старого 66ШЗ.
только ужесточения - платить на р\счет, договора не нужны, члены автоматом, член к тому же вдруг стал ответственный своим имуществом за долги предса ...
что такое территория и откуда она взялась по прежнему ответа нет

 

Нет механизма снятия председателя ... допустим есть решение суда о признании выборов не действительными, однако в 66 ШЗ нет механизма на период безвластия и правового положения всех в этот период. поэтому по факту даже признанный судом не легитимным предс будет распоряжаться деньгами СНТ и этим же судом будет признаваться легитимным с формулировкой - другого ведь нету ...
и не за горами ситуация расплаты членами за кредиты не легитимного предса своим имуществом

 

"Государство в целом" - это кто? Такого органа не существует - это чисто кухонный подход. Как участвовавший и в судах, и в заседаниях УФАС, согласиться с таким утверждением не могу. Везде работают люди, и злодеев среди них гораздо меньше, чем среди т. н. "простых граждан". Их реальный интерес совсем в другом: уменьшить количество дел, которые их просто топят. Так же поступают и энергетики, хотя это уже коммерческая структура. Вот и идут той единственной дорогой, которая в рамках законодательства возможна. Начни они поступать наоборот, то есть выступать везде и всегда в защиту индивидуалов, система начнёт на глазах рушиться и количество дел возрастёт, как выразился один из депутатов, "в тригонометрической прогрессии". Они ведь законов-то не пишут. Другое дело, что можно просто разрушить (как, к слову, поступил я "в одной маленькой психиатрической больнице" - летом мне это было прямо заявлено на "собрании пациентов"), а можно создать другую систему, на иных принципах. Можно повесить на меня ярлык "врага русского народа - © госпожа Голосова" и "разрушителя Карфагена и прочих гробниц", а можно - медаль дать за попытки исправить положение. Но количество понимающих, что "так жить нельзя", явно возрастает. Особенно после того, как в их число вошёл ВВП И даже ДАМ что-то там под Курском пролепетал - правда, как обычно, в пустоту Поэтому даже если примут этот идиотский закон, жернова истории крутиться не перестанут. Они, как известно, мелют медленно...

 

ну насчет "ровно так же" не так же. УК - коммерческая организация, ТСЖ - НКО Тут у нас есть эксперт по этому вопросу (Лена, ау!). Потому и спрашиваю - КАК? ТСЖ - понятно, оно без ОИ.
УК управляет чужой собственностью по контракту с ТСЖ или её навешивают молчунам. СНТ же в проекте - собственник. Который, правда, МОЖЕТ передать ИОП в долевую своим членам (или членам плюс индивидуалам?). Вот Арлета и пыталась это сделать, не дожидаясь закона. Сказали фигвам. Какой-то замкнутый круг с дырками, как решето. Неуправляемая ситуация

 

А, так вот вы о чём... Я ответил на вопрос так, как его понял - как вопрос о членах. Так любая корпорация состоит из членов - хоть коммерческая, хоть НКО. А если вопрос о правах на имущество, то не видно даже попыток его разрешить (на деле, а не на словах). Он даже в ГК не решён - там в СНТ речь лишь о правах членов. Я задавал этот вопрос проф. Суханову (на семинаре по поправкам в ГК) - он тоже от ответа ушёл. Сказал, что проблемы нет, пока нет спора. А кому нужен закон, который не позволяет разрешать споры?

Ну, в проекте-то нет никакого замкнутого круга. Всё ИОП является собственностью юрика, как в партнёрстве. Сразу видно, кто реально писал проект. Декларация о возможности передачи в долевую - пустые слова, потому что будет, как у Арлеты.

Ну, это смотря как управлять. Мною написан устав вновь созданного СНТ, где всё ИОП, включая ЗОП - в долевой изначально. И ничего, действует Правда, там не предусмотрены индивидуалы, иначе нестыковки с 66-ФЗ. А они, гады, начинают заводиться - таков закон природы Ну так кто лучше меня, заклятого индивидуала, знает, как с ними бороться? Всё же годы преподавания научного коммунизма дают себя знать НЭП пережили, войну пережили, а это не переживём?

 

И я о том же - об имуществе Как управлять ситуацией если в разных СНТ разные формы собственности на ИОП, а проект сразу входит в противоречие с ГК гл. 9, называя ИОП собственностью юрика и ещё сильнее запутывая ситуацию.
Ну невозможно принимать такой закон

 

крепостное отдыхает: там зависели от владельца земли. а тут ты сам владелец, но зависишь от черт знает кого, даже не от чиновника. так что тут вообще все переплюнули.

 

в плане СНТ я бы тут с Вами не согласилась. определенно диктатура наглого меньшинства при пассивности или незнании большинства и попустительстве государства

 

пока ИОП в собственности юрика, ни о каких аналогиях с МКД в принципе речи быть не может.
но и насильно, без 100% согласия собственников ЗУ, передать ИОП им в долевую тоже нельзя. а это нереально. так что вариант по аналогии с МКД опять не проходит. хотя лично для меня подобная аналогия на уровне здравого смысла и логики не применима.

но тогда остаются только гражданско-правовые отношения с компанией-собственником "ИОП" под контролем государства. так что либо СНТ превращается в адекватное юр. лицо, либо суды поймут, что раньше это у них еще было мало дел от садоводов.