Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну во-первых, не каждый шило от мыла отличит. Во-вторых, законы необходимо совершенствовать, а уж этот закон прямо пересовершенствовать! . В-третьих, ещё раз задумать когда мы уйдём от садов? Вроде как уже и налоги платим как за домовладения и всё к этому давно идёт, но! Безобразия в садах без точной формулировки закона не преодолеть никогда. Всем всё ясно, только толку никакого нет

 

@Такутока, сады и садоводы реально существуют. В разных садоводческих объединениях разный процент проживающих.
Ранее вообще нельзя было регистрировать там проживание, потом КС разрешил. Думаю, садоводы против того, чтобы считали их не существующими.

 

Вы это говорите человеку, который ещё 15 лет назад переводил любые сады в домовладения через суд. Пять лет назад я сделала себе документы без суда и без проблем и намного быстрее. К проценту проживающих это отношения не имеет. Но ПЗЗ реально помог исключить суд и ввод в эксплуатацию жилого дома.

 

@Такутока, я отвечала товарищу, который просил ОБЩО охарактеризовать проект и анкету. Нет смысла ОБЩО рассматривать, а есть смысл сравнивать предлагаемый закон с действующим, а для этого надо читать оба и вникать, и анализировать, тогда и рассуждать, чем мыло отличается от шила. Я товарищу ОБЩО высказала свою позицию, а уж что он будет делать -

Ну вот и яя считаю что мы не садоводы а собственники домовладений. И мне кажется ненужным специальный закон. Я против дискриминации в любом её проявлении а спецзакон этот и есть дискриминация

 

@Афина, мне анкета не показалась глупой. Вполне нормальный опрос, направленный на то, чтобы понять-нужны ли организации СНТ. Я на него сразу отвечу-они будут-их не устранят. Это попытка навязать УК вместо правления СНТ. Вот это уже не будет шило на мыло. Мы отмахались от такого прямого указания властями от такого шага. Есть видимо угроза закрепить это в законе! Если свои члены не могут договориться, то чужая власть укажет что делать по своему усмотрению...

 

Знаете, что я скажу: ГК в главе о корпорациях указал форму объединений для таких землевладельцев, как мы. А Конституция нам разрешает не объединяться. Но в умах большинства нет понимания, что у человека ДОЛЖНА БЫТЬ свобода выбора, и поэтому одни начинают нагибать других, чтобы власть употребить. Вот я против этого зла выступала и выступаю. Я лучше больше в УК заплачУ, чем по решению ОС, если оно нарушает мои права и интересы.

 

С УК, по крайней мере есть реальная возможность бороться, с СНТ нет. Всем контролирующим органам нет дела до СНТ.

 

А вы уверены, что УК-это не зло. У меня другой опыт. Там ты вообще ни за что не голосуешь, платишь, а в итоге эта УК исчезает с твоими деньгами. Как пришла так и ушла. И я больше, чем уверена, что там ты даже не знаешь, за что платишь... Вам не повезло с правлением, а мне с УК. По сути УК-это посредник между тобою и коммунальными службами. Зачем он нужен, чужой дядька с командой своих людей, которые будут жить за счёт садоводов, у которого есть один интерес-побольше содрать? Ну конечно, если такой интерес есть у председателя, то зачем его выбирали?

 

Я вас умоляю. Весь контроль за УК-штрафы на них за их нарушения. Вопрос: кто погашает штрафы? Ответ - люди, которые заявили на УК. Если УК ещё будет к тому времени существовать...

 

ну почему? грамотный спецзакон может выступить своего рода формой аккумулирования различных норм, т. к. уж больно много сфер цепляется. особенно в ситуации, когда садоводства вне населенных пунктов, и какие-то вменяемые нормы (типа запрета на приватизацию ЗОП) перестают работать, порождая какой-то отдельный адский клубок проблем.

 

Если нам в результате не сделают такого УКамонстра, который сам будет решать, что Вы ему будете строить за свои деньги без всякой Вашей свободы выбора. Была бы ситуация: есть совместное имущество у садоводов - решаем, как им управлять... Так все ж гораздо хуже.

 

Я Вас умоляю, УК хотя бы по утвержденным тарифам работает а не с бухты барахты как в моем ДНП. И какие в СНТ такие коммунальные услуги, акромя содержания ЗОП, т. е. улиц, проездов?

 

А я против спецзакона по причине того что он привёл к дискриминации гражданских прав владельцев земельных участков на "территории СНТ" УК-монстр хуже СНТ-монстра? Давайте не будем это сравнивать в этой теме. Заведите отдельную, там и пообсуждаем, кому с чем повезло

 

УК можно и сменить.

Так

? (только слово председатель смените на УК)

А за что СНТ-то платить ? Причём в УК оплата по тарифам, а в СНТ как левая пятка скажет.

Ну так на СНТ-то практически даже штрафы не налагают...убогих не трогают.

А оно нужно, это самое "совместное имукщество" ? Да ещё и его отдавать на откуп кому-то, будь то СНТ или УК ?

 

Проект нового спецзакона именно это нам в результате и делает.

Почему-то обсуждение вновь скатилось к СНТ против УК. Ну нет никаких УК в НП и ничего живут.
Мне вот тут объясняли, объясняли, почему садоводы не могут иметь участки на территории НП без территории СНТ, а я, если честно, так и не понял. Не вижу я принципиальной разницы между жителем деревни владельцем ЗУ под ЛПХ и владельцем ЗУ под садоводство. Даже место жительства регистрируется и таким образом приобретаются избирательные права. В то же время владелец участка под ЛПХ и даже ИЖС может быть зарегистрирован в другом НП и не иметь тех же ихбирательных прав.