Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я что-то там (в законопроекте) этого не увидел. Скорее наоборот.

 

"Отдать управление" - это присоединиться к местному самоуправлению. Отдать тем чиновникам, которые занимаются управлением профессионально (обеспечением жизнедеятельности населённых пунктов, населения) Может неизвестный чиновник лучше обеспечит нашу жизнедеятельность, чем известный сосед-председатель?
Что вы всё пугаете неизвестными чиновниками и расценками ФСТ? Почему это не пугает сельское население?

 

Нет, пусть иные владельцы существуют, просто из этой категории надо исключить конкретно СНТ
А как тогда с поправкой последней (ПП219) - тоже исключать придётся?

 

Хотите поэкспериментировать? Тогда лучше в своём СНТ, поскольку у нас итак последние года сплошные эксперементы- всё хотят людям жизнь улучшить. С армией эксперементировали, потом с образованием, наукой, сейчас здравохранение усиленно улучшают, но что интересно, все попытки заканчиваются возвратом к тому, что наработано и испытано временем.
Вы верите, что чужой дядя, который придёт зарабатывать, будет управлять лучше, чем сами люди, живущие в СНО? Не думаю, что вы так наивны.

Потому, что у них выбора нет, а есть фактическое положение и надежда на то, что местная власть что то сделает, поскольку обязана вроде как; вот только власть обязана, но делает почему то не везде и не всегда. догадываюсь, что скажите- можно жаловаться выше. Ну тут уж кому что нравится, кто то жалобы ставит себе во главу угла..)

 

Вот мы рассматриваем в основном старые СНТ. А теперь рассмотрим новые (коттеджные поселки)
Девелопер купил большой кусок земли, разделил на маленькие, продал.
Затем он организует СНТ-ТСН из 3-х человек. Принимает устав -3-мя учредителями. Остальных принимать в члены СНТ-ТСН и не собирается под разными предлогами. (Например, большой вступительный взнос)
Устанавливает, какие хочет взносы и живет припеваючи. Член, не член этого СНТ-ТСН – фиолетово. Все равно обязан платить взносы, как записано в уставе. Инфраструктура если и создается, то по заоблачным ценам.
Получается диктат меньшинства над большинством.
Как говорится бизнес, есть бизнес и ничего кроме бизнеса. Поэтому ихмо именно они продвигают проект этого закона. 60 млн. дачников это огромный рынок.

Я могу ошибаться в своих рассуждениях – поправьте.

 

Эти новые КП и ДНП уже живут по этому законопроекту и являются наглядным примером действия этого законопроекта. В чистом виде.

 

Так делает же! Проезжая по соседнему селу, вижу только позитив. Эти "наросты" (СНТ) на территориях муниципальных районов ну очень велики Их надо под единое управление давно перевести, и не надо говорить о том, что когда-то было.
Когда-то это начиналось с того, что предприятию (институту,союзу писателей или художников) выделяли землеотвод, а предприятие (институт или др.) чеоез свой профсоюз финансировало обустройство з/у своих работников, которым предоставляли эти земельные участки. Тогдашние товарищества чуть-чуть помогали профсоюзной организации своего предприятия (института) мизерными взносами. Но в 90-х годах у предприятий (институтов) отобрали и право распоряжаться з/участками и это ушло под муниципальную власть района, которая и регистрировала уставы садовых товариществ и издавала постановления о закреплении землеотводов за коллективным собственником - садовым товариществом, но зато полностью за счет собственных средств коллектива Мы до сих пор не можем выбраться из этой каши различных видов собственности, и для упрощения задачи государство издало сначала 66-ФЗ, предоставив садовым товариществам статус юрлиц При этом Гражданский Кодекс не удостоился чести иметь в составе юридических лиц эту форму - СНТ. Аж до 2014 года. Потом кашу начали расхлёбывать путём упрощения регистрации собственности (дачная амнистия), чем запудрили мозги гражданам не понимающим, где своё, а где чужое, чем вконец их запутали. Чьим имуществом управляет юрлицо, кто за что несёт ответственность - "смешались в кучу кони, люди..." А ведь задача была - сделать всех собственниками и призвать к ответственности именно собственников. Не получилось...
Так вы предлагаете вернуться к прежнему, дороссийскому положению? Подчинить товарищества предприятиям (иститутам и пр.) дабы не проводить дальнейших экспериментов?
А не ушёл ли ваш поезд и не пора ли посмотреть в глаза реалиям? И закончить эксперимент нормальным путём - взять властным структурам управление этими анклавами на себя

 

Друзья, хочу Вам предложить следующее:
Создать новую тему, которую назвать: Ваше отношение к проекту ФЗ №1160742-6.
Там провести голосование, с целью выяснить отношение форумчан к указанному проекту.
Вопросы для голосования:

1. В целом Вы одобряете проект?
2. В целом Вы не одобряете проект?
3. Можно принять проект за основу?
4. Нужно оставить ФЗ-66?
5. Нужно внести изменения в ФЗ-66?
6. другое

Прошу Вас высказать Ваше мнение по этому опросу и жду предложений по внесению других вопросов или изменению предложенных.
Надеюсь мнение форумчан будет услышано.

 

@Skiser1, я бы предложил (возможно это уже здесь звучало) внести вопросом такой
Чего вы ждёте от изменений в законодательстве. (ну для начала хотя бы)
Потому как одобрение или не одобрение можно трактовать в зависимости от ожидаемого результата.
По моему (забегая вперёд) у отдельных сограждан создаётся в головах не верное представление о вопросах, которые должен рассмотреть закон и как следствие они плохо представляют вопросы реализации тех самых ожиданий.
(для примера могу сказать, что создавать всё на свои средства может предложить только человек плохо разбирающийся в ценовой категории вопроса. Сразу скажу, что если ЗОП застраивать по нормам и правилам (целиком, как положено) цена квадратного метра будет (ну тут мой регион) примерно сопоставима с квадратным метром застройки дома.)

 

Электрозаконы для СНТ написаны...все за счет СНТ, без трат из бюджета. Они же вас вполне устраивают?

Ну Олег...! Как сейчас индивидуалу требовать с СНТ по нормам и правилам по 66-ФЗ, так это нормально (вспоминаю вами озвученное)... А как индивидуала автоматом по новому законопроекту подпишут на застройку "по нормам и правилам", так мы уже и заволновались?

 

А диктат большинства намного лучше? Он от этого перестает быть диктатом?

 

@OlegN, спасибо, но на этот вопрос нельзя ответить Да или Нет.
Попробуйте подготовить расширенные ответы, чтобы можно ответить однозначно.

 

Где вы это прочли? На любой вид работ есть ТЗ и ТУ.

Что там написано про застройку? напомните мне.
Есть некий свод правил, который СНТ пытается выдать за закон, но это всего лишь нормы по строительству и то общего плана.

 

Честно говоря я пока не готов. Хотел просто мнение послушать. Дальше попытаться хотя бы в голове сформировать конкретику.
Лично мне совершенно всё равно, какая ОПФ будет. Лишь бы это был выбор самих участников. Второе, мне очень бы хотелось, чтобы земли СНТ и т. д. приравняли к НП (ну что то вроде), тогда можно законы применять соответственно. Третье, чтобы созданием (непосредственным) инфраструктур занимались проф. организации, а СНТ (назову так условно всех) формировали тендер и договоры участников.
Что делать со старыми СНТ (опять назв. обобщено) я плохо представляю. Возможно разработать институт управляющих, с тем чтобы они могли хотя бы как то подтянуться до уровня среднестатистического посёлка.
В целом нет пока чёткой картины. Может я в чём то заблуждаюсь, хочу мнения услышать на общие темы. Пока у нас "лебедь, рак и щука".

 

Ну это пока бабушка на двое сказала, что подпишут в таком варианте.
Правовое управление профильного комитета уже высказалось против этих ваших надежд.