Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласна. Иначе получается в теме непонятные ветки разговора, не связанные по сути с проектом вообще и в целом мнения форумчан звучат очень размыто...

 

Большинство сходится на том, что законопроект негодный и должен быть отклонен. Некоторые, в том числе и я, видят в нем некоторые рациональные зерна, но это не повод принимать данный законопроект или дорабатывать его - никто же не тащит в ювелирный магазин весь песок из русла реки, в котором есть крупинки золота.
Здравые мысли могут, при надлежащем усердии, стать поправками к существующему 66-ФЗ, если уж так невмоготу без спецзакона. Вот тут мнения действительно разделились. Одни считают, что он нужен, другие за его упразднение и жизнь по существующим кодексам.

 

Кстати этого пункта (упразднить закон о садах) нет в опросе
Под "Другое" он явно не подходит.

 

Да, согласен. Оттого и засомневаля несколько в том, что хотят выяснить, нужен ли вообще закон для садоводов. Т. е. общая линия вопросов, вроде, намекает, но не проще ли было задать вопрос прямо.

 

А если так:

1. В целом Вы одобряете проект? Одобряете ли вы проект да/нет
2. В целом Вы не одобряете проект?
3. Можно принять проект за основу?
4. Нужно оставить ФЗ-66?
5. Нужно внести изменения в ФЗ-66?
6. другое ? Зачеммм? Да-нет не ответишь

 

Сады и так живут по существующим кодексам, так как закон о садоводстве на этих кодексах основан. Лично моё мнение, что новый закон применять по меньшей мере глупо, так как если его сравнивать со старым, то написан просто другим языком (не лучшим, как ни странно), и по сути лишь чуть добавляет. (если не сказать, что в некоторых местах добавляет вообще глупости (это я про штрафы п. 4 ст. 31). Может я не тот проект читаю?
Потому и просится дополнить существующий в той части, где есть пробелы. Новый закон потянет за собой разночтения, исправления, споры и недовольства. Живут же люди много лет по тому, что есть. Не люблю, когда всё пытаются не улучшить, а начать с нового листа- старое выкинуть и начать с нуля новое, а ведь проще и правильнее улучшать старое. До тех пор пока сады умрут как вид.

 

Еще вариант
1. Принять проект с доработками
2. Разработать на основе этого проекта новый проект
3. Отклонить проект полностью, использовав рациональные решения в качестве изменений в 66-ФЗ
4. Оставить 66-ФЗ в неизменном виде
5. Упразднить спецзакон для садоводов
6. Другое
На мой взгляд такой опрос даст все градации вариантов и позволит дать ответ, человеку с любыми взглядами на данную проблему.
П. 6 пусть будет - мало ли что может оказаться неучтенным. Если учли все варианты - будет 0 голосов, если что-то не учли - человек отметит п. 6 и напишет свой вариант в сообщении. Иные сообщения запретить и выпиливать безжалостно. Т. е. чистое голосование, а в сообщениях только свой вариант или ничего.

 

Я бы эти два пункта не включала

 

Можно и так, но это попахивает выборами при одном кандидате.

Всегда казалось, что этот закон живет своей жизнью.

И как, все хорошо живут или только те, кому повезло?

 

Нужно ли добавить такой вопрос: Взаимотношения СНТ с индивидуалом должны опираться на
1. Договор?
2. Устав?

 

Мне п. 2 тоже не ясен. "этого" это какого? Который не принят? Если разрабатывать на его основе, то что взять за основу?
Главный спор, ну это на мой взгляд, в том, что закон призван регулировать одно, а в нём написано совсем другое.

 

На устав - противоречит и кодексам и конституции, но раз уж законодатель такой бред в проект вписал - отдельным голосованием включить.

 

Давайте переформулируем, раз вопросы остаются.
Певый пункт предполагает доработку обсуждаемого проекта, а второй существенную переработку, но в основе все равно обсуждаемый проект.[/QUOTE]

 

Только при условии закрепления территории за юр. лицом однозначно. В остальных случаях сосуществование двух лиц не зависит от наличия договора при не пересечении интересов. а уж устав вообще документ узкого применения.

 

Существенная переработка это номер оставим, остальное сотрём?
Я думаю всё же для начала нужно лаконичнее.
1. Принимается новый закон.
2. Не принимается новый закон.
3. Вносятся изменения в старый.
4. Упраздняется закон вообще.
5. Другое... (тут согласен, вдруг не всё учли)