Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вам честно скажу, что мне не повезло, так как 10 лет назад в нашем совдеповском СНТ было просто жуть. Всё как пишут тут недовольные председателями - воруют, сети в труху с дореволюционных времён, долги и грязь... Это всё про нас. Но потом за пять лет всё выло приведено в порядок. Заметьте -по существующим законам. Да, есть и сейчас недовольные новым председателем, тоже кричат-плохой. Но если честно, то навести порядок в такой замшелости-это было очень тяжело. От сетей-до документов в порядке! Так что, "повезло-не повезло" -это оговорка для тех, кто всегда в стороне.

 

Вы не поверите, и я порой это вижу, но к сожалению, лишь в крупных поселениях, малые же давно у нашей власти попали в категорию не перспективных. Потому дорога чистится, если только деревня стоит на трассе как минимум районного значения, мусор не вывозится, потому как нет ни площадки, ни контейнеров. Перечислять здесь можно много и долго- не вижу смысла.

Да не кашу расхлёбывать начали, а всего лишь попытались решить вопрос наполнения местных бюджетов, поскольку делить федеральный на всех ну никак не получалось. Кто то благодаря этому решил свои вопросы.

До чего же мне нравятся попытки здешних постояльцев выдавать свои собственные фантазии за мысли и тем более слова других).
То что вы прочитали мой пост в этой теме- не вызывает сомнения, но вот с пониманием написанного -явный пробел. Попробуйте ещё раз, прочитать, понять и плиз, без собственных фантазий на вольные темы. всё, что я хотел сказать, там написано ясно и понятно.

 

Думаю так. нужно отметить что и то и другое имело место быть по существующим законам. Так будет правильнее на мой взгляд.
И хорошо у вас только пока имеют место быть в управлении нормальные люди. Когда их там не будет, то вопрос про "разруху" может встать с новой силой.
Так что думаю менять закон нужно. Вопрос на что.

 

А чего же столько лет в стороне были?
Вот придет хороший царь...

Как быть тем, кто видит иную картину? Крепко зажмурить глаза?

 

А если председатель-это я. То вам не будет так смешно больше?

 

Пока так:
1. В целом Вы одобряете проект?
2. Можно ли принять проект за основу?
3. Нужно оставить ФЗ-66?
4. Нужно ли внести изменения в ФЗ-66 из проекта?
4.1.Минимально?
4.2. Средне?
4.3.Максимально?
5. Взаимоотношения СНТ с индивидуалом должны опираться на
1. Договор?
2. Устав?

 

Постараться увидеть иную картину и в окружающих СНТ. А то один негатив льёте тут, и виноват как обычно всё тот же "злодей"- председатель, которого сами же и выбирали, поскольку лень было работать на общественных началах.

 

Кто же их туда зачислил? И неужели там всё делают за взносы граждан? Думаю тут налоги и взносы нужно как то оптимизировать.

Вы это про СНТ, где деньги собирают и ничего не делают? Охотно верится.
Вопрос в другом. Зачем платить дважды за одно и тоже? Только по тому что у одних администрация во власти, а у других правление? Люди то всё больше наши, а не с Луны.

Видимо не для всех понятно.

Можете всё тоже самое сказать про неперспективные деревни. При чём их можно винить больше, они там живут постоянно, а мы люди приезжие и разбираться в прелестях председателей нам некогда.

 

Согласна на все сто, что законы в нашей стране не совершенны! Но пока что менять не на что!

 

Лаконичнее нужно: Мне кажется, первым длжен быть поставлен вопрос из моего варианта:
Одобряете ли вы проект нового закона
Дальше градация: Если одобряете, то: (нуждается ли проект в доработке
Если не одобряете, то: (оставить действующим прежний закон
или специальный закон не нужен вообще

 

Вы в окружающих СНТ видите другую картину, а я в НП, причем самых мелких хуторах. Похоже, чтобы увидеть другую картину в СНТ - мне придется ехать к @Такутока. Да, это не далеко, но это не вокруг меня.

Да какой тут смех, печаль сплошная. Дело же не в том, может ли отдельно взятый председатель навести порядок, а в том, что система этого порядка не предполагает, а должна бы.

Чтобы было на что менять, нужно разработать хороший проект, а чтобы разработать хороший проект, нужно иметь концепцию.

Что касается стояния в стороне - у нас в стороне стоит подавляющее большинство.
Лично я - да, не собираюсь тянуть все сам, но и кормить бездельников желания нет.

 

Давайте сначала определимся, какого типа голосование.
Я свой вариант предлагал для голосования с единственным ответом. Считаю, что так правильнее.

 

Ответ ДА ии НЕТ

 

Таких не бывает.
Точнее, можно сделать несколько голосований и по каждому выбор из двух пунктов, но не логичней ли выбор только одного варианта, как в бюлетене для голосования?

 

Не годится

Бывает. И не логичнее такой выбор