Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А может, кто-то не хочет в "домовладения". Может, кому-то ЛПХ в черте населенного пункта больше подходит по сути. Вариантов-то масса, если проблему решать, а не свои интересы под видом законопроектов проталкивать

 

Господа, а действительно ли земельный налог с ЗОП СНТ и владельцев участков в СНТ, гарантированно попадает в бюджет местного сельского поселения? Недавно общался по тел. с главой нашего с/п, тот сей факт не признавал ни в какую... "Что вы мне все пишите и звоните? Мы с вашего СНТ ни копейки налогов не получаем!" Блефует, хитрюга?

 

Разместил Опрос: Ваше отношение к проекту ФЗ № 1160742-6
Голосуйте.

 

Гл. 31, раздела X, ч. 2 НК говорит, что земельный налог является местным, даже не региональным, а местным. Кому верить - решайте сами.
На всякий случай и гл. 32 (налоги на имущество физических лиц) стоит иметь в виду.

 

Возможно, распределением земельного налога по территориям и поселениям занимаются власти района. И не факт, что сколько с территорий и поселений пришло, столько же туда и вернется.

 

С этим трудно не согласиться. Но что мешает продолжить эту же мысль применительно к предложению?

Я тут несколько отвлёкся, путешествуя по городам и весям нашей необъятной родины... И что вижу? Вижу очередное ОС Вся эта процедура выглядит в моих глазах как, к примеру, следующая сцена. Подъезжаю я, скажем, к АЗС "Газпромнефть". Подхожу к кассе, а мне предлагают заполнить анкету со следующими вопросами:
1.
- Цена на топливо кажется вам завышенной?
- Цена на топливо кажется вам заниженной?
- Я считаю цену оптимальной.
2.
- Вы считаете, что надо продолжать выкачивать из недр нефть и выпускать автомобили с ДВС?
- Вы считаете, что надо переходить на альтернативные источники энергии?
- Надо вообще запретить перемещаться далее 5 км от места регистрации.

Не буду продолжать этот сарказм - надеюсь, мысль понятна. Политические вопросы не решаются голосованием. Голосованием выбирают власть - вы это уже сделали (или это сделали за вас, потому что вам было "некогда" или неинтересно). Олег Дорианович - депутат, член того самого комитета ГД, прямо пишет, что задача проекта - обеспечить привлекательность этой сферы для бизнеса. Среди участников опроса присутствуют бизнесмены? И их голос равен голосу пенсионерки на 6 сотках?
Правда, среди участников форума есть своего рода "бизнесмены" - это председатели (не все). Я даже одного такого знаю, так он - член экспертного совета при другом профильном комитете (соисполнителе по проекту). Но Валенчук-то говорит совсем о другом бизнесе...

Так что решать будет не форум и не другие формы "народного волеизъявления". Нет у нас "народного единства" - у нас капитализм. Либо примут закон в интересах капитала, либо оставят "как було" в надежде, что в этих никак не оформленных анклавах победит свой, локальный капитализм. Почему так - лучше всего написано в "Манифесте коммунистической партии". К словам Маркса-Энгельса добавлять что-либо считаю кощунством. Прочитайте - самое время.
Голосовать не буду - я там себя не вижу. Там по-прежнему обсуждается лишь юрлицо, а любое юрлицо с любым законом и любым уставом будет лишь инструментом в руках бизнеса либо толпы, что вряд ли лучше. Что можно с блеском наблюдать в каждом КП. Чтобы это изменить, нужна политическая воля, а не "глас народа". Народ-то в подавляющем большинстве вообще не понимает, о чём речь, и поступает эмоционально. Даже "наиболее прогрессивная его часть" - участники форума

 

В прямую нет. Но всё указывает на это. Любое действие в границах общего землеотвода сопряжено с обращением в юр. лицо типа СНТ.
По сути получается, что землеотвод является административной единицей с правилами общежития, которые пишут в устав организации. Это очень напрягает.
Мы, как всегда, выбираем не из плохого и хорошего, а из плохого и очень плохого. Так и со спец. законом. Подконтрольности в понимании гос. структуры у юр. лица нет, а лишение прав управления в части индивидуальных пользователей есть. Не нормально это. Должны быть жёсткие правила для таких юр. лиц. Как в части общих управленческих функций, так и в части распоряжений имуществом.

 

Вы как первый раз в первый класс. Чесслово. Ну что вам глава должен был ответить? Что он не волохает в теме или что проще вас послать, чем делать что либо. Ему двигать пятую точку нужно, а не хочется. Слететь боится. С ними нельзя разговаривать с позиции "прошу подаяния", нужно чётко излагать мысли и писать в инстанции. Только это может активизировать действия. Долго ли это будет? Возможно долго. Но по другому ни как.

 

Забыли добавить: ради демократичности - можно голосовать сразу за несколько пунктов, даже взаимоисключающих...

Аналогично.

А я ещё и потому, что эта голосовалка - типичное напёрстничество. Позор!
Р. s. До дырки не дотрите, "добросовестные члены..."

 

Аналогично.
Голосовать не буду, т. к. нет пункта отвечающего моим требованиям.

Мы? Николай II с вашего СНТ себе в карман ничего не получаем.

 

Хорошо. Но это означает ли, что закон будет заточен исключительно под интересы владельцев бизнеса? Зачем тогда все эти разговоры про ОС и про индивидуалов?
Пусть управляют, но пусть напишут правила для них. А не как у нас, сначала вступили в...партию, а потом начали придумывать себе правила партийные, чтобы всё вокруг под себя подмять. Покупатель собственности в виде недвижимости и другого ИОП должен быть осведомлён о своих правах и свободах до совершения сделки. И жизненно необходимые продукты потребления не могут стоить сколько угодно, регламент хочется и контроль. И пусть рулят.

 

Человек хоть что то предложил. Простой для начала и понятный шаг.
А, извини, по твоему принципу самоуправления можно кино снимать. Будет "красный 17-й год", вокруг бурьян, а все на митингах или спиритизмом на кухне занимаются.

 

Каких "таких юр. лиц"? Юрлицо с территорией и управленческими функциями? Это что-то новое - прочтите ст. 1 ГК РФ. Если юристы такое пропустят, это будет позор всей нашей правовой системе мирового уровня. Даже батька Лукашенко поступил элегантнее - он членство сделал обязательным. Хотя и то, и другое - попрание гражданских прав.
Впрочем, Верховный суд в своём "Обзоре" уже сделал первый шаг... Остальным теперь легче

Одно с другим не вяжется. Юрлица без членства могут быть только унитарными.

А эти разговоры - исключительно по причине того, что в 90-е годы, как следует не подумавши, понаписали всякой ерунды в Конституции и в ГК... Вот и вертятся. У соседей в РБ проще - там батька грех на душу взял, а этим самим приходится