Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не надо делать вид, что вы не поняли: за что я готов платить "УК или властям в виде налогов", тем более, в контексте обсуждаемого законопроекта...
Впрочем, может вы и действительно не допираете...Вон пожалуйста:

@gatorade, речь идет о потенциальных "хотелках" УК или местных властей (а не моих)...в зависимости от того, куда заведет модернизация СНТшного законодательства...

 

Вы всерьёз думаете, что УК и местные власти хуже вас разбираются в вопросах содержания имущества?

В контексте обсуждаемого проекта рассматриваются вопросы приоритета бизнеса. Вы к нему имеете отношение? Или думаете, что это так же просто, как на ОС выступать?
Допустим сдадут деньги в СНТ. Допустим вы восстановите и построите имущественный комплекс. Что дальше делать будете? Опять "полтора землекопа" будут содержать это хозяйство в актуальном состоянии? Или думаете сбором денег, как раньше, всё и закончится? А потом как нибудь само рассосётся? С СНТ же спрашивать начнут и уже не бабки на ОС, а органы надзора. А это снова деньги. И куда денется вся идея малых взносов?

 

Изложите мысль подробнее. Ничего не понятно. Что такого хотят УК и власти?
Вся предложенная вами концепция заключается в том, чтобы платили все. К этому ведут, если я правильно мысль понимаю. Только вот уже не будет нужды обсуждать действия соседей. С ними без собрания разберутся. (как говорится- не справился, отойди. Закон капитализма.)

 

А вы какой бизнес в СНТ имеете ввиду, кроме УК, в контексте обсуждаемого проекта. Бизнес от бандитов, что ли, как тут предположила девушка?
И причем здесь я?

 

Мне и этого аж за гланды...

Вы про коллекторов?

Вы вероятно не при чём.
Давайте к первому вопросу вернёмся. Допустим. Приходит УК, наводит порядок с уплатами и содержанием. Мечты сбылись?
Меня вот вопрос рациональности оплаты в соответствии с пользованием волнует. Дальше уже вопрос договора об оплате. Кто выгоднее предложит при равных в пользовании, с тем и заключаю. Денежные суммы рассматриваются в совокупности с предложениями. Строить за свои с непонятным результатом и непонятной надобностью волнуют и не радуют. На ЗОП не претендую, но в части обязательного разрешения пользования (типа асфальт не нужен, автобан тоже, освещение и тротуары, только в виде критичной необходимости, лучше без.) Всякого рода стоянки, спорт городки, магазины, парикмахерские и бани мне не нужны. Минимальные виды связи (доступность). Мусор в целом нужно вывозить, но не строй и хоз. садовые отходы. Свет да. Вроде ничего не забыл.

 

Мысль заключается в том, что УК и власти будут делать в СНТ то, что решат они, а не ОС СНТ.

 

Э-хе-хе...
На каком основании?
Вы примеры таких действий на примере МКД привести можете?

 

Что Вам мешает задать себе вопрос и на него ответить.

Каждый может проголосовать (поставить) два ответа. Отсюда и 140% - это недостатки предоставленной форумом системы подсчета голосов.

S@dovod я подготовил письмо в юридическое управление ГД – Вы не советовали писать. Подготовил письмо депутатам ГД – опять отсоветовали.
А Вы S@dovod что можете предложить чтобы заблокировать принятие этого закона? кроме:

Например, организовать публичное обсуждение на одном канале ТВ с приглашением заинтересованных лиц. Чтобы народ услышал, что будет с принятием этого закона.

 

@OlegN, Олег, да никогда в колхозе не будет ни ЕНК, ни имущественного комплекса, потому как ЗУ собссников изначально имеют возможность автономного проживания/обслуживания/содержания.
Объем, для мало-мальской УК в колхозе, по сути оказывающей только услуги, это:
- вызоз бытовых отходов,
- обслуживание ЭСХ,
- ремонт и содержание проходов/проездов,
- при наличии летнего водопровода - содержание/обслуживание.

Лицензированной УК - это не интересно, потому как коммерция прежде всего, тарифицировать услуги для колхозов государство не хочет (пока), а значит применять тарифы в колхозе -как для МКД, УК будет сложновато.
Выход есть, только в случае утверждения тарифов ФСТ РФ для колхозов, тогда Администрация МСУ сама прибежит в колхозы, назначит проведение тендеров для местных УК и ИП, оказывающих КУ.

 

Например сборы на капремонт - очень мутная штука в отношении МКД, а уж какова она может быть в отношении СНТ - страшно себе представить.

И все же, это недостатки составления списка вопросов. Я предупреждал и предлагал вариант голосования с единственным ответом, предполагающий выбор из градации от "новый закон в жизнь" до "и старого не надо" + свой вариант.

 

Ну я для перехода от более понятного к менее. ЕНК может состоять из чего угодно. Даже ЗОП-уже ЕНК. Все пользуются. Для этого выделялись. Дальше по ним пошло ЭСХ. Возможно водопровод. Возможно магазин. И т. д...
Придёт или нет УК вопрос не однозначный. Одно понятно, что они придут не ОС слушать. Если будет имущество, значит его нужно поддерживать. И что там думает по поводу этого ОС не важно. Идея управления собраниями вообще не совершенна.

 

Всё просто. Хотели как лучше, а получилось...
Без фонда на кап ремонт нельзя. Имущество стареет. Либо написать график замен вне зависимости от состояния. Собрали 100р, поменяли насос, на следующий год ещё 100р. сменили трубы и так по кругу.

 

Я это давно уже сделал.
Закон об этих недоюриках вообще не нужен.
Но вы упорно не хотите его включать в опрос. Вернее уже не включили.
Хотя этот пункт, если подумать, и не нужен, депутаты его уже практически вынесли на голосование в своём опросе, который выкладывал S@dovod..

 

А если владельцы приняли решение доэксплуатировать данный объект недвижимости и построить новый? Имеют право? А их заставляют старье латать.

 

Пральна!
Договор управления, обслуживания и содержания ОИ МКД - заключается правлением ЖСК/ТСЖ, в лице председателя правления, действующего на основании Устава и УК, договор двухсторонний, наличие и участие 3-х лиц (собссников квартир, членов ЖСК/ТСЖ - в виде ОС) при его заключении - законом не предусмотрено.