Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что будет ?
Пока неизвестно.
ИМХО Скорее прислушаются к мнению Правового управления ответственного комитета, чем к "шестёркам".

 

Ещё раз...

И по моему МКД, наш дом уже сменил несколько не устраивающих жильцов УК.

 

Здрасьтеприехали, я подписывала договор с УК

 

Вам договор показать?

 

Это говорит лишь о том, что лет через пять-десять ваш дом набредет, наконец, на УК...которая подпишет договор на ваших условиях...

 

У Вас местная власть много взносов собирает, чтобы что-то делать? Вы налоги заплатили и спите спокойно. Или УК приходит и сама начинает облагораживать пространство, а потом Вам выставлять счет? Ровно, что законом определено, то и сделали, счет выставили. А кто будет для садоводств эти нормативы разрабатывать, тарифы утверждать? Максимум требования к проездам подредактируют, и то вряд ли. Как разбираться со старыми СНТ, где по проезду машина с пешеходом уже разойтись не могут? Выкупать что ли участки для расширения проездов у собственников? Нонсенс. Под раздачу если и попадут, то отдельные садоводства в черте населенных пунктов рядом с какими-нибудь вкусными, дорогими районам. Там да, люди могут попасть от души, если утвердят какие-нибудь местные ПЗЗ и заставят всех соответствовать путем выдачи единственной и неповторимой УК. Но опять же процесс такой не будет одномоментным и простым - будет еще шанс порыпаться. Это если мы о властях говорим, у которых законом определенные полномочия, права и обязанности, а также контроль со стороны избирателей и выше стоящего начальства разных уровней.

А вот если юр. лицо с выданной ему территорией с ее населением, уже другие могут быть истории.

 

Да почему на моих? Договор согласие двух сторон. Если одна сторона ничего не смыслит-это её трудности.

И будут исполнять.
Каждый раз мы на одни и те же грабли. Одни ищут варианты и учатся правильно себя вести в делах, другие ищут причины и оправдания. Преду легче всего спрятаться за решение ОС, но подписывает он и стороной договора от СНТ является он. Когда ж наконец поймёте, что за это нужно нести ответственность.
В бизнесе нет придуманных обстоятельств и оправданий не выполнения. Не выполнил, значит не получил денег. Дальше либо в запой, либо поднялся и ищешь выход, набрался опыта и снова в работу. Проще всего развести руками и ждать что тебе поверят на слово. (вспомните условия кредитных договоров с банком или ДТП на машине. Не выполнил условия, значит поплатился. Только поплатился своим, а не чужим. В СНТ всё как обычно поставлено на голову. Вот с этим и не хочется мириться.)

 

@gatorade, @OlegN, ... так вы за УК или за деревню?

 

Разницу объясните? Если управление УК, через СНТ. как юр. лицо, то я явно против. Если вопрос стоит только в названии, а договор напрямую с УК, то я за.
И всё же разницу хочу услышать.

 

В проекте в ст. 23 сказано:
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования товарищества наравне и в объеме, установленном для члена товарищества.
Из постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012г:
3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
«б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот»
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
«7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется»

В своем ПИСЬМЕ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ от 28 апреля 2010 г. N 03-11-11/122 говорит, что договора, заключаемые индивидуалами с СНТ, по своей сути являются договорами аренды и с них должен уплачиваться налог.

Ст. 606 ГК РФ Договор аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пользоваться – значит извлекать выгоду из чего-нибудь. (Толковый словарь русского языка)

Пользование имуществом СНТ без договора, своей сути не меняет – это аренда.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ своим ПИСЬМОМ от 21 сентября 2009 г. N 03-07-11/238 написало:
«По нашему мнению, денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг по аренде (далее - обеспечительный платеж), следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой услуг. В связи с этим суммы обеспечительного платежа подлежат включению в налоговую базу поналогу на добавленную стоимость».

Таким образом, СНТ оказывает услуги индивидуалу, передавая ему свое имущество (товар) в пользование (аренду)
Индивидуал не член СНТ, а значит закон «О защите прав потребителей» на него распространяется.
И вот, что говорится в ст. 16 ФЗ ОЗПП.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Это означает, что требование проекта закона: «пользоваться в … объеме, установленном для члена товарищества» не соответствует требованию п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»

Знают ли об этом в Правовом управлении ГД? Считаю, что нужно им об этом написать. Ваше мнение S@dovod?

 

Так я ж писала: мне не принципиально, если оставаться в рамках гражданско-правовых отношений. Есть собственник ЗУ, есть потребности у него, есть специализированные компании. Заключили договор и вперед. Если есть потребности, а нет возможности их непосредственной реализации (газопровод хочу на своем болоте), то договорились с такими же жаждущими, обратились к местной власти, обратились в специализированную компанию, и решаете вопросы своей группой - ждете ли инвест программу, организуете ли долевое строительство, сами ли потом разбираетесь с этим имуществом или отдаете профильном компании - все в вашей власти.

Единственное, по поводу чего у меня жесткая позиция - это, что ЗОПы не должны быть в частной собственности, и их обслуживание должно лежать на местной или районной власти; а электросети должны принадлежать специализированным компаниям.

 

@Skiser1, но ведь там написано

т. е. если есть желание пользоваться в полном объеме, то СНТ не может этому препятствовать.

 

Так тут еще нюанс. Вот Вы мне сдали в аренду квартиру. Вы можете сдать эту же квартиру в аренду еще 200+ человекам? А как так СНТ будет сдавать один и тот же земельный участок общего пользования в аренду сразу энному количеству людей, да при этом еще и свои члены будут пользоваться? нестыковочка!

 

В случае с ЗОП, тут скорее уместна услуга - пользование ЗОП, нежели сдать в аренду земельный участок ЗОП.