Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда Глава 34 Аренда. Есть ст. 632. Ну а дальше краткосрочная аренда или иная. Частичная или полная.

 

Ну что вы в самом деле? Покупаешь проездной билет - услуга, арендуешь а/т на определенных условиях, это уже другое. В случае аренды уж арендатор решает куда ехать, где стоять и сколько.

 

Вы всё же прочли бы:

Привязка существует доли в праве к участку. Отсюда и всё остальное.

 

Да хорошо, хорошо. услуга, так услуга.

 

Тут вот что интересно.
Во-первых.

а во-вторых

Кто укажет на закон, устанавливающий состав?

 

Кстати Вы не довыделяли.

Т. е. индивидуалу доля не принадлежит и судьбе участка не следует. Во как интересно.
Опять же, ЗОП могут принадлежать на праве общей долевой собственности без оформления права? И, смотрите, здесь ни слова о том, что что-то может принадлежать юрлицу, а 66-ФЗ предполагает право пользования и заключения договора только на то ИОП, которое принадлежит юрлицу. Вот так и живем по спецзаконам.

 

Условно смотрю в свой договор аренды. Как, например, будет с ответственностью в случае порчи арендованного, если нас так много арендаторов? А что если другие арендаторы фактом своего присутствия мешают мне пользоваться своими правами арендатора (я же весь участок арендую по договору и хочу вот тут стоять, а тут вон дядя Вася стоит и меня не пускает)? А если у нас уже есть договор аренды с указанной оплатой, а потом еще один желающий арендовать появился, все договоры аренды переделывать, уже оплаченные средства возвращать?

Вопросов много. Не думаю, что это такая простая тема. Недаром в законодательстве встречается только один случай договоров с множественностью лиц на стороне арендатора

 

А куда же нам...

Так состав у каждого свой. Он не обязателен. Есть дома с ГВС и ТС, есть без. Чего насоздавали, то и есть.

Это конечно казуистика, но мне кажется, что имущество создаётся на общих бездоговорных условиях (как любят говорить-по закону) только в товариществах. У индивидуала должна быть чётко поставленная позиция. Он всё что создал обязан регистрировать.

Теперь я покопаюсь в деталях. Она может не принадлежать, а являться. И это только в ФЗ 66 допустимо. В члены вступил-получил, вышел-утратил. У всех нормальных собственность регистрируется и прописывается в реестр прав.

 

У Вас это уже написано в договоре?

Да. Именно поэтому в договорах, цена которых может меняться во времени, предусматриваются приложения. В договорах с индивидуалом, если это нормальный договор, предусмотрена предоплата на период и перерасчет в конце периода. Много ситуаций, когда цена договора не фиксирована, а вычисляется по методике, указанной в договоре. Я не вижу в этом ничего ненормального.

Я думал, являются только высшие сущности.

 

Я не против.
Вот по этому я в свой договор и прописал, что создание нового имущества по отд. договору соинвестирования. Ибо не фиг дарить СНТ .

 

какие доли в каком праве и на что есть у вас как собственника вашего садового участка?

есть МКД. все имущество МКД принадлежит собственникам (в долях согласно законодательству) и у собственников есть обязанность по содержанию своей доли в имуществе. за пользование! этим имуществом (не ресурсом) никто никогда не платит. платят за пользование ресурсом в зависимости от методик расчета. а гости и рекламные агенты бесплатно ходят, сколько хотят, и еще и на лифте катаются.

есть юр. лицо СНТ. у него есть имущество. обязанность по содержанию этого имущества несут члены этой организации на равных правах. НО на некую, произвольно выбранную группу лиц возлагается обязанность также платить за содержание этого имущества. тогда как другие группы лиц могут пользоваться этим имуществом сколько угодно без всяких ограничений.

или как вариант есть имущество, принадлежащее на праве собственности (совместной, долевой) не юр лицу, а группе лиц (членов, а может, уже и не членов СНТ). обязанность по содержанию этого имущества несут его собственники. И опять же на некую, произвольно выбранную группу лиц, не собственников этого имущества, возлагается обязанность также платить за содержание этого имущества, при том что есть значительная масса других лиц, которые пользуются без оплаты.

это собственно и есть проблема всего "общего пользования".

к водопроводу присоединился: может быть оплата только за использование ресурса пропорционально факту, а у собственника еще будет и оплата по содержанию этого имущества. хотя в случае с водопроводом можно в "тариф" включить все содержание. но если фактически никто воду не будет использовать и соответственно не будет платить, обязанность собственников по содержанию никуда не денется. но с водопроводом "общее пользование" не выходит, т. к. к нему надо специально подключаться.
а вот проезды, пруды и проч. лифты - еще какое "общее пользование" с вытекающими особенностями.

 

Вот-вот... И я о том. И вместе с тем:

День Св. Иоргена какой то... Явилось мне... имущество.

 

Это еще хорошо, когда есть, чему явиться. А то ведь может и так быть, что целевые взносы есть, а имущество никак не является

 

Именно поэтому спецзакон нужно похоронить.
Привести его в порядок некому. Те, кому он нужен не могут его привести в соответствие с другими НПА по определению, т. к. приведение противоречит их интересам, а остальным он не нужен и, как следствие, они не будут этим заниматься. Но и это не все. Если действительно привести в соответствие с кодексами - что останется от его специальности?

 

Если читать закон в части создания имущества, то его у меня, как у члена, который платил целевые, ровно столько, сколько квитанций найду на уплату.
Как всё это делится и как передаётся я не знаю. Закон молчит.

В любом вашем посыле есть упоминание законного владельца. А раз есть владелец и ему не запрещено распоряжение, то он вправе им пользоваться. Ограничения сложно установить только в части ЗОП и то есть прецеденты. В остальных случаях ограничения возможны. Да и за ЗОП я вам скажу, если найдут основания установят плату через суд.