Проект нового закона о садоводствах

Хорошо бы, чтоб правительство заодно озаботилось сразу о тарифах на работы, связанные с управлением территориями и имуществом ТСН (по аналогии с МКД). А то ведь и впрямь нерентабельность в СНТ зашкаливает... То же и на ТСН переползет...

 

Это вы про ОКВЭД? Притянуто за уши. Кто чем... По-настоящему этим должны заниматься специально обученные люди, а не сами садоводы.

Ну тут давно понятно, что все эти сообщества должны как-то быть объединены под контроль правительства. Ведь во что мы упираемся? Если маленькое товарищество, то ему не построить сеть своими силами - там взносы должны быть огромными. Только может осилят дорогу подддерживать и мусорный контейнер вывозить. А крупные без особо больших затрат и построят, и содержать будут. Всё должны организовывать и всем должны управлять какие-то госструктуры. Да вот власть никак не решит, что с нами делать. И произрастает на этой благодатной почве всякое ничтожество, возомнившее себя хозяином судеб в отдельно взятом посёлочке.
Закон нужен. Без деления на дачи, "садовые домики". Жилой дом - значит под жилищное строительство. Загородная недвижимость, собственность, а не выдуманное "садоводство". Рамки уже тесноваты, пора осознать это.(как всегда ИМХО)

 

Традиция такая у известной части форума- упиваться собственными фразами, не вчитываясь в их содержание.
Пример:
Обсуждаемая фраза звучит так:Нет никакого перевода и перехода, поскольку законодатель в садоводческом ТСН по-прежнему в качестве собственников ОИ видит ТОЛЬКО членов.
Никакого уточнения о том, где ПРОПИСАНО, что видит законодатель - НЕТ.
Следовательно делается вывод, что видит законодатель не жёлтую прессу и не отдельно взятые статьи закона, а ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
А в законодательстве применены РАЗНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ. никакого ТОЛЬКО ЧЛЕНОВ в законодательстве нет.
И не надо включать непонимание, делая вид, что ничего другого кроме текста ст 123.13 вы не видите.
Есть РАЗНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ.
При этом понимается, что ТСН это организационно-правовая форма юридического лица, которое ведёт свою деятельность как ОДНО лицо.
И никакого ОБЩЕГО имущества в ТСН нет.

Mikl6566, это в ваш огород камень. Заглядывать надо в соседние статьи. И не только в закон. Цитатник не забыли?

 

Эх, жаль, что вы не царица! Ну прямо один в один (только у царя всё же и позитив отмечен, хотя, видимо, погоды не делающий):

Замените крестьян на садоводов, а помещиков - на председателей, и получите точную картину происходящего. Это из Манифеста. Но Манифест - это не закон. Это, переводя на современные реалии, "обращение национального лидера к народу". Даже не столько к народу, сколько к элите, потому что Манифест адресован в первую очередь помещикам (дворянству). Но к этим общим словам приложено целых 17 законов, в деталях расписывающих реформу. 17 законов, а не 17 строчек в ГК РФ, которые хоть со спины читай, хоть с лица, толку не будет. Потому что никто "наверху" необходимости ни в какой реальной реформе не видит. Там нет даже представительства, все эти "Союзы садоводов" представлены исключительно дворянами председателями и купцами бизнесменами от садоводства.

Нужен. Только не закон об ещё одном юридическом лице, а закон о местном самоуправлении на территориях садово-дачных поселений. Именно местном, то есть привязанном к территории, а не к юридическому лицу, которое есть фикция, неизвестно где расположенная и имеющая право осуществлять деятельность в любом уголке земного шара. И начинать надо с определения этой территории, с которой не убежит ни недвижимость, ни её владелец, ни орган самоуправления.
Я не собираюсь идеализировать реформы Александра II. Но вот читаю, и нахожу там ответы (пусть не буквальные - времена всё же иные, но по духу точные) на многие вопросы, по которым уже столько копий на форуме сломано! И ответы-то - самые простые, росчерком пера делаются.
Основной закон реформы - это т. н. "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Бывшие крепостные крестьяне объявлены свободными, но находящимися на земле помещика. Знакомо? Земля давалась, но только в пользование (как источник дохода для отправления повинностей, в том числе перед государством), однако с правом выкупа уже в собственность. Знакомо? В личную собственность переходила т. н. "усадебная осёдлость" (хозяйство садовода, если по-нашему).
Отношения между СНТ помещиками и садоводами крестьянами должны основываться на следующих принципах:

А буде не договорятся, тогда - по местному закону:

Самоуправление:

А чтобы особо не шалили, за ними надзор учинён:

И никакого, пардон, членства! Представительство территориальное:

По поводу ИОП:

Выморочное имущество:

Общим собраниям (сельским сходам) посвящена целая большая глава. Сколько тут копий было сломано по вопросу присутствия, полномочий и доверенностей? Как голосовать - по головам или по соткам? Допускать ли к участию в голосовании индивидуалов? Читаем...

Обязанности старосты - большая глава... О правах и льготах членов правления должностных лиц... Об их обязанностях...
О взносах повинностях:

 

Ну и на закуску - о "злостных неплательщиках" (пост большой, всё не влезло...):

Вот так должны быть написаны законы, если предполагается их реальное исполнение. Показать, что было сделано в стране за два года после Манифеста, или сами посмотрите? А теперь сравните с тем, что сделано за полтора уже года в наше время после "судьбоносных" поправок в ГК РФ...
У нас ещё "истолковать" не могут то, что в законе написано. Если, конечно, не считать заумных комментариев "специалиста", который, как тот терапевт из анекдота, "всё знает, но ничего не умеет".
Кстати, тут в соседней теме промелькнуло сообщение из ФНС, смысл которого прост, как все наши реформы: "Поменяйте название и спите спокойно". Ждём-с подробностей

 

Из чего вы это заключили? Я не спорю, что по факту это отчасти так, но мы обсуждаем не факт, а закон. Сравните с тем, что написано в ЖК РФ: всё начинается с собственников жилых помещений, ими же, кстати, может и закончиться при выборе непосредственного управления. Нет никаких "членов". Члены есть только в ТСЖ, а это уже организация, но не территория (МКД). То есть субъектом права при организации местного самоуправления является собственник.
Теперь смотрим на "дачи". Территория по факту есть, но нормативно не определена (уж с Тумановым-то спорить не будете?). Но и это не главное. Главное - это то, что субъектом самоуправления являются только члены. Так в 66-ФЗ и так же в ст. 123.13 ГК. А это и свидетельствует о том, что никакого территориального признака нет и в помине. Прочтите цитаты из "Положения", которые я выше привёл. Там член и житель - это синонимы. Иначе нет никакого местного самоуправления, есть юридическое лицо. Как в СССР по ст. 6 брежневской Конституции: есть народ, а есть члены партии.

Разницу я уже выше написал: два принципа - членский и территориальный. Территориальный не позволит управлять сотнями домовладений через посредство юридического лица из трёх членов, если только граждане сами того не пожелают. А членский - пожалуйста.
По поводу дикаторов-председателей. Я не считал, много их или мало, у меня таких возможностей нет. Достаточно того, что они есть и закон на их стороне. Полагаю, что помещики тоже поголовно таковыми не были (это и в Манифесте сказано), однако Александр II, тем не менее, счёл необходимым положить это в обоснование необходимости проводимой им реформы. Не сам он, конечно, эту реформу готовил - авторы известны. Но он проявил волю, которой мы сейчас не видим. Да и авторов нет...

 

@Арлета, Татьяна, вы пытаетесь юрлицо притянуть к общественному управлению и к сельским должностным лицам?

 

Поясните мне пожалуйста, что имеет больший приоритет: принадлежность собственности членству или следование собственности судьбе участка. Как в детской загадке. где запятую ставить будем, чтобы смысл правильный понять?

 

Вам надо понять разницу между управлением и САМОуправлением, тогда и ответ для вас будет очевиден. Судя по всему, вы разницы не понимаете. Вы всё сводите к управлению, а я (вслед за государем-реформатором) - об организации самоуправления. Управлять и юрлицо, и даже физик может, а вот самоуправляться через посредство юрлица невозможно в принципе.

Тут не может быть иного толкования: в ТСН, как и в СНТ - членство первично. В МКД - второе.
С вашего позволения, я продолжу свои теоретические изыскания...