Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Селебрина, у вас с соседкой площади участков разные, а права в объединении - одинаковые. Пока это так, и взносы членские должны быть одинаковыми.
По 66-ФЗ и права на ИОП у вас одинаковые. Тогда почему посоточно?

 

Пока да. Мы платим одинаково. Я про проект нового закона.

 

А там сразу возникнет коллизия. Взносы посоточно, а собственность общая совместная (равная)
Я надеюсь, что у думцев хватит ума не ставить заплатки на этот тришкин кафтан.

 

Вы депутат Госдумы?

Карфаген должен быть уничтожен.

 

Так от форумчан информация засекречена?

Ну вот, другое дело. А я уж подумал - пароль сменился...
Так что всё по плану, верно?

 

А по-моему, ключевой порок закона, который старательно обходят все его правки, это вопиющая безответственность исполнительных органов объединения. Если можно нацарапать любой протокол и безнаказанно скрывать его от людей, равно как и творить прочие "шалости", попирая закон, то способ расчета взносов - сущая мелочь и второстепенная деталь в сравнении.

 

Один из ключевых - да. Но он тесно связан с отсутствием нормального статуса объединений и отсутствием внятного толкования об общем имуществе. Присоединят к населённому пункту и переподчинят ОМСУ - будет контроль и налоги садоводов ОМСУ будут обязаны направлять часть налогов на финансирование содержания построенной садоводами инфраструктуры. И оплату гражданами услуг будут контролировать. Пока что деньги в виде налогов достаются ОМСУ, а садоводы таким образом содержат и свой аппарат управления, и муниципальный. Безответно.

 

Когда вы видите писульку, имитирующую уведомление о предстоящем собрании собственников в МКД, состряпанную управляющей компанией (по их версии, УК управляет собственниками), вы понимаете, насколько проблема шире 66-ФЗ. Безответственность системна; и нарушение долгожданного раздела 9.1. ГК РФ о собраниях, более предметно детализирующего их проведение, также безнаказанно, как и статьи "дачного" закона. Пока за "липу" ничего не грозит, прятаться за "волю народа" будут все кому не лень и по любому поводу. И это не "одно из", а главное "достижение" российской демократии.

 

"Кто виноват", мы поняли. Остался вопрос "Что делать?"

 

Вынужден признать: мы живем в разных государствах. Я живу в России, где имущество поселения не создается на взносы граждан. За содержание земель поселения граждане налоги не платят. На создание имущества для коммунальных служб граждане подати не несут. Подозреваю, что, установи администрация района для какого-то поселения размер налогов, сопоставимый с размерами нынешних взносов в СНТ, без ОБЭП, СК РФ и писем и Президенту дело бы не обошлось... Не вписываются СНТ/ТСН в существующую административно-территориальную систему, факт. А чтоб вписались, не только и не столько СНТ менять надо, сколько эту нынешнюю систему. Предоставив местному самоуправлению другой, куда больший уровень самостоятельности. Слишком многого вы хотите: чтоб всю госсистему под нужды СНТ опрокинуть! Это не просто ненаучная фантастика, это банальный призыв к майдану и есть. Разве что слегка замаскированный.
СНТ/ТСН - это нью-поселок (село, хутор, заимка). "Монастырь со своим уставом". Позволяющий организовать индивидуальную скорость протекающих в нём общественных процессов без оглядки на существующие экономические возможности окружающей его муниципальной среды.
Понимаю, столичным жителям, избалованным возможностями своего мегаполиса, кажется, что такой уровень социальной поддержки имеет место по всей стране, и только их летнюю резиденцию незаслуженно обделили... Вы б на статистику исчезновения деревень в последние десятилетия глянули, что ли! От хорошей ли жизни столько из них заброшено!..
Так что "идти параллельным курсом" - это всё, что нынешняя власть может нам позволить...
Но уж раз позволила, мы вправе требовать, чтоб имелись у нас для этого реальные "рули и ветрила" - это существующей концепции "капсульной демократии" не противоречит. Значит, закон можно И НУЖНО править. А не требовать его замены на невесть какой лишь на основании, что "приелся, как старая занавеска"...
Р. S. Упс, получается, предопределил ваш вопрос "что делать": подсказывать, поддерживать полезные поправки и отвергать вредные. Не заострять их внимание на второстепенных вопросах, пока не решены главные.

 

Но! Если менять концепцию (ваши слова), то закон будет ДРУГИМ. Про заплатки на тришкином кафтане я уже сказала. Нет у государства понимания, что делать с этими шанхаями. И пока не поймёт государство, "что делать", - будут временные заплатки на кафтане. А проблемы останутся. В том числе бесконтрольность и безнаказанность тех, кто управляет объединениями. Упразднение же членских объединений и переподчинение посёлков ОМСУ - единственный выход. Не надо специального закона, достаточно ГК РФ.

 

Вы не слышите... Шлифовать и править закон - обычная практика действительно развитых стран. Без революций и прочих потрясений.
Концепцию менять предлагаю не я, а ваша команда. Ваша концепция - приклеить лягушку на бегемота и доказывать, что она движется не туда просто потому, что у нее на лапки что-то там налипло...

Они совершенно не мешают друг другу. Наши предложения в 66-ФЗ отчасти были учтены в поправках в ГК как более общие. И это правильно. Но если что-то обобщить невозможно или преждевременно, пусть оно будет хотя бы в спец. законе: нельзя же мутную природу корпоративных махинаций всерьез считать основой любой власти, а устранение мутности - покушением на таковую.

 

Бедное, бедное государство. Совсем некому ему разъяснить как и что нужно делать, какие законы и как правильно писать и принимать. Наверно никто из государевых людей форума не читает.
Глубже вникнуть в проблему не пытались? Хотя думаю, что всё прекрасно понимаете и сами.
Не зря некая здравая мысль проскочила в ваших словах-

Вот только готово ли оно к тому, да и мы сами?

 

Понимаю, что аналогия относительна, и всё же... Представляю, как переселенцы из Старого Света требовали бы у вождей индейских племен заниматься обустройством их новых поселений...

 

Мешают, вступают в противоречия друг с другом. А порой и с Основным законом. "Садоводов" выбросили на обочину, специальный закон создаёт помехи в осуществлении гражданских прав, порождает конфликты и приводит к многочисленным судебным тяжбам. Это ненормально. Зачем такой закон совершенствовать? Проще отказаться от него и не делать различий между статусом "население" и "дачники". Можно же по единому закону взимать со всех налоги, так почему нельзя жить по единому для всех закону?