Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Верно. Может включить в проект поправку о том, что председателя избирать, только если у него нимб честности и святости над головой?
А то, как в басне Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь ..."

 

Ир, он реально переживает и ищет пути, старается, набирает свои шишки и исправляет, а не заявляет как привыкли, что пофиг, деньги же не мои.
В нашем болоте редкий случай.
Надо ему помочь

 

Да писал уже не раз, тезисно. Нужен не закон об юридическом лице - это обычное юридическое лицо. А вот дачное поселение - необычное. Его жизнь и надо регулировать. Как следствие - исчезает понятие индивидуала, потому что "с подводной лодки не убежишь". А если точнее, то очевидное становится явным: каждый человек индивидуален. А любое объединение - дело добровольное.

И в этом он тоже, как показало будущее, оказался прав. А нам это "светлое прошлое" ещё хлебать и хлебать...

Не надо путать страну и строй в этой стране.

Вам кто-то мешает это делать? Только ещё Лев Толстой написал, что у нормального человека это чувство - стыдливое. Когда его превращают в воинствующую религию, это заканчивается фашизмом. Историю тоже изучать нужно, а не только гордиться, ничего не зная.

 

Нет, я так не считаю. В огромных СНТ без СУ не обойтись. Только уполномоченные должны работать на своих (входящих в групрпу) избирателей, а на собрании высказыватьне собственное, а общее мнение группы. Иначе это профанация СУ. Но это и правда источник махинаций, если в СНТ " карманные уполномоченные". Как и председатели, составляющие протокол ОСЧ липовый, в угоду своим интересам.

Конечно надо.

И надо сохранять свою индивидуальность, даже если тебя пытаются загнать в это объединение.
Насчет того, что вступив в члены, ты можешь влиять на общее решение, это только там, где нет диктата правления/председателя и липовых протоколов ОСЧ.

 

Вы все правильно заметили. Этот раздел умер. Он захвачен "единомышленниками" и практического интереса не представляет.

 

Да сохраняйте пожалуйста, вас что палками загоняли в СНТ? Человек сам себя загоняет в угол, а потом из него, рычит на окружающих.
Мирно жить не пробовали? Или хотя бы что то изменить в своём СНТ, именно в своём, поскольку раз со своим никак, то где уж тут навести порядок во всех.
Право гораздо лучше получается, когда каждый занимается своим делом.

Занятно. Вы это написали к тому, что как любила говаривать старуха Шапокляк: "Хорошими делами прославиться нельзя"?
У вас однако очень однобокое представление об истории своей страны.
Замечу, что осуждают свою страну и её историю, по большей части из за ограниченности взглядов. Этим людям кажется, что страна должна вертеться вокруг них, а не наоборот.
Мне не понятна позиция тех людей, которые льют грязь на свою страну, её историю. Кризис, не в стране. Кризис в головах. В стране полно возможностей, никто за ваше личное счастье и благополучие не должен нести ответственность. Конечно легче всего эту самую ответственность, переложить на кого угодно, но только не на себя.
Впрочем, я вам уже как то писал, но раз не понятно, то могу повторить, что человек, позволяющий себе порочить честь страны, которая его взрастила, не вызывает у меня ни малейшего уважения.

 

Вообще-то размер "огромности" сами и определили - "стозевный лай". С этой цифры поправленный ГК даёт возможность собирать СУ. Но не обязывает. А на мой взгляд, должен обязывать, и притом гораздо раньше - когда участников эдак за 50-60, если не ещё раньше... И дело здесь не только в трудностях самого диалога при превращении граждан в толпу. Это хороший повод напомнить гражданину об ответственности за принимаемые на собрании решения. Не только перед собой. Как уже писал раньше, оказанное соседями доверие - это своеобразный обряд инициации, меняющий само качество участия лица в собрании; и именно этот критерий должен быть условием полноценного участия в собрании как зарождающегося, так и давно возникшего поселения.

Итак, представительство необходимо. Но, как верно подмечено многими, оно таит в себе опасность злоупотреблений. Ну тут тоже все лекарства давно уже открыты: это предсказуемость избранника, начинающаяся с личного знакомства; гласность совершенных им действий; подконтрольность своим избирателям... Т. е. нижний, фундаментальный уровень общего собрания - уровень представительства (ведь уполномоченный по сути представитель и есть) - должен быть описан, и предметно. Это то, что в законе о дачном (да и любом) поселении (абсолютно здесь согласен с Тимофеем) должно быть и что есть действительно основа настоящего местного самоуправления; но чего принципиально в законе нет. Разве что намек... Почему? - Возможно, это уже вопрос политический, но альтернативы-то, по сути, для страны и нет...

 

И это решаемо, если изменить угол зрения на собрание и, как следствие, установить иной баланс полномочий у высшего и исполнительного органов управления.
Как и предлагал в поправках, надо устранить монополию исполнительного органа на проведение собраний - особенно если правление не проводит в срок очередные собрания - по причине нарушения им конституционного права граждан на свободу собраний. Более того, сам факт игнорирования правлением этой своей ключевой обязанности должен быть достаточным для безусловного автоматического роспуска правления - по закону. Напомню, ничего этого в законе нет; а должно быть. И вам бы это поддержать, а не демонстрировать высокомерно насмешку - коль вы защитница конституционных прав граждан, а не просто целенаправленный могильщик СНТ.
Кроме того, для борьбы с липой в законе должны устанавливаться более жесткие условия полноценного информирования членов о содержании выносимых правлением на предстоящее собрание вопросов и принятых решениях: от безусловного вывешивания для ознакомления проектов смет и предоставления членам копий протоколов собраний и их приложений - и до ответственности за сокрытие (необнародование) решений собраний, подделку документов и пр.
В конечном счете, персональная ответственность членов правления и РК должна быть многократно повышена; и одним из ненасильственных, но, поверьте, очень действенных мер наказания должно стать ограничение (лишение прав) участия в дальнейшем в работе подобных общественных исполнительных и контрольных органов.
Это не кровожадность, как вы изволили обозвать, а констатация факта, что человек не склонен оправдывать оказанное ему доверие; общественное порицание за объективные, общественно значимые недоработки и злоупотребления.

 

Если бы вы потрудились открыть этот закон (ФЗ-66), а не тролить очередную тему, то знали-бы о существовании в нём

Т. е. этот закон, несмотря на название, относится ко всем гражданам, ведущим садоводство и т. д. т. п., а не только к членам СНО/ДНО.

А с чего вы взяли, что создано другими ?
В "моём СНТ" всё что создано из ИОП, создано в том числе и при моём участии. Как финансовом, так и физическом.

Вот кто бы говорил...
Вы вот минуса ставите просто в отместку за поставленные вам.

 

Это действительно проблема для страны, а никак не повод для иронии. Путь наверх, в т. ч. подлеца и лихоимца, начинается снизу...
Я не ведаю, каковы в своё время в своих СНТ были поступки нынешних депутатов ГД от ССР, но некоторые предлагаемые ими сейчас и ранее поправки в 66-ФЗ вызывают сомнения в их порядочности.

 

Ну так они не все со справками, просто в мутной воде легко рыбу ловить. Поэтому если попадёт такой проныра в председатели, то его потом оттуда не вышибешь ничем.

Насчет автоматического роспуска - это неплохо было бы. Но я уже лет 6 как категорически против этих объединений. Если владельцам участков нравится, пусть создают их. Конституция предоставляет свободу выбора.
Но я за присоединение к населённому пункту и соответственно под местное управление.

 

ИМХО Эта мера малодейственна. Она может подействовать только на тех ЧП и ЧРК, кто сидит у кормушки. Вот на "номинальных" нет. А вот как раз они наносят больший вред своим "одобрямс". Самая действенная мера это бить по их карману.

 

Ну как же, мы же тогда поправки писали к проекту ССР Валенчук-Дюмин. Валенчук у Захарьящева приобрёл этот союз, а Дюмин - так его "дела" обсуждали тогда. Проходимец-председатель стародачного ДНТ в ближайшем Подмосковье.
К счастью, тот проект зарубили, но часть тогдашних поправок перекочевала в этот проект.
Да взять хотя бы этот Кодекс дачника для Подмосковья. Для кого он написан - для Николиной горы и Рублёвки? Не приняли пока, но продолжают продвигать.

 

Теперь это "хартия" и принята 300-ми предами на каком-то сборище. Ну и как СНТ подразумевает "добровольное" присоединение к ней Которое скорее всего будет происходить по сл. сценарию: вызовут предов в местную администрацию и те как миленькие подмахнут её. Ну а потом, т. к. большинство поддержало подписало, возведут в ранг закона.

 

Спасибо, конечно, что разрешили, но тема-то про поправки в закон. В закон о развитии, а не о погибели объединений, которые вы так неистово "любите"... И раздел-то о их, читайте, РАЗ-ВИ-ТИ-И.
Без обид - чисто для понимания мотивов: ну вот если я, допустим, ненавижу розы, то что я делаю с лопатой рядом с теми, кто их высаживает? Как они ко мне должны относиться, если я отнимаю у них лопату и начинаю учить, как это делать правильно?
Это вопрос, как вы понимаете, не только к вам в этом разделе.