Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уже как-то отвечал...ликвидация СНТ это один из путей его развития.
P. S. Про розы сильно, только почему-то эти "любители роз" заставляют всех находящихся рядом граждан тоже полюбить их, причём ещё и ухаживать за ними, удобрять и т. д.

 

Надо простым садоводам Чаплину писать на все недостатки в СНТ. Они реагируют... на эти письма. Может у них картина сложится не только со слов предов об этих обществах...
Мы имели случай пообщаться. На сегодня в голове Подмосковных законописателей СНТ - это жилой комплекс и все должны платить коммунальные услуги
Для них СНТ=МКД.

 

Про поправки, так про поправки. Развитие этого исторического атавизма невозможно. Вы же видите, как на любом уровне законы не исполняются или ещё хлеще - применяются, как "дышло". Пример тому - противоречивость судебных решений по одинаковым вопросам. Разброд и шатание как раз возникли с момента выхода 66-ФЗ. До него как-то народ не задумывался, выходить из СНТ или нет. Вдобавок до возникновения собственности на землю получить участок можно было только в составе товариществ. Рынок земли открыл возможности другие. Собственность - она дисциплинирует, и собственник начинает искать свой интерес. Люди изменились, а закон как был несовершенным, так и остался, несмотря на многочисленные поправки. Одно это свидетельствует о бесперспективности "развития", о стопоре этого развития. Концепцию менять - значит убрать этот закон из жизни граждан и строить отношения иначе. Социализм в прошлом, сделайте поправку на это.

Ничего удивительного, по новым законам СНТ уже как бы присоединены к землям населённых пунктов. Осталось только привести в соответствие с законом это.
Конечно, это лихо - сравнивать СНТ с МКД, но есть некоторая схожесть по отдельным моментам.
Но главное препятствие для этого = разный уровень комфорта в них. Где-то вообще даже электричества нет, не говоря о водоснабжении, газификации и канализации.

 

Вы издеваетесь ?
Чаплину это и даром не надо, слушать простых смертных. Это его кормушка.

 

Ну да, а смерть - это закономерный итог жизни. Поэтому в любом медучреждении должен трудиться штатный палач, а лучше - десяток их... Так?

Где "рядом" - в этом разделе, что ли?!?
Не, ну очевидно же, что имеется если не осознанное желание, то наверняка подсознательный соблазн слегка троллить тех, кто эту ненависть не разделяет. Или не слегка...
Не вижу я в этом конструктива и не принимаю сие действо иначе, чем мстительная травля за личные обиды, причем чужие.

 

Тем не менее реагируют и выезжают на места его помощники, отзваниваются, беседуют.

 

Нет. Но патологоанатомы необходимы.

Нет. В любом СНТ.

 

А толку ?
Ну поговорили, опять же, выборы...только вот в бумажном-то виде всё с точностью до наоборот происходит.
Это как Собянин, сначала с подачи вЕдРа убрал льготы инвалидам по коммуналке, а потом их вернул, типа вЕдРо выступило в защиту этих самых инвалидов.

 

Да, так и было. Но я воспринимал нашу совместную работу не как укрепление их законотворческого имиджа, а как повод публично предложить иное понимание СНО, выраженное в правовой форме...
И ведь смотрите, нельзя не признать: некоторые из наших идей УЖЕ просочились в законодательство. Значит, смысл в этом был и есть - спасибо всем известным и неизвестным участникам их реализации.
А иные идеи ещё только ждут своего часа - возможно, они неверны, а может, лишь недостаточно понятно изложены...

 

Теоремы строятся на доказательствах. Вы же сразу даете установку, что это аксиома. А я не из категории внушаемых - со мной без доказательств никак.
Ярлык - не доказательство.

Это верное наблюдение касается ВСЕХ законов.

Да ну. Необязательность наших законов является "притчей во языцех" века. Ментальность...

...но панацеей от всего, как показала четвертьвековая история страны, не является.

Изменения и людей, и законов - процесс связанный и вечный. Хорошо, когда одно за другим следует без задержек; но это, видимо, не про нас...
Пока существуют общественно-значимые отношения, они должны регулироваться законодательно. Предложите другую регулировку, более совершенную (идеальных-то не бывает), тогда есть смысл говорить о замене старого на новое. Просто же рушить - это создавать неопределенность в системе.

Правильная последовательность начинается с предложения другой модели. Нет её у вас - лишь топор в руках.

Я понимаю разницу между колхозом и кооперацией собственников, а тыкающие здесь намеки про социализм и коммунизм - увы, нет.

 

Модель одна - под муниципальное управление в составе населённого пункта.

Это то, что на поверхности лежало, вступало в противоречие с другими законами и являлось почвой для конфликтов и судебных тяжб.
Излагай - не излагай, нет у государства решения садоводческого вопроса. Там в думе абсолютно такие же (по смыслу) дебаты проходят. В каком-то споре побеждает Валенчук и Шаккум, в каком-то Туманов и др. справедливороссы. Но не все депутаты юристы, поэтому и мнения их расходятся, и понимают суть вопроса они все по-разному.
Я наблюдаю, что мы всё-таки движемся в сторону малоэтажного строительства, к населённым пунктам. Надеюсь, рано или поздно к этому придут законотворцы.

 

И что, это они должны лечить людей, поскольку лучше знают, чем всё закончится? Я никому даже шутя такого "лекаря" не пожелаю...
Пора вывеску менять: народ-то и не знает, что тут подстава, и их ждут со скальпелем.

 

Да что же у вас такое предвзятое отношение ко всему? Сами то, что то способны руками сделать или предпочитаете виртуальное решение проблем? Когда ругают своего преда и правление, это как то понять и оправдать можно, но когда чешут всех под одну гребёнку, то это уже больше напоминает банальный базарный трёп. Вы хоть за языком своим следите иногда.

Хорошее замечание, только бы чуток его подправил, смерть -это решение всех проблем, в том числе болезней.

И вновь согласен с вами. Здесь постоянно пытаются навязать частное мнение маленькой сплочённой по собственным интересам, группы участников как всеобщее; и это ловушка для тех, кто привык считать мнение большинства как заранее верное. Это всё равно, как подвергнуться воздействию СМИ. Да ещё плюсы - минусы, как недавно ревниво заметил местный "идеолог".

 

Даже когда тот нас. пункт за тридевять земель и/или по размерам к СНТ как та лягушка к бегемоту? Где ваша объективность?

Вся жизни суть на поверхности лежит, пока её на стол патологоанатома не положат... И лишь тогда выясняется, что "не всё так однозначно"... (с)
Если столь пессимистичны, оставьте этот раздел пока ещё оптимистам. Чего опасаетесь-то с единомышленниками - неконтролируемого развития событий? Выходит, шансы-то ееесть...

Но если мироновцы ассоциируются как социалисты, то, упрекая меня в тяготении к их ценностям, себе и своим единомышленникам вы отвОдите совсем незавидную сторону... Так вы её интересы здесь отстаиваете, нашей дорогой партии власти?

А юрист - это не статус. Ни мудрого, ни честного, ни справедливого. Это лишь владение соответствующей профессией.

Недавно напомнил одному оппоненту давние страсти здесь о регистрации в СНТ... Не хочу преувеличивать влияние форума как СМИ на умы, но это ещё один пример, когда развернувшаяся здесь дискуссия, может быть, и не повлияла, но как-то странно совпала с решением КС...
Так что смотрю на свой стакан и вижу, что он ещё не полный...
И другим желаю... видеть! А не то, что подумали...

 

Депутат-юрист есть в Думе, как раз в профильном комитете. Он как-то в стороне от дебатов, но лучше всех знает проблему - специализировался на СНО. Наверно единственный, кто цену лобби Валенчука знает. Вот его статьи прочтите - фамилия его Бутовецкий. Остальные (не юристы) поправки предлагают вразброд. Вот посмотрите - Шаккумовский проект поправок и Ниловский. Разницу почувствуете.
Напрасно вы тут нам роль глашатаев отводите и подставу в нас видите. Мы, как и вы, просто обмениваемся мнениями. Но, как я уже пару раз говорила, никого ни на что не провоцируем.