Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что-то ты индивидуалов совсем в бочку загнал своими рассуждениями... Диоген - тот хоть добровольно...
Нет никакого "лево" и "право". Если за окном дождь, и то же самое сказали "колхозники", должен ли индивидуал, подчиняясь "партийной дисциплине" единомышленников и собственному статусу, доказывать обратное?
Да, про "дисциплину" уместно; ибо не раз читал типа: "Как?!? Все на форуме так считают, и только ты один..." И грешат этим приемчиком как раз вожди краснокожих единоличников, используя стандартный прием своих же противников и не допуская за единоличником не единого, а личного мнения... Это @Egorychev3548 и отметил.
Кстати, меня ваш брат, за редким исключением, "замаскированным председателем" окрестил, а в родном СНТ - отпетым индивидуалом и первым врагом правления... Вот тебе и "не бывает"...

 

Не дождешься! Такого легкого способа начать ощущать себя еуропейцем я тебе не дам, не надейся!

Имеешь полное право. Как и любой гражданин России. Независимо от членства и прочих предпочтений.

Из оспариваемой тобой цитаты это явно не следует. Не читал, потому мнения и не имею.

 

Вот тут мы похожи. Только первое говорят вне собрания про меня, а второе на собрании... Всё бывает.

Индивид и дисциплина-это не сюда...
Собственно я не против любого мнения. Пусть только "зерно" присутствует. А мне тут пытаются доказать, что Храм Христа Спасителя можно возвести путём панельного домостроения. Ну можно, только каменотёсы руки по плечи сотрут. Конечно тоже вариант, но на остальное уже не хватает сил. А хотелось бы.

 

Как вариант, вернуться к обсуждению темы...

 

А еще только у нас на улице не менее 5 заброшенных участков, за которые никто никаких членских не платит... От слова "совсем"... А членские собираются с оставшихся исправно и регулярно... И вот если теперь я куплю один из таких брошенных участков по соседству в пару к своему лоскутку, то какие-тпакие взносы увеличатся у соседей? В моем случае именно так и было, и действительно на каждой улице - от 5 до 10 брошенных дачек... Из 265 участков - членов только 168, а сдвоенных не так уж много, есть пара строенных... Кстати, из тех, у кого сдвоенные, законно оформлен только один, а соседним пользуются часто по соглашению с предшей... Потому и готовы двойной взнос платить...

 

Вы еще скажите "во всем"... Что за демагогическая огульность? Что и какие права нарушает - обычно, если такое есть, его можно конкретно изложить... И мы (наш "десяток") ежли возмущаемся и критикуем, то, как правило, конкретным положением закона либо проекта...

 

Ага. Какие уж тут перспективы развития, когда масса участков заброшена. Устанавливать законом размер членских взносов по площади, это в корне неверно. Разве председатель обслуживает участки? И что, работа председателя не от количества членов зависит, а от размера участков граждан?
Думаю, проект тут облажался. Моё мнение - только по количеству членов надо делить членские взносы. И надо отделять членские взносы от платежей на эксплуатацию объектов. И мусор, и электроэнергия - от количества пользователей зависит их оплата, а не от площади участка. Надо грам отные расчеты составлять, а не примитивную формулу по кв. метрам использовать

 

Они уже были увеличены. Именно, потому что за них не платили. Логично в таком случае уменьшение взносов с оставшихся. А вот то, что "не платили", это упущение правления. И за это следует спросить строго.

 

Теоретически разумно. Но как практически учитывать это самое "количество пользователей"? Хоть одну идею, пожалуйста.

В тоталитарные советские времена по домам и квартирам мог ходить участковый и проверять прописку. А у нас?

 

Наконец то я с вами согласна
Лично мое мнение как председателя. Какое отношение имеет размер участка к сотрудникам обслуживающим снт, или покосу всех зопов? Не ужели если у кого то участок больше, то он потребляет моего времени больше или впитывает в себя уличного освещения больше?
С мусором то же согласна, что с сотки как то не правильно, хотя нормы садовый участок и участок с жилым домом ближе к реалиям. Но по факту считаем с пока с члена.

 

А получается что ни как. Мы не можем привязаться к количеству пользователей, нет таких инструментов.
Спасет от конфликтов только индивидуальное обслуживание, но увы, в Чеховском районе такого нет.
Хотя есть люди, который считают, что при индивидуальном подходе опять начнется замусоривание прилегающих территорий, так как не добросовестные людишки опять понесут все по лесам и полям, вместо оплаты за индивидуальный вывоз. И как не печально, это правда.

 

А сами подумайте, понять совсем не сложно.
Приведу цепочку для раздумий.
Смета, количество, мёртвые участки, собираемость, реальные затраты.

Скажу только то, что сказал.

 

Дело в том, что и к количеству метров это не вариант. Ну кто установил ту норму? Опять, один может не жить вообще, а другой будет и за себя и за соседа.

 

Лично мой ответ.
Членский взнос является суррогатом, заменителем общепринятого в цивилизованных странах муниципального налога на недвижимость (не путаем с налогом региональным, идущим в бюджет провинции, и не доходящим до нашей деревни). По общепринятому же в мире принципу налогообложения, богатый должен платить больше бедного. Как минимум больше по абсолютной величине суммы, а иногда и больше в процентах. Всё.

Возможно, что авторы закона думают так же. И всяко не хуже нас знают и понимают те причины, по которым нельзя превратить все садоводства в населённые пункты и назвать налог налогом.