Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уже
Статья 24.7. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

1. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обрщению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/12112084/6/#ixzz4AGWDXeKt

 

К слову. Правильно говорят, что всё новое - это хорошо забытое старое. Читаем
"П О Л О Ж Е Н И Е
о старосте сельского населенного пункта административного округа городского округа Домодедово" (у них там своеобразное административно-терр. деление):

А теперь предлагаю сравнить это с тем, что написано в "Общем положении..." Государя Императора:

Нет, ну 150 лет - это всё же 150 лет... Но если убрать временные реалии, то как будто вчера писано

 

"Из огня да в полымя" это называется.
Сейчас с подарками к председателю бегают 100 человек, а предлагается, чтобы вся 1000 бегала.

 

Вообще-то ещё Гай Юлий Цезарь утверждал, что человек может управлять не более, чем пятью себе подобными, а уж он-то знал толк в управлении. В армии это называется отделением. 100 человек - это рота, 1000 - бригада или полк.
Всё украдено придумано до нас Нам всего лишь надо научиться этим пользоваться. Как делают азиаты.
Собрание из сотни человек - это не то место, где вырабатываются решения. Для выработки решений нужен мозг, а этот орган у собрания отсутствует, он является принадлежностью только одного человека. Собрание лишь способно это решение принять либо отвергнуть. Посредством ора, мордобития или голосования - где как принято.
Так что при чём тут 100 и 1000 - непонятно. Да хоть всенародный референдум... Забыли заклинание: Да-Да-Нет-Да? Правда, уже 23 года минуло, многие тогда ещё и не родились Однако, как это ни удивительно, и тогда люди существовали. Ещё более удивительно, что тогда ещё не родившиеся считают себя вправе учить тогда голосовавших любить ту страну, в которой они сами даже и не жили

 

@S@dovod, Я не пойму, это призыв подчинения главарю банды?
Так в этом случае точно без разницы 100 или 1000. Зависимость от главаря не определяется количеством подчиненных, а подчинением кол-ва.
И совершенно без разницы, кто руководит бандой староста, СНТ, ТСН, муниципалитет или УК.
Главное, что у него реки развязаны безнаказаностью и вседозволенностью.
И пока это будет продолжаться, все строем так и будут поднимать руки дружно, не задумываясь о последствиях.

 

Значит на каждой "территории" (если каждое садоводство наделить ею на законодательном уровне) нужен мозг для управления десятками или даже сотнями участников. И это опять будет председатель, который снова решает вопросы, в которых он иногда ничего не понимает. Отделим эту территорию от ОМСУ (собственно, как сейчас и есть) и снова на ней будут процветать бесконтрольность и безнаказанность.

Вот юрлицо, осуществляющее сегодня финансово-хозяйственную деятельность объединения, действительно надо упразднить. Тем более, что на общей территории района или поселениЯ уже сформированы органы управления, которые способны решать все необходимые вопросы для удовлетворения социальных нужд населения. Туда направлять запросы населения садово- дачной территории через старосту ?

Ну и я предлагаю - переподчинить эти отдельные хозяйства ОМСУ. Но не обязательно для этого определять границы садово-дачной территории, (ИМХО). Назвать уже имеющуюся зону садоводства, располагающуюся на территории сельского поселения (придать ей статус самостоятельной территории) - это для определения полномочий старосты территории? Или как?

 

Странное понимание вопроса... Крайне странное. Судя по всему, пора открывать курс лекций на тему "Что есть САМОуправление?". Вам известны общества, в которых отсутствует управление? Даже в армии у рафинированного анархиста Махно было командование и дисциплина (к слову, похлеще, чем в т. н. "регулярных" войсках, без лишних процедур).

Я человек скромный, поэтому отныне можете именовать меня просто царём

Ну, если ВЫ ему их развязали, то таки да.

Вот в этом я с вами совершенно согласен. Даже все гладиаторы шли на смерть, не задумываясь о последствиях (ибо о таком лучше не задумываться), пока не появился Спартак.

Глубокая мысль. Очень глубокая - без сарказма. Чуть-чуть ею поиграть по принципу "тудой-сюдой", и получите ответ на все свои вопросы.

Ну, коль скоро генетически поведение не предопределено, как у пчёл или муравьёв, то таки да - мозг нужен. Хотя бы один Лучше несколько, но не очень много, а то количество разногласий пропорционально квадрату их (мозгов) числа Паркинсон советует 5 (могу ошибиться, надо уточнить, когда до дела дойдёт).

Про название - см. выше. Например, царь Но о каких "вопросах" речь? О вопросах управления людьми? Так это, наравне с медициной и педагогикой, именно те области, где специалистом себя считает каждый. И с чего вы решили, что глава ОМСУ понимает в этом больше? Например, глава нашего поселения - бывший (ая) совхозный бухгалтер. Зато член уже третьей по счёту партии - догадайтесь, какой. Там учат "понимать вопросы"?
Судя по всему, вас волнуют вопросы хозяйственной деятельности. Я выше уже отвечал Арлете, что самоуправление - это НЕ хозяйственная деятельность. Это организация жизни сообщества. Хозяйственные вопросы решают, как у меня говорит внучка, "специальные люди". Обученные их решать - с дипломами и сертификатами. Строители, энергетики, транспортники, даже бухгалтеры. Но только в пределах своей компетенции. Есть даже специалисты по управлению, но иногда лучше, чтобы их не было
Выше я процитировал, чем должен заниматься староста - по понятиям реформы Ал. II. Совсем не хозяйственными делами. Тогда не было ни электроснабжения, ни дорог, ни вывоза мусора, но уже тогда написали:

Вам-то кто мешает? Председатель? Насколько я в курсе, вы уже вошли в договор с МЭС А также в подряд с соседом (правда, он его не исполнил). На крайняк и это предусмотрено:

"Отыскивайте" свои права, вчиняйте иски! Ну а коли в себе не уверены, то зовите меня поверенным Друзьям же не отказывают

А если не отделим, то на ней урядник появится? Вы-то, насколько я в курсе, сами всеми силами пытаетесь отделиться от этой территории. Если все так будут поступать, откуда там появится контроль? От ОМСУ? Как любил говаривать один участник форума, "ню-ню"...

Опять не о том речь. Чем это юрлицо отличается от той ОООшки, которая мусор вывозит? Если оно выполняет какие-то функции и это устраивает большинство, то почему его надо упразднять и заменять на другое? Но это юрлицо не должно управлять людьми! В этом всё дело. Люди должны им управлять (нанимать или устранять от деятельности), а не наоборот! Управлять должен орган самоуправления. С головы надо поставить на ноги, только и всего.

Чтобы узнать вкус пудинга, надо его попробовать. Я попробовал и убедился - никакие вопросы они решать не способны. По крайней мере в отношении сезонно проживающих граждан. Принцип тут один: "Всё сама, сама, сама...". И ещё им отстегни - "на бедность".

Вам показать наши запросы и их ответы? Забудьте вы о них или ждите майдана.

"Переподчинить" - прелестное слово. Для меня это звучит примерно так же, как "переподчинить Ватикану". Ни холодно, ни жарко.

Границы тут вообще ни при чём. У нас населённые пункты не имеют границ в кадастре. Нужны не границы, а статус. Статус позволяет образовать гражданско-правовое сообщество и организовать самоуправление в этом сообществе. Я уже не знаю, как ещё сказать более понятно. Сегодня такого сообщества на территории нет - есть только члены юридического лица и не члены этого юридического лица. Она по факту, эта территория, уже имеется, и все это понимают: на воротах вывески висят. А внутри, за воротами - не земля и граждане-садоводы, а бесплотное юридическое лицо. Как в анекдоте про надпись на сарае с дровами.

Нох айн маль: это для придания статуса гражданско-правовому сообществу садоводов и организации самоуправления на данной территории.

 

@S@dovod,
Для придания статуса гражданско-правовому обществу, царей много не нужно.
Корона то одна и ее попилить не удасться.
Тем более статус гражданско-правового общества садоводов не может существовать там, где отсутствует само гражданско-правовое общество. А нам до него еще плыть и плыть.

 

Ой, ваш пудинг мне не по вкусу. Не хочу, чтобы мною "управляли". Мне достаточно общегражданских законов, я им согласна подчиняться, не собираюсь их нарушать. Дробление территории сельского поселения на деревню и территории садоводств не поможет изменить сознание людей в нужную сторону. Убрать членство, но оставить управлять в статусе старосты территории того же председателя - те же яйца, только в профиль.

Хотя природой обязательно предусмотрено наличие вождя/ вожака во всех сообществах... и людских, и не людских

 

С тех пор как начал работать в строительстве... Ты пойми (думаю что знаешь), у нас главное это правильные бумаги. Остальное вторично. А когда бумаг нет или они для туалета, то все слова (хоть сладкие, хоть гадкие) это пустое. Одно раздражение. (у меня жена сейчас занята проектом обманутых дольщиков. Вот там целая война. А у нас только манёвры. Люди за пять лет уже даже умерли и убиты были.)

Я себя меняю под ситуацию.

В администрацию, как и во все инстанции хожу по записи (электронной) и разговариваю не на пАльцах, а нормальным обменом документов. (попробуй к преду записаться по инету . У него столько дел, что даже на рабочем месте нет времени появиться. )

Поверь мне, если такое и может быть, то не втихаря, а через ряд прописанных процедур. (да чего я собственно тебе ..., ты и сам не веришь в написанное..)

 

Достаточно? Ой ли. Это законы построят вам дороги и организуют их ремонт, проведут электричество, воду и газ, вывезут мусор, рассудят конфликты? Или это всё же люди делают?

Замечательно - это всего лишь означает, что вам не предстоит общение с правоприменителями. Однако сознательная жизнь гражданина предполагает всё же некую деятельность, в данном случае она по сути совместна. Следовательно, немыслима либо без внешнего управления, либо без самоуправления. Управления вы не хотите - в ОМСУ вы видите лишь поставщика услуг (коим он, к слову, вовсе не является). Про СНТ молчу - тут у нас, похоже, полный консенсус, хотя, как выясняется, совсем на разной почве Самоуправление отрицаете в принципе, как явление. Простите, но я в полном недоумении - как вы жить-то собираетесь? Даже чтобы забор построить, за которым можно спрятаться, придётся вступать в отношения. Закон только регулирует отношения, но он их не создаёт. Как бы ни были прекрасны и гуманны ваши принципы, за ними видится лишь пустота.

Я, вообще-то, иллюзиями не живу и изменять сознание людей "дроблением" или чем-либо ещё не предлагаю. Люди таковы, каковы есть, а решать общие вопросы необходимо. Или же тогда надо организовывать жизнь по примеру хуторов, хотя какие-то общие вопросы решать придётся и там. И вообще я никакого дробления не предлагаю, я предлагаю придать садово-дачным поселениям, которые по факту уже существуют, статус территориальных образований, а не так ненавистного вам юридического лица. Росчерком пера это делается.

Для человека, который в принципе против управления - безусловно. Как его ни назови, как ни формируй управляемое им (или ими) сообщество - всё равно это будет управление. Анархии не получится, но её и нигде не получилось, есть лишь красивые лозунги. Если вы не видите разницы между членством в юридическом лице и участием в самоуправлении по территориальному принципу, то в дальнейшем разговоре именно с вами смысла не вижу никакого.

Так какой же вывод вы делаете из этого "хотя"? Что я прав или вы против природы? Судя по вышесказанному - последнее.

 

@S@dovod, конечно я не против природы, а также не против некоторого участия в социуме. Просто с учётом нашей ментальности опять получим... автомат Калашникова на выходе. Я вот сейчас самостоятельно добиваюсь от администрации и Совета депутатов района обеспечить обслуживание наших дач общественным транспортом. Поэтому никаких иллюзий нет у меня - всё в нашей области организовано из рук вон плохо и "держитесь, денег нет ." То есть я занимаюсь вполне социальным вопросом в интересах большого круга лиц, в который не входит председатель нашего колхоза (он даже выступает против). Но мою инициативу нельзя рассматривать как зародыш самоуправления. Скорее как анархию
И вряд ли поможет статус территории решить наши многочисленные проблемы, я так думаю. Ну только если в кмплексе поправок к закону. А какому закону? 66-ФЗ не предлагать

 

Внешние "многочисленные" проблемы решить он, безусловно, не поможет, как не помогает их решить статус жителя в Москве. Он призван в первую очередь уравнять граждан в правах, строить отношения на основе столь любимого вами (и мною) ГК РФ, ликвидировать такое позорное явление в жизни, как "трех- и одночленные" объединения, снизить градус социальной напряжённости, ликвидировать "индивидуализм" путём признания индивидуалами всех, в разы уменьшить нагрузку на судебную власть (правда, тут я не уверен, хочет ли того же сама эта власть), способствовать бурному и плодотворному развития садоводства и огородничества, решению задач обеспечения граждан полноценным жильём (первым или вторым), создаст условия для развития территорий, полноценного отдыха трудящихся и пенсионеров, воспитания подрастающего поколения, ускоренного строительства развитого коммунистического общества... Достаточно?

66-ФЗ - это закон об юридических лицах. Такой закон уже есть - называется ГК РФ, в другом нет необходимости просто в силу того, что это не какое-то особенное юридическое лицо - его просто по факту таковым делают именно вследствие отсутствия территориального статуса у садово-дачных образований. Есть 131-ФЗ - закон о МСУ. Но в этом законе есть дыры, и этих дыр, как это ни забавно звучит, больше, чем остального. Это если сравнить площади населённых пунктов и садово-дачных образований на территории сельского поселения. Есть ЖК РФ, но там упоминаются только жители МКД. Никакой новый закон по сути не нужен, а куда воткнуть одну-единственную поправку о статусе - в ГК РФ, в ЖК или в 131-ФЗ, либо же во все сразу, или же принять новый закон (как есть, например, мало кому известный закон о личном подсобном хозяйстве) - это пусть рабочая группа решает. У нас столько людей получает за это нехилую зарплату, что как-то хочется перестать за всех работать. Но "пепел Класса стучит в моё сердце" и мне "за державу обидно"

Кстати, Бутовецкий считает, что можно вообще обойтись без специального закона и даже без этой поправки, пользуясь исключительно гражданскими правами. Примерно как и вы предлагаете. Это взгляд теоретика, практика говорит (не говорит - вопит!) о том, что из этой затеи вряд ли что получится, кроме развала.
Но Карфаген должен быть уничтожен. Это не обсуждается

 

Бурные продолжительные аплодисменты
Достаточно... Смешно не только мне

Какая, блин, практика? Ваша? Моя? Мы с Бутовецким правильно рассуждаем, а вот вы... Я уже говорила, что над вами тень отца Гамлета витает в виде СНТ инд. застройщиков.
Кстати Туманов тоже нам с Бутовецким ближе. Может чаша весов и склонится в конце концов в сторону разрушения Карфагена