Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что вы в этом странного видите?

 

Ну, о вашей практике решения общих вопросов мне ничего не известно (если не считать давно минувших дней вашего членства). Ни слова я не увидел в части ваших предложений, только общие лозунги о том, что вам хватит ГК РФ.

"Решили мы с Иван Иванычем..."
В отличие от вас, Бутовецкий-то пишет конкретно:

Ключевое, не раз повторённое слово - это договор. ГК иного и не предлагает. О каком вообще договоре может идти речь, если "заклятый индивидуал" пишет:

Как осуществляется договорённость в таких условиях, я показал на примере вывоза мусора. Но предположим фантастическое: договорились и даже подписали. А потом некая условная Афина взяла да и решила, что в одиночку ей лучше. Или обстоятельства изменились, да мало ли что. ГК такого не запрещает. Остальным это не понравилось (а кому понравится?), что предлагает ГК? ГК предлагает суд. Кто пойдёт с иском в суд? - Правильно, все остальные участники договорных отношений. 100 % за вычетом "нарушителя Сухаревской конвенции". То есть опять нужен договор... А кто будет в судебные заседания ходить, кто будет документы для суда готовить? Ещё договор... И так - до бесконечности.
Вы с Бутовецким меня извините, но это полная утопия. Для того и придуман институт представительства, чтобы несколько людей или один человек действовали в интересах и от имени всех.
Есть три варианта представительства, все по ГК и Конституции РФ:

• доверенность
• создание юридического лица
• создание органа местного самоуправления

Про первый вариант не будем - это при сотнях-то людей? С юридическим лицом у нас с вами консенсус Остаётся последнее - создание органа местного самоуправления. Не того ОМСУ поселения, о котором вы мечтаете, потому что он плевал на вас и на нас всех с высокой колокольни - это орган самоуправления местных жителей. Постоянно проживающих, а не сезонных.
Что в моих рассуждениях не так? О каких "фантазиях и клиентах" речь? Включите же уже мозги, наконец... Если отвергнуть все три варианта (а из них право на жизнь имеет лишь последний), то это будет означать полный и окончательный крах всей системы. Меня лично, кстати, это мало касается, а вы, как вижу, живёте в иллюзиях.

Хватит уже это повторять, мне это неприятно. Никакая тень надо мной уже давно не витает, но она (эта тень) меня многому научила. Потому что до такого рафинированного примера, как СНТ вообще без какой-либо земли, даже теоретики не додумаются. Хотя сейчас подобное уже не редкость и это ещё один повод задуматься, в каком направлении следует менять законодательство. Если уж говорить о тени, то, насколько я в курсе, над вами-то не тень, а топор висит с вашим индивидуализмом.

В этом-то я ни секунды не сомневаюсь, поэтому и считаю вас единомышленником. Только почему вы дальше-то в утопию ударились? Я свой Карфаген разрушил, и что, это означает решение всех проблем? Бесстыжее и преступное управление разрушено, а дальше-то что? Вы полагаете, что дальше всё, как у известных героев, "само собой образуется", поскольку есть ГК? Я вас вынужден разочаровать - не образуется. Поэтому вместо неправильного управления бандитским юридическим лицом я предлагаю создать нормальное территориальное самоуправление. С выборными органами (органом), у которых будут властно-распорядительные полномочия. До следующих, естественно, выборов. Альтернативы этому просто не существует. Нигде.
Кстати, не для протокола. Я довольно поучаствовал в судах на стороне индивидуалов. Да, как правило, они воюют за правое дело. Однако, чесслово, порой вспоминался генерал Чарнота, которому хотелось, грешным делом, записаться в красные, шлёпнуть кое-кого, а потом обратно выписаться Нет и не может быть в гражданской войне совсем правых. А война идёт и её надо прекращать, пока кровь не брызнула. Лучше раньше.
Не хотелось бы так говорить о покойном, но тот человек, который заварил у нас всю эту кашу, в которую и я оказался втянут, и который 9 лет сидел без электричества, вы знаете, что он сделал после нашей победы? Он первым делом обвинил меня в бонапартизме и перестал здороваться. Ну а чо - свет есть, можно дальше бороться Грустно всё это, но таковы люди. А вы говорите - договор Да вы с соседом-то договориться не можете...
А вот поднять "по обычаю" руки при выборах царя старосты или кого там ещё - это нам привычно. Потом можно и дерьмецом поливать, но дело будет делаться. В противном случае - нет.

 

Ну вы уж слишком. Значит надо мной топор, а над вами - нимб царский старосты. Вас потому местная власть не желает воспринимать, что СНТ существует по соседству с ТОС на одной "территории".. Пока вы не избавитесь от Нью-Васюков, так и будет.
Но соглашусь, именно при статусе "территория" ваш ТОС сможет навести порядок на вверенной ему территории. Мысль хорошая, и шажок на пути уже сделан, желаю удачи.
Остальным закоренелым членам СНО, видимо, придётся ждать, когда государство примет решение о дальнейшей судьбе садоводств Увы...

 

СНТ (любое) - это юридическое лицо. Оно бесплотно и бестелесно, в пространстве существовать не может. Оно может лишь иметь земельный участок на каком-либо праве. Привет Апологету! В отношении упомянутого вами СНТ есть вступившее в законную силу решение АСМО, согласно которому у этого СНТ нет ни метра земли, и вам это решение известно. Каким образом вы привязываете это юрлицо к нашим участкам, для меня загадка. Кроме вас, в данный момент этого не делает никто.
ТОС - это не юридическое лицо. Это орган самоуправления на территории населённого пункта, причём границы этой территории определяются самими жителями. Законный орган, и никакого дополнительного "территориального статуса" ему не нужно. Но полномочий у него никаких, потому что согласно 131-ФЗ властно-распорядительные функции есть только у ОМСУ поселения.

Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь свести общую проблему к придуманному вами же частному случаю. Придуманному, потому что я вам говорил: месяц назад ко мне пришли представители старой части деревни для обсуждения проблем нашего общего населённого пункта. Потому что так хотят они и так хочет администрация. У нас общий нас. пункт и общие проблемы. И точно так же они не решаются администрацией в отношении всех. Никакие "Нью-Васюки" тут уже давно не фигурируют. Как можно избавиться от того, чего не существует? Не решаются они по одной причине (во всяком случае, она основная): мы их не выбираем. Из каких соображений вы что-то ждёте от этой администрации в статусе хоть садоводов, хоть жителей деревни, мне абсолютно непонятно. Вы для них - "понаехавшие" из Первопрестольной. Обирать вас - это святое, давать что-то взамен - перетопчетесь, самим не хватает. Так поступают все ОМСУ по всей стране - вам ли не знать?
Кстати, вы в курсе, что льготу по зем. налогу для пенсионеров и малоимущих-москвичей отменили? Воробьёву это теперь не нать. Касается это и перерасчёта за прошлый год. Так что ждите манны небесной от ОМСУ, скоро она посыплется

 

Тимофей, что Вы наделали?!? Спутали все карты, поломали всё заборы... Правовой раздел придётся закрывать "на переучет"!
Не могу сказать, что во всём с Вами согласен (ибо есть вопросы), но... "камни", которые Вы за долгие годы накидали в мой огород - кто их собирать и выносить будет, а?

 

@S@dovod, сорри, но я прекрасно знаю, что если СНТ (пусть и без земли) существует, то оно будет (в лице своих руководителей) пытаться завоевать право руководить своими членами, пока там они есть. И знаю, как ОМСУ счастливы, что с них как бы снимают обязанности что-то делать для этого куска земли, где понаехавшие имеют собственность. Поэтому я и написала об этой "тени СНТ" как тормозу в ваших отношениях с ОМСУ. Ну раз не так, то уже хорошо.
Но в старой части деревни наверняка единицы зарегистрированных жителей, раз и им ничего не делают, значит и там понаехавшие поселились.
Так что, видимо, вопрос о территориальном статусе перерастает в вопрос нежелания ОМСУ признавать за собой обязанность обслуживать незарегистрированных жителей что садоводств, что деревень.
Вот с чем я не могу согласиться. Мне без разницы территориальный статус, мне нужно, чтобы мои налоги работали на меня.

 

Какие копейки? Земельный налог садоводы платят с 1997 года - почти 20 лет. В то время налог был действительно мизерным. А сейчас кадастровая стоимость выше рыночной и ставка в три раза выше. Два нуля к сумме уже прибавилось за эти годы.
И платим мы не меньше, чем местные жители, а больше (поскольку НАС больше). Игнорировать этот факт нельзя. Уверена, что на наши налоги многое можно сделать для нас.

 

Меня в истории с ОМСУ удивляют 2 момента:
1. Вправе ли эти органы гордо нести в своем названии букву "С", если на уровне населенных пунктов они не избираются, а назначаются (по крайней мере у нас)? Нижний избираемый (известно как) - район. Как пели в моё босоногое детство, "и конечно, если "игра" без "ра", это что угодно, только вовсе не игра!" Можно спорить об эффективности такого приема, но "страшно далеки они от народа", панимаш...
2. Степень сращивания бизнеса и власти. Это вам, извините, не жалкие возможности СНТ, на борьбу с которыми здесь круглосуточно поют "вставай, страна огромная!.." Если б этот гимн сопротивления исполняли всяческие "крылья" партии власти - я б это понял (когда чернишь других, сам вроде белее)... Но когда это делают здесь особо авторитетные граждане, призывая присягнуть на то, что черное - это белое, и встать под флаг 131-ФЗ, называя его вершиной демократической правовой мысли, то желание послать таковые "авторитеты" всерьез и надолго крепнет со страшной силой...
Что бы там ни говорили, но пока в ГК не появился раздел про собрания, оплеваный ими 66-ФЗ в сравнении с 131-ФЗ без всякой иронии был образцом процедурной детализации механизма проведения собраний граждан. А демократия, как известно, это процедура...

 

Не понимаю, чём вы говорите, но в нашем районе тоже наверняка не только деревни, садоводства, коттеджные посёлки, но и всякие другие организации. Вы хотите сказать - что налог мы должны платить наравне с населением, а в ответ ничего не получать, кроме скорой и МЧС?

 

Вы меня извините, но не равняйте всех на себя. У вас не средний уровень жизни. А со средним, людям разрешат-это налоги, потом им захочется врача на дом, потому как не на чем ехать и прочее... Я не защищаю власти, могли бы и шевелиться, но коль уж товарищества это анклав, где всё делают без разрешений и согласований, то пусть и организуются этим же порядком для своих "любимых" садоводов...

 

Да ничего я не спутал. Как я вижу, тут что одна, что другая сторона питались иллюзиями. Как говорил Мюллер устами Броневого: "Жизнь - это процесс избавления от иллюзий". Иллюзии рушатся, вот и забурлило...
А вот почему обе стороны обвиняют меня чуть ли не в государственной измене (впрочем, мне не привыкать) - это мне непонятно. Полагаю, что причина одна: настолько срослись со своими иллюзиями, что отказ от них равносилен ампутации. Для кого-то - пальца, а для кого-то, видимо, и головы Иллюзии и относительно сути вопроса, и относительно моей скромной персоны: каждый видит лишь то, что хотел бы увидеть.
Я в своих высказываниях никакой непоследовательности не вижу. Лозунг относительно Карфагена с повестки дня не снят. Свой я уже разрушил. Естественным образом встал вопрос: а дальше что? Строить новый по образу и подобию, менять шило на мыло? Для меня это означает одно: продолжать врать. В благих целях или в корыстных, но врать. А ложь, как известно - мать всех пороков. Что-то сильно мне это напоминает исповедь одного члена КПСС, члена правления какого-то колхоза, с которым встретился по жизни. Он изложил мне своё восприятие партсобрания: "Собираемся и начинаем врать. Врём часа два, потом расходимся и становимся обычными людьми". Если бы врали только на собраниях, то ещё куда ни шло. Но эта ложь про "территорию СНТ", "баланс личных и общественных интересов" и прочие прелести управления через юрлицо приобрела уже государственный масштаб. Ждать манны небесной от ОМСУ? - Большей наивности я не встречал.

Дык это... Собственник несёт бремя содержания своего имущества - ст. 210 ГК К слову, у меня тоже огород имеется - я не на облаке живу

Факты таковы: в старой части деревни нет ни одного зарегистрированного жителя. Зимой не проживает никто. В новой (нашей) - двое, и ещё минимум двое проживают круглогодично без регистрации. Как вам такое?

Опять вы что-то пытаетесь передёрнуть. Что вы прицепились к нашей деревне? У неё есть статус, в отличие от вашей "территории". Я на этом реальном примере (в вашем же районе, кстати!) пытаюсь вам показать, что сам по себе территориальный статус ничего не даёт. Пытаюсь разрушить вашу иллюзию, что объявление росчерком пера территорий всех садово-дачных образований населёнными пунктами само по себе решит все ваши проблемы. Как решали вы свои вопросы автономно, так и будете их решать. Всё равно придётся организовывать самоуправление (или жить по принципу "моя хата с краю", рядом - овраг, туда я буду уносить свой мусор. Это не выдуманная, а реальная картина). Я ставлю вопрос лишь о форме организации этого самоуправления. И в этом я отчасти солидарен с Виталием (в части необходимости самоуправления), отчасти - нет - (по форме). С вами картина ровно обратная.
Так что ничего в ничего не перерастает. "Нежелание признавать за собой обязанность" было, есть и, к сожалению, будет. Строго говоря, этой обязанности и нет, поскольку есть ещё одна глобальная проблема государственного масштаба: не решён вопрос, кого считать населением. Но не в этой теме... А вот территориальный статус - это совсем другая проблема. Как мухи и котлеты. У меня этот статус есть и есть гражданско-правовое сообщество землевладельцев на территории деревни. У вас же его нет - вы индивидуал, и в силу даже буквального смысла этого слова участником какого-либо гражданско-правового сообщества на вашей "территории" не являетесь. Если вас такое положение устраивает, тогда я вообще не понимаю, что вы хотите? Пока что я вижу лишь поток иллюзий: вы станете деревней и ОМСУ будет решать ваши проблемы по-прежнему индивидуально. Так он (ОМСУ) их и коллективно-то решать не желает! Сообщество на вашей территории есть - это члены СНТ, но оно вам враждебно, поскольку вы иноходец, и ваша судьба - это суды и прочие контры. И вам ещё сильно повезло, что членами СНТ являются все ваши соседи, а вот что делать тем, где в членах - "тройка"? Поэтому Карфаген - в топку, а "каждый сам по себе" - это, как любил выражаться Апологет, БСК.

Маниловщина какая-то... "Нужно", "если"... Станете деревней и на следующий день на вашей улице зарычат трактора, строя дорогу, а к воротам подкатит новенький автобус с водителем в белой рубашке? А счастливые селяне будут платочками махать из-за плетня. Картина маслом.

Надеюсь, вы не меня тут так анонимно обозначили? Во-первых, я не авторитет - тут пишут, что я просто тролль, а во-вторых, я уже с момента принятия этого закона под ним хожу. Радости он нам не принёс.

У меня такое впечатление складывается, что вы в этом не оригинальны. Желание послать всех всерьёз и надолго, кроме самого себя, является родовой чертой многих записных индивидуалов. Коим я, между прочим, ни дня не являлся - почему меня считают их "вождём", для меня полная загадка

Не граждан, а членов. Читайте внимательнее, тогда не будете делать таких глупых ошибок. Эта невнимательность уже очень далеко завела, особенно в КП. Потому-что кое-кто читает очень внимательно и делает правильные выводы. Как говорил кот Матроскин: "Для моей пользы".

 

Будьте добры и для меня пару слов.

Если я правильно понимаю мысль, то ... таки да...
Поясните мне тогда разницу или нюансы и различия в управлении через ОС СНТ и через УК. По мне так это два юр. лица (кои вы не хвалите в части управления имуществом) и управляют они примерно одинаково (это из жизни).
Всю разницу я вижу в том, что это одно юр. лицо более менее законно обладает ресурсом управления и отвечает капиталом (пусть и мифическим). Второе же юр. лицо представляет из себя "мыльный пузырь" (да простят меня сторонники), весь ресурс которого заключён в "лозунгах" из спец. закона.
Вот хочу услышать, коротенько на тему "шило-мыло"..

Это ещё одно.
Попытка учиться на примерах-уже опыт. Это думаю хорошо.
Ну вопрос такой. Как вы видите себе самоуправление, если (с ваших слов) объект должен располагаться там же где субъект (что вполне логично), но при этом у вас в деревне постоянно проживающих два субъекта из... Вы видите их, как безальтернативу местному управлению. Т. е по месту нахождения избираем?