Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что будем делать с КП, где три члена?

 

Не надо печати. Пусть она будет у коммерческой УК, а садоводы будут жителями (населением)

 

Так пусть членствуют. Без прав. Инфра либо за муниципалитетом, либо за ГП, либо за собственниками участков. (хотя и собственникам участков я сильно не давал воли)
Вот вопрос что делать, если на них ЗОП оформлены?

 

В суть говорите... В сути (ИМХО) лежит постановление о выделении участка. Брали на себя? Должны были думать, что за этим следует. А мухи в рот летят... Теперь либо национализируйте, всё что валяется без хозяина, либо хозяина заставьте сделать.

 

Из действующего 66-ФЗ уже убрали всё, что касается земельных отношений. ИМХО, давно пора было. И я бы не хотел, чтобы появился новый монстр, который тут совсем недавно называли "комплексным регулятором", стоящим выше всех кодексов. Решать надо вопросы управления территорией и гражданами, а не земельно-имущественные отношения. А то опять появится "территория юридического лица" или ещё что похлеще.
Но я начинаю догадываться, к чему вы склоняетесь. Кратко я бы назвал это желанием результата без процесса Характерная черта моих сограждан

 

Абсолютно верно.
У меня сейчас нет времени и соответственно желания. Дальше думаю (ну очень сомнительно), что что то изменится. Я прикладной человек (по Козьме Пруткову) и до драк в верхах... Ну уже поздно на что то претендовать, а остальное без смысла. Плюс сюда я в сути своей хуторянин и жизнь общин меня трогает только в отношении устройства личного пространства и спокойствия. (вероятно от этого я с трудом иногда понимаю мысли изложенные..)

 

S@dovod, ваша классификация реформ любопытна, но она как раз по форме, а не по сути. Мне видится другая:

• Оставить дачникам право лишь писать жалобы и обращения в ОМСУ, вообще лишив их возможности организованного обмена мнениями с себе подобными, выработки общих решений и их реализации, т. е. окончательно разобщив их - @Афина
• Законодательно закрепить модель "площадной демократии", где избранный "площадью" глава некой территории на период своих полномочий для решения местных вопросов волен действовать по своему произволу от имени всех владельцев недвижимости на этой территории - @S@dovod
• Развивать далее местное самоуправление на основе, имеющейся в 66-ФЗ и ГК, + законодательно закрепить институт представительства по территориальному признаку, усилить ответственность всех облеченных доверием лиц и ликвидировать коллективный орган управления (правление). Форма и степень юридической обособленности (юрлицо, дачный массив или район нас. пункта) определяется и изменяется самими садоводами/дачниками как им удобнее (по мере освоения данной территории) - @Виталий
  
  Р. S. 1. Право @Арлеты примкнуть к какому-то из векторов или сформулировать свой - оставляю за ней.
  2. Действия по развалу существующего положения дел считаю не реформой, а именно развалом.

 

Интересно, а выработка каких решений и реализаций требуется для спокойного нахождения на клочках земли?
А уж лишение организованного обмена мнения, это вообще заставляет от горя рвать на себе волосы.
Что надо?
Дорога, электроснабжение, вода, мусор, скорая, полиция.
При этом реализованном наборе удобств и необходимостей, пардоньте, можно на лавочке с семечками "обменятся мнениями" и заснуть спокойно.
А кто захочет колесо обозрений себе поставить для лучшего сбора сплетен, так думаю могут скинуться. Врядли кто запретит

 

Да всё так, но не видно очереди из желающих нам этот "культурный минимум" обеспечить.

 

Так надо стремиться в этом направлении, а не толкаться вокруг провальных проектов, которых даже время не лечит.
Сейчас здесь опять в болото тянут -" а поговорить"
Наговорились уже за 25 лет, пора к нормальной жизни стремиться.
Есть тарифы, есть обязанности по оплате, есть обязательства в связи с оплатой, реализация, отчет.
Вот пока это не будет выполняться в полной мере, болтать, обмениваться мнениями и прочеее, можно до скончания света

 

Если управлять территорией будет ОМСУ, то жалоба любого собственника земли на этой территории будет обязательно рассмотрена и по ней будут приняты меры. Я не лишаю возможности обмениваться мнениями - вы в МКД с ближайшими соседями наверно это делаете постоянно без всякого запрета. Так и здесь. Хочу - обмениваюсь. Не нравится что-то - пишу в соответствующий департамент Управы. На площадь идти не обязательно, чтобы высказать своё мнение. Не надо даже вступать в товарищество.
Что такое "организованный обмен мнениями"? Собрание? Ну собрание собственников, если возникают общие проблемы, собрать не сложно. Тогда по результатам будет коллективная, а не единоличная жалоба. Вот и всё. Никакое юрлицо создавать не обязательно. И закон специальный не нужен. Я против.

 

Каждый судит о работе ОМСУ по собственному опыту. Если таковой имеется. Что логично, не так ли?

Про содействие в отсыпке подъездной дороги повторяться не буду. Скажу лишь, что это был уровень главы нас. пункта. К главе же района также обращался не раз. Последний - аккурат 10 лет наза, по поводу установки на трассе хотя бы знака "Остановка"... С началом этой весны история получила логическое продолжение: ГИБДД оштрафовала водителя мун. автобуса за остановку в неположенном месте. Итог: водители отказались останавливаться... И их можно понять (не на штрафы работают), и нас (теперь пешим - только такси), и администрацию (трасса М4 федерального значения - не их проблемы)... И налоги платим, и таксистов кормим! А люди живут постоянно (т.е. не условно, а реально местные) и им с утра на работу надо...

У наших ОМСУ даже на приглашение Демиса Русоса на открытие сезона деньги нашлись, а вот знак (хотя бы - при нашей-то дождливой зиме!) согласовать - ну совсем никак (товариществу четверть века)... Так что вы там про их обязательность говорили?

Нет от слова совсем - мне и дачи во как хватает! (ребром ладони у горла)

Это понятно. Цель была - ваш вектор описать с моей т. з.

 

Разговор перешел в область, как заставить работать административный ресурс.
Почему то "перестройку" рассматривают только в одном углу.
Мне казалось, что в случаях желаний по изменению и улучшению, рассматривать надо все четыре угла.
Как же глубоко сидит мысль, что возможно изменить мир "частично"
Не возможно.
Эти колеса или начнут крутиться вместе или поедут в разные стороны.
Хоть кого поставь, ничего не получится.
Болтология только.

 

Мило. А ведь прочитает несведущий человек и решит, что тут что-то новое предлагается. Хотя вся суть изложена в последней фразе:

Можно назвать реформой, можно развалом, можно поправками, но суть одна - это изменение существующего положения дел. Здесь же предлагается существующее положение дел оставить. Так, потрындеть малость, себя показать, других обкакать, и жить, как деды и прадеды завещали, по вечно любимому 66-ФЗ. И сразу аплодисменты посыпались: ура, ура, майдана не будет, спим спокойно, дамы и господа. Всё остальное - это дешёвая демагогия, не имеющая никакого смысла.

А в этих законах нет никакой основы местного самоуправления. Она в 131-ФЗ содержится, который так и называется:
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
И преамбула закона:
Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Куда вы из него выпрыгнете, в какой 66-ФЗ, который регулирует деятельность не местного (от слова место) самоуправления, а деятельность юридических лиц, к тому же ныне не существующих?

По какому такому признаку? В юридическом лице есть территориальные признаки? Это открытие в праве.

А, понял! Это именно то, что вы приписали мне:

Красиво звучит! "Форма и степень юридической обособленности". От кого обособленности? Или от чего? От чего не получится - нет территории (напоминаю: придание статуса территории - это моя концепция, не ваша). В таком случае от кого? Чистым от нечистых? Или "обществу по электрификации" от остальных? Ну так свобода объединений у нас в Конституции записана, для этого никакие законы менять не нужно. Только объединяться-то придётся в юрлицо, другой возможности ГК не предоставляет. А вот на территории никому ни во что объединяться не надо - это уже гражданско-правовое сообщество.
Я пытаюсь как-то деликатно сформулировать то, что вы сделали. Но хороших слов что-то не нахожу. Вы взяли моё предложение, выбросили из него самую суть (территориальный принцип), приписали его себе и приклеили к 66-ФЗ, что юридически невозможно. Мне же оставили "площадную демократию" и самодура-старосту. Попутно попытались в этой сборной солянке решить свою маленькую личную проблему по "обособлению". Мило.
Вообще-то в приличных обществах за такое бьют канделябрами. Видимо, я попал в не самое приличное.