Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как хорошо что это ты сам сказал... Как поделить предлагаешь? ЕГЭ ввести или АйКью проверять перед вступлением?

Не обязаны. Но избирательное право никто не отменял. И права равны по кодексу, а не по образованию. И изберут того, кого понимают, а не того, кто в школу послал.

 

Ну с точки зрения контроля эта навороченная схема может и нужна для ярых сторонников юрлица как органа самоуправления (оксюморон?)
Меня по жизни устраивает ведение своего хозяйства без вмешательства посторонних. И Конституция мне это разрешает. Потому, когда появился закон о ТСЖ, я поняла, что это те же ... в профиль, так как опыт СНт уже имелся. Никогда и никуда не вступаю и не буду вступать. Сыта я этим "самоуправлением юрлица". Но ведь каждый волен поступать по-своему. Мне интереснее, как оградить себя от вмешательства в мою жизнь такого самоуправляющегося диктатора.

 

Виталий, мы, вроде, распрощались? Не получается в лоб, так решили довольствоваться намёками?
Где я козырял "имеющимися"? Я предлагал радикально изменить систему управления территориями. Коли уж на то пошло, так меня другие записные оппоненты (ныне пребывающие в вечном бане) обвиняли ни много ни мало, как в попытках изменить административно-территориальное деление страны. Пока это не сделано, структура, естественно, открыта. На пустом месте какая может быть структура?
Вы же эту пустоту предлагаете по-прежнему заполнять структурой лица. При этом нагло называя это самоуправлением. Так можно договориться до того, что и армия - это тоже самоуправляемая структура. Там же нет пустоты, не так ли?
Государство много лет нам лжёт, говоря о "территории" садово-дачных объединений. У "самых умных" уже давно хватило мозгов обратить эту ложь, как говорил кот Матроскин, "для своей пользы". И по всей стране, как грибы, начали появляться "самоуправляемые территории" в виде КП. "Пустотой" там и не пахнет - "орган самоуправления" а-ля Виталий налицо.
Чесслово, продолжаю недоумевать: это у вас шоры на глазах или же умысел? Вы же, вроде, КП не организовывали? Или это, уже?
Впрочем, не смею вам дальше препятствовать - развлекайтесь. Совершенствовать структуру "самоуправления юрлицом" - это всегда актуально. Только не называйте это самоуправлением территориями и меня всуе не упоминайте.
Заранее благодарен

 

Никак. Система предлагается многополюсная; каждый полюс - дополнительная степень надежности. Не умеющего посчитать поднятые руки с позором попрут с собрания...

Именно так. Кого изберут, с теми и мучиться будут - что уполномоченных, что исполнителя. И пусть не надеются, что "всё понарошку", а умный дядя их дурь исправит: дядя тоже право имеет. На свой интерес.

 

А чем кардинально отличается ЭТО от существующих ныне СНТ, где так же кого выберут, под тем и мучаются?

 

Получается система, которая поглотит всех. Во времени и в делах.
Допустим я. Буду записан куда то на контроль по распределению. Это значит, что нужно будет бросить все дела и посвятить время только этому делу (может болеешь, может командировка, может занят-не важно. ты должен где то обязательно присутствовать и участвовать). Теперь допустим ты продаёшь и тебе уже дела нет до органа управления и исполнения. Ещё не продал, но уже выставил. И ты либо сам, либо не знаю как но обязан участвовать в неинтересующих тебя делах. А если не смог? Тогда кто то за тебя должен?
На ровном месте вырос прямо целый ворох дел.

Ну раз не можешь, то прыгай, не прыгай, а в чемпионы не возьмут.

 

Я вот о чем подумал.
Если бы люди реально хотели самоуправления - не было бы тех проблем, что здесь обсуждаются. Даже корявый ФЗ 66 и тот работал бы и создавал приемлемые условия существования для садоводов.
Я бы поделил садоводов на 4 класса:
1. Сторонники "самоуправления", заинтересованные в нем, как в источнике дохода;
2. Сторонники "самоуправления", не желающие принимать в нем участия, недовольные текущим положением вещей, но готовые платить дань первым;
3. Противники "самоуправления" и самоуправления, т. н. "индивидуалы" ,желающие иметь исключительно законные отношения с муниципалами;
4. Сторонники самоуправления, свято верящие в его полезность и необходимость.
2й класс наиболее многочисленный на сегодня, первый относительно малочислен по понятным причинам (всем желающим просто места не хватает), относительно немногочисленный третий и практически исчезнувший четвертый.

@Виталий, Вы себя позиционируете представителем 4го класса. Скажите, как Вы считаете, для чего нужно такое самоуправление? Что хорошего оно несет садоводам?
Вопрос не праздный. В населенных пунктах население имеет инфраструктуру за счет налогов, а в садоводствах за свой счет, при этом садоводы от налогов не освобождены.
В случае с "натуральными садоводами" можно возразить, мол налоги за землю копеечные и инфраструктуру на них не построить, но таких (участок с насаждениями и контейнер или сарайчик) сейчас очень мало, да и инфраструктура им не особо нужна, разве что поливная вода.
Другие, у которых имеется приличный зарегистрированный садовый домик, платят больше, а те, кто сменил ВРИ на ИЖС и прописался, вообще ничем не отличаются от жителя села в части пополнения бюджета.
Так кому выгодно такое самоуправление, а по сути самообеспечение?
Для чего оно государству, понятно - собирать налоги и не тратить их на налогоплательщика.
Для чего оно поставщикам коммунальных услуг, тоже понятно - за тот же тариф экономить на содержании части инфраструктуры.
А садоводам оно зачем?

 

Блажен, кто верует... Это как в известной шутке: "В чужих руках оно всегда толще..."
Для начала садоводов должны признать населением. И не формально, а по сути. Сейчас этого нет ни на уровне государства, ни на уровне ОМСУ. Их и людьми-то признают с очень большой натяжкой - скорее, дойными коровами Выше об этом уже сказала @Самшит.

А вы попробуйте без него, тогда и узнаете. Садовод, он по определению с граблями дело имеет, вот и привык, что пока по лбу не стукнут, можно на них внимания не обращать - валяются и валяются.
Подозреваю, что вы тоже отождествляете самоуправление с юридическим лицом. В таком случае, как завещал великий Ленин... Потому что эти-то грабли бьют очень больно. Да и весь форум ими усыпан. Ну а тем, кто мечтает плохие грабли заменить на хорошие (видимо, они бьют, но каждый раз мимо) могу пожелать лишь крепкого здоровья и долгих лет счастливой жизни. Наивность - она только со временем проходит.

 

Не совсем правильно выразился человек, но по сути это так.
Если я правильно всё понимаю, то любая программа по развитию инфраструктуры проходит только через гос финансирование в нас. пункте. Откуда деньги у государства и почему оно хочет получить дополнительно с потребителя-это отдельная тема. Тема эта вечная. Просто мы живём в России. И тому у кого есть ресурс всегда хочется, чтобы слой масла был на бутерброде всё толще. Нет у нас предела ...

Так мы уже по уши утонули в этом. Не хочу называть словами то что происходит, но это всяко не самоуправление в его проявлениях.
И зачем нам ещё одна прослойка этих управленцев. Понимаете, это как в старые времена дьяк. Не могу написать сам боярину иду к дьяку. А он, зная мою безграмотность поступает по своей совести и видению положению вещей.

Вот с этим я согласен на все 100 или 200 %.

 

Полистал тему до 18-й страницы. Обсуждение было нескучным и конструктивным. ПризнаЮ: со своими предложениями от темы отошел.
Возможно, про самоуправление стоило бы выделить в самостоятельную тему. Страницы эдак с 25-й, если не раньше. По крайней мере, с поста:

От обвинений во вредности самоуправления это бы не спасло; но законность его обсуждения под сомнение бы не ставилась и стерильность данной темы не испортило бы.

 

Вот нравятся мне те, кто с асфальта смотрит на деревню и рассуждает... Ничего личного - это общий вопрос. Я до 17 лет жил в деревне и сейчас имею жилые дома аж в двух (на расстоянии в 2000 вёрст друг от друга). В той, которая дальше (ну, за 2000...) я не появлялся уже 2,5 года. Мне там государство должно инфраструктуру строить? За 137 рублей налога на землю (от налога на дом я освобождён)? Где эта грань, кто это должен решать?

Неправильно понимаешь. Не через государственное, а через бюджетное финансирование. Это совсем разные вещи. Бюджетом МСУ рспоряжается ОМСУ, а не государство. Государство может предоставить трансферт, но распоряжаться им будут на месте. Внутренняя политика вообще сложнее устроена, чем большинство присутствующих себе представляют.

Это к самоуправлению каким боком?

А вот теперь интересно было бы спросить: а как лично ты понимаешь самоуправление "в его проявлениях"? Вот Виталий - он последователен и прямолинеен, как центурион Юлия Цезаря: самоуправление - это юридическое лицо (пардон, пардон, избежать упоминания не удалось. Так ведь не всуе?). Правда, при этом деликатно умалчивает, откуда оно, это лицо, берётся. А вдруг его сорока на хвосте принесла? Я-то это тоже проходил, поэтому и не приемлю подобное враньё. Не Виталия - законотворцев, которые в этом вопросе уже настолько изолгались,. что сами в этой лжи утонули и уже не первый год закон родить не могут. И не родят, потому что изначально логика нарушена. То, что она нарушена, видят многие, в том числе и члены рабочей комиссии, а вот чтобы от этого отказаться, нужна воля. Воли нет. Ещё Высоцкий пел, что настоящих буйных мало.

Я надеюсь, что необходимость управления как такового ты не отрицаешь? Ну, хотя бы как строитель? Вот я всем и пытаюсь тут втолковать, что никакого управления садоводами-дачниками в нашей стране со стороны всех существующих легальных органов управления на данный момент нет. И в обозримом будущем не будет. Полагаю, ты не считаешь органом управления всевозможные "союзы", даже "профсоюзы" и "Советы при...", состоящие из самозванцев (учредителей) или невесть откуда взявшихся "представителей садоводов" в лице непременных в любом балагане медийных личностей? Надеюсь, я уже достаточно высказался в отношении того, что ни юридические лица, ни "дивелоперы", организующие КП, легальными органами управления гражданами не являются. Они могут управлять лишь имуществом (своим или юрлица), либо же членами избравших их организаций (а зачастую, ими же и созданных. Вот это - образец "подлинного" самоуправления! ). Но не гражданами как таковыми. Кому это до сих пор непонятно, отсылаю к Конституции РФ.
Так что между гражданами и пустотой никакой прослойки, как ты выразился, быть не может. Потому что пустота. И её чем-то надо заполнять. Юрлицо прошу не предлагать УК - это не орган самоуправления - это нанятое лицо.

Понимаю, очень хорошо понимаю. Это понимали даже сами дъяки, написавшие в Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости:

Как думаешь, с тех пор что-то изменилось? Вот я не могу сам себе операцию сделать - иду к доктору. И доктор режет меня "по своей совести и видению положения вещей". А управление от операции чем отличается?

Уж что-то. Однако, задав себе этот вопрос всерьёз и оглянувшись вокруг, придётся отвечать и на другие вопросы.

 

К слову. Прочтите в новой редакции ЗК РФ, в каком порядке предоставляются сейчас земельные участки садоводам и дачникам, а заодно и ИЖСникам. После это попытайтесь ответить на вопрос, откуда на этих участках может в принципе появиться самоуправление, даже в том виде, как его понимает Минэкономразвития и "примкнувший к нему" Виталий. Может, и наоборот - это министерство к Виталию примкнуло. Не суть. Очень интересно было бы услышать. А ведь по этому закону жить...

 

@S@dovod, в чем, по-Вашему, принципиальное отличие территории СНТ от территории близлежащей деревни?
С учетом того, что в этой деревне исключительно ИЖС, не считая пары магазинов. Не с налога на прибыль этих магазинов инфраструктуру там развивают и поддерживают, верно? И без самоуправления они вполне себе обходятся, если не считать того, что выбирают депутатов местного самоуправления.

 

Начну пожалуй с конца.

С этим спорить бессмысленно. Иначе мы должны ГК вычеркнуть из жизни хотя бы на время пребывания в СНТ. (что собственно пытаются делать и кое где успешно управленцы от товариществ)

Не хочется вам грубить, но не вы один... такой сведущий. Вы старше меня и в вопросе больше понимаете, но у меня троюродная сестра староста в деревне. (вот чисто от себя. у неё рассуждения малого ребёнка, при всём уважении к ней)

А вы хотите сами заняться? Взять на себя обременение и последовательно тащить по деревне всё что захочется?
Конечно государство. И развивать вашу деревню должно государство. Это же социальная структура.

Вот эта игра слов мне всегда нравится. Ну пусть так. Пусть я не понимаю тонкостей.

Для начала давайте возьмём за основу два вида.
а. Сам своим или с помощью своих сил и средств.
б. Коллегиально с помощью кого либо.
Вы про какой хотите спросить? По мне так лица равные по ГК равны в правах. Умею-управляю сам. Не умею или нет когда ищу своего представителя.
Но всё управление сводится в рамки законов. Имеющиеся законы. Хочу поправок в них - пишу в органы.
Мы пока имеем социум, который не умеет пользоваться даже тем что есть. (главное не хочет учиться "ну это по Ленину про кухарку") А мы пытаемся ему дать возможность участвовать в переустройстве государства и законов. (как там Шариков говорил "сегодня каждый имеет своё право" ну или как то так)
Куда тогда девать всех аналитиков, социологов, институты планирования и развития? В топку их? Так они не согласны.
Вы самоопределение как понимаете? Собрались, решили и предоставили несогласным путь к отступлению (я так понимаю). А дальше даже в разрез общим правилам-отсоединились и строим по своему. А не поговорили и подогнали под схему имеющегося. Зачем собираться?

Не отрицаю. Иначе это даже не анархия, а майдан.

Согласен.

Почему нет? Они создавались для управления и организации членами. Имущественный вопрос это в зависимости от принадлежности имущества. Ну наследие, которое мы получили. Так опять же: либо сам (чисто сам), либо через посредника, но выбор за мной, а не за собранием, если я в нём не участвую своим голосом.

Чем короче путь, тем виднее результат. (меньше в пути потеряется) Иначе снова про стадо и пастуха.

 

@S@dovod, собачек жалко! Прекращайте уже их на меня вешать. Если вы не хотите понять или принять что-то, разрушающее вашу картину мира, то это не моя вина...

Это где вы у меня вычитали? Ссылку, плиз. А то ведь там кто-то что-то про вранье и канделябры говорил...
А пока вы ищите, пишу: самоуправление - не организационно-правовая форма, а способ управления. Может применяться; и с успехом применяется для управления разными сообществами: как территориальными, так и в производственных предприятиях (народных), в потребительских и общественных объединениях. Начиная с управления несколькими собственниками общим имуществом.