Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Strangeman, у них самоуправление как раз есть, у населения (у поселения, на территории которого находятся близлежащие деревни). А также на этой территории располагаются садовые и дачные объединения, от которых требуют соблюдения местных законов, оплаты имущественного и земельного налога, но взамен ничего не дают. Хотя:

Вот и получается, что садоводы содержат и местное самоуправление населённого пункта, и своё юрлицо, и свою инфраструктуру (и строят, и обслуживают). То есть налицо несправедливое распределение бюджета ОМСУ, в который садоводы вкладывают больше жителей деревни - и их больше, и налоги у них выше.
И это несмотря на то, что есть ещё неприватизированные садовые участки и незарегистрированные дома в садоводствах. Единственное благо, что распространяется на садоводов с прямыми договорами, это понижающий коэффициент на ЭЭ.

 

И вот что возмущает. Кто внушил этому самоуправлению, что они ничего не должны СНТ? Пусть даже и СНТ как юр. лицу. Они выделяют землю. Подписывают план землеустройства. Согласовывают прокладываемые коммуникации к СНТ, но дальше "включают дурака. А вы кто? Мы не с вами. Денег нет. Вас здесь не стояло".
Тимофей прав в том, что пока к нам относятся как к юр. лицу (как он любит говорить бездуховному и бестелесному), а не как к населению (как к живым людям) ничего не сменится. Так и будут делить на "мытых и не мытых".

 

Только что бы его получить надо дом зарегистрировать. А это уже земельный налог + налог за дом.

 

Людям нужен результат. Каждому - свой. Как его достичь, не нарушая права других, задумываются не все. Далеко не все.

Если убрать заголовки с путаницей в терминах, то ничего нового: преды, индивидуалы и "прочие". Уже за то, что не понимая чужих мотивов, не отнесли меня к первым, большое человеческое спасибо. "Основоположник класса" - это к @S@dovod'у! Предпочел бы числиться среди "прочих", поскольку там "не всё так однозначно"... (с)

Для чего? А какая сельская администрация пошла бы на то, чтобы, выделив чужакам-горожанам землю, ещё и бросить благоустройство своих односельчан в пользу понаехавших? Вопросы перераспределения налоговой нагрузки актуальны, да. Но текущие вопросы сообщества как организма надо решать по мере их возникновения. Жизнь не остановить на "пока идеальный закон напишут".

 

@OlegN, я уже охрипла кричать, что мы приписаны к населённым пунктам как зоны садоводств или дачных объединений, на нас распространяются все законы местные, вот только бюджет на нас не распространяется.
А по уму построенные за наши средства объекты инфраструктуры должны быть переданы в управление не юрлицу СНТ, а той организации, которая управляет имуществом в самОм населённом пункте. Вот так бы нас и уравняли с аборигенами.

Химера, конечно, но если бы все СНТ самоликвидировались, ОМСУ вынужден был бы впрячься в управление, а мы бы получили такое же самоуправление, что и местные жители. Зачем нам территория, раз мы и так расположены на муниципальных землях?

 

Для чего? Странный вопрос. Хотя бы для того, что бы спросить куда идут наши налоги, как во всех цивилизованных странах. А с Вашими идеями нам так и сидеть в разряде "третьих стран".

 

В очередной раз: "нас" - это кого?
Аборигены там есть. Прописаны, имеют активное и пассивное избирательное право.
Вас там нет. Есть только ваше недвижимое имущество, "назначение нежилое". А недвижимому имуществу никаких прав не полагается.
Другими словами, некого уравнивать :-(

Зачем ему это надо? Какие стимулы?

 

Нас - это всех садоводов-дачников. Аборигены в теперешних деревнях составляют небольшой процент (ну может до 50), остальные "жители деревни" - понаехавшие - наследники, живущие в городе, или покупатели з/у, тоже горожане. Прописанных мало.
Меня там нет, но есть мои налоги, которые выше, чем у аборигенов, и строение у меня - жилое. У владельцев имущества, расположенного на муниципальной земле, есть обязанность по уплате налогов и исполнению местных законов. А вот прав действительно нет. Осязаемых. А так - я по любому вопросу могу обратиться к ОМСУ и получить от них необходимые мне действия. Адрес присвоить, спор разрешить, транспорт общественный предоставить и пр. Отказать не имеют права, иначе замучаю требованиями.

О стимуле. Взяв нашу инфраструктуру на свой баланс, ОМСУ будет получать налоги от коммерческой управляющей организации. Заодно рабочих мест для аборигенов прибавится. Сплошные плюсы. Не понимают они своего счастья.

К сожалению, многие районы - дотационные, поэтому денег у них мало. А тут есть возможность пополнить бюджет через коммунальные услуги. Да всё к этому идёт, по классификатору мы уже малоэтажная застройка, значит статус будет другой со временем.

Так что уравнивать надо.

 

Я так полагаю для децентрализации. Каждое СНТ живёт своей жизнью. Нас нельзя свети в одну кучу под одно знамя (для этого были придуманы уставы, но мы упорно ими не пользуемся).
Вопрос в том (чисто ИМХО), что сменив председателя на старосту мы ничего в сути не получаем. Нам никто не даст прав по распределению на наше усмотрение з/у под СНТ. Никто не выделит нашу долю налогов для их освоения. Остальное это выстрелы в воздух.

То есть вы хотите сказать, что незарегистрированные теряют права? (..опу поднял, место потерял..) Замечательно.

Тогда выделите наши участки из под их юрисдикции и предайте другой.
Они для чего там посажены? И почему у меня должна за их желания болеть голова?
Я вам задам встречный вопрос. Зачем им мои налоги, если я для них никто?

 

Принципиальное отличие в том, что территория деревни существует, а территория СНТ - нет. Я об этом в течение многих лет написал, пожалуй, уже сотни постов. Впечатлительные дамы от этого даже в истерику впали Мне повторять, или поищете?
Говорить о территории СНТ - это всё равно что говорить о территории предприятия (лучше режимного), войсковой части, лечебного учреждения и т. п. Представьте себе, что у вас участок находится на одной из этих территорий - вы там будете искать самоуправления?
Никто не дал СНТ полномочий по управлению гражданами, волею судеб оказавшимися на участке, некогда предоставленном для ведения садоводства этими гражданами. Это не сельхозпредеприятие, которое хозяйствует на своей или арендованной земле. Они соседи, что постоянно и справедливо подчёркивает @Афина. И органа управления этими соседями не существует - их отношения строятся в рамках ГК. Отсюда - бесконечные ссоры и конфликты, потому что соседи эти не равны хотя бы количественно. Я только что вышел из переписки с такой "соседкой", а в соседях у неё - СНТ юристов Они решение суда исполнять не желают...

Так они с момента образования деревни ещё в позапрошлом веке без неё живут
Это ещё один "взгляд с асфальта" - уж извините, ничего личного. Почитайте - вам должно понравиться. Из всей инфры там лишь электричество, чудом проведённое через тайгу в последние годы социализма. Ну, ещё таксофон - была кампания по всей стране перед очередными выборами, как интернет на избирательных участках. Только работает он с карточек, купить которые можно лишь за 70 км. Нет даже магазина, ничего нет, кроме природы. Ещё есть кладбище Ну и тарелки спутниковые - это благодаря электричеству. Медобслуживание - за 40 км, школа начальная - за 12, средняя - за те же 40. А ниже по течению реки на несколько десятков км до соседнего района - только урочища. Страна несколько больше, чем МО
Поэтому и налог там - 137 рублей за 15 соток. Вэлкам! Дом, кстати, пустует - можете приезжать и жить. Некоторые так и делают - я добрый Как тут принято говорить - на халяву

Так со сведущими и спора нет, они сами всё понимают.

Помимо "хочу" есть ещё "вынужден".

Угу. Грубовато звучит, но "государству самому не хватает". Прочтите мой ответ Марине выше, а потом 131-ФЗ. Там написано, кто кому и что должен.

Мы, вроде, не это обсуждаем. Это фермерство или хутор.

Так я, собственно, этим и занимаюсь. И тема об этом. Только я начинаю понимать, что ничего из это й темы путного не выйдет. Поэтому занимаюсь в одиночестве. Надеюсь, что не совсем впустую. Даже если впустую, то как в "Полёте над гнездом кукушки": "Я хотя бы попытался".

Моя бы воля, так я бы переселил их в ту самую таёжную деревню. Не спрашивая согласия: либо уходите из аналитиков, либо переселяетесь. А потом бы посмотрел на результат их аналитики. Это ведь как бинокль: с какого конца смотреть.

Я не о тех - я о нынешних "союзах садоводов". У одного я даже в учредители затесался Кепку и футболку с логотипом имею

Прости, это как? Ты себе власть выбрал? Если речь о представительстве, то это не управление, а представительство. Как вас тянет на подмены, однако
Но на вопрос-то, как ты понимаешь самоуправление, ты так и не ответил Делаю вывод, что никак.

Путь к чему? Не в смысле слов, а физически к чему? К существующему органу? Олег, к нему нет сейчас пути у садоводов. И не будет. Даже у законных жителей - тропинка.

А не получится, уважаемый Виталий. Пока кто-то из нас не покинул тему, придётся считаться друг с другом. Иначе будет монолог, а у меня такое впечатление, что это единственная устраивающая вас форма беседы.

Речь не о картине мира, а способах решения насущных проблем.

В каждом вашем сообщении (кроме скоморошных). Вы говорите исключительно о способе управления юридическим лицом и называете это самоуправлением. Где-то даже мелькает управление территорией. Афина в вашей концепции где находится? А она материальна (я с ней знаком) и в картину мира вписана. Но не в вашу. В вашей она от самоуправления самоустранилась. Так я вас разочарую: это по смыслу слова невозможно.

Это как, способ без формы? Форма есть даже у макак, но она существенно отличается от той, что прописана в нашей Конституции.

Вы прямо откровения сегодня пишете. Если вас интересует управление вашим междусобойчиком, то откройте отдельную тему. В этой обсуждается управление территорией.

 

Вопрос: как Вы аргументируете свои права при обращении в ОМСУ? Другими словами, могу ли я так же эффективно обратиться с подобными требованиями относительно устройства общественного транспорта в любой российской деревне, через которую проезжаю по дороге в отпуск? Или надо как-то доказать свою связь с этой деревней?

 

Вы упорно не хотите понять того, о чём написал @AlexeyL. У вас нет главного: активного и пассивного избирательного права. Вы не избираете ОМСУ и не можете избраться сами. Вы для них - как надоедливая муха, которая тоже мучает, но желание возникает у них лишь одно: прихлопнуть. Адрес вам они присвоят, для это достаточно лишь желания. Какие споры ваши они разрешают, у меня фантазии представить не хватает. А вот насчёт транспорта - посмотрим. Вы надеетесь, что они будут из бюджета дотировать коммерческое предприятие? Ню-ню...

 

У меня есть связь с деревней - недвижимость. Я вам процитирую буквальные слова главы района (теперь уже бывшего, но они все одинаковы), сказанные в присутствии всей администрации: "С какого бодуна вы решили, что мы вам что-то должны?". А глава поселения официально ответила Полномочному представителю Президента, что "считает деревню неперспективной". При том, что в ней больше сотни жилых домов и не все сезонные. Я с вами в оценке ситуации согласен полностью, и мои два с половиной десятка лет владения этой недвижимостью тому порукой. Это политика. Отчасти даже справедливая: много лет город грабил и разорял деревню (началось с продразвёрстки). Теперь оставшиеся грабят бывших уехавших, а теперь обратно "понаехавших", но уже со спесью и в модных шароварах При этом что-то желающих насовсем вернуться и жить богато по-прежнему не видно. Хотя я, порой, задумываюсь. Но только порой

 

А по-моему, Ваша (и не только Ваша) специализация здесь - "охота на ведьм".

Вот у нас из 4 СНТ 2 "самораспустились" (ура, правда?) И что? - А ничего: жизни там НЕТ! Но собственники своих участков (кто успел до "рая") - есть... Ни света, ни дорог, ни даже участок продать... Такой вот "рай"!

Значит, такая "перспектива"

ждала и нас, и всех, не возьмись за дело САМИ... Не через правление, а ВОПРЕКИ его воле, объединив людей на основе ГРАЖДАНСКОГО договора... "Ах-вах, а мы о таком и не слышали... А нам Моторман и пр. другое говорили! 6 лет..." - да? И кто-то здесь будет говорить, что это не я, а они - сторонники самоуправления?

Я под этим флагом с начала стою. И ни в ничьем согласии на это не нуждаюсь.

 

А чо - это идея
Итак, имеем:
Закон РФ о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве.
Статья 1. Садоводство, огородничество и дачное хозяйство в РФ осуществляется на основе гражданского договора.
Статья 2. Кому непонятно, смотри статью 1.