Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так, ума нет, так и не вложишь. Самораспускаться следует после передачи главной ценности СНТ - ЭСХ

 

И считаете это нормальным. Ну тоже позиция. Один вон в деревню газ притащил (вернее сказать себе в составе деревни), а деревня на него с вилами: "и нам давай-у тебя деньги есть"..

Что значит "самому"? Это кому "самому"? Тем кто по Москве на иномарках с мигалками? Так это ещё не государство. Смею заметить (никого не обижая), что в Москве нет ни нефти, ни газа. Да и с управлением не всё хорошо.

Стоп. Фермерство-это вид ведения хозяйства. Хутор это вид места проживания. А я то про управление.
Я уже Афине отвечал выше. Вы тянете мысль, что если избрать старост, то нам сразу от налогов отщипнут. (освежите в памяти указы Екатерины в отношении казаков. Она дала волю сходу выбирать старшин и атаманов по началу. А сходами решали вопросы деления земель выделенных и землеустройства. Также оплачивало государство должностные жалования. Чем это закончилось?) Нам не дадут участвовать во власти. И бюджет делить не дадут. Иначе нужно децентрализовать полномочия власти до сходов и собраний. (я хорошо помню как поступила Федеральная власть в отношении к налогам и землям, которые сама отобрала под газопровод. Показала большую фигу всем местным. Вот это наш метод.)

Ну вы тут с Виталием похожи. Шашкой махать...

Чудны дела твои... Я выбирал себе из предложенного. Или противился.
Если каждое СНТ выберет себе представителя и пошлёт в совет, то совет будет на пол области. Ну пусть не каждое. Пусть 1 на 10 общин. И что? Будет Пугачёвский бунт.
Нужно не представителей выбирать, а права ровнять. И спрашивать за неисполнение. А с временно поселенцами это сложно сделать. И местные будут на них косо смотреть. Потому как у нас бывает только каждый за себя и за своё. А кто сколько дал, пока только в ЖК рассмотрели.

А должен быть. Потому как я такой же как и все. Вот это неравенство нужно устранять.

Вы догадываетесь на чём паразитируют председатели? на безграмотности и безропотности. (думаю и без меня догадывались) Так вот большей безграмотности, чем у местных я не видел ни где. Но апломб у них ещё от сов. времён. Нужно шевелиться и будет хоть часть того что хочется и что положено.

 

Будут. У меня остановку сделали. Именно для СНТ. Правда она по требованию, но официально на трассе.

 

По сути - сделали новое СНТ. Но живое вместо мёртвого.

И это, на мой взгляд, совершенно правильно в существующей сложной ситуации. А "устав", "членство" и прочие технические детали этого ГРАЖДАНСКОГО договора могут быть разными, в рамках действующего законодательства РФ. Главный результат - для реализации практических повседневных интересов физлиц, которых "там нет"(с) создаётся юридическое лицо, которое "там есть".

 

Так не только я, но и вся ваша деревня не избирает и не избирается. И что?
Да, я как надоедливая муха. И автобус я добью. Скоро комиссия по этому вопросу в областном Автодоре будет. Чуть расширят дорогу - на 2017год предусматривают, а если финансирование будет - и в этом году могут.
Кстати именно Совет депутатов района и распределяет бюджет. Там и предусмотрены дотации коммерческому автотранспортному предприятию для общественного транспорта. Поменьше скепсиса, дорогой товарисч, я от них жду ответа, и поддержкой Госдумы заручаюсь. Я их доканаю всё равно. Отказывают мне по формальным причинам - дорога Уже нормативной. А если довести до норматива, то куда они денутся. дорога-то муниципальная.

 

Вы "результат" и "цель создания" не путайте. Результат очень разный. А физ. лица есть. Ну к примеру индивидуалы.

 

К сожалению, самого индивидуала там тоже нет. Он, индивидуал, прописан ("зарегистрирован") где-то в городе, и только там включён в списки избирателей и имеет активное избирательное право.

Есть только индивидуальная недвижимость непонятного "нежилого" назначения. А недвижимости, насколько мне известно, у нас в стране никаких прав не положено. Ни избирательных, ни иных.

В других странах действительно есть опыт увязывания гражданских прав с собственностью на недвижимость: по существу - это тот же имущественный ценз. Мы тут все сквайры...

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/33680/%D0%A1%D0%9A%D0%92%D0%90%D0%99%D0%A0
сквайр

(англ. squire)
1) сокращенная форма титула эсквайр;
2) в Англии - титул, присоединяемый к фамилии земельного собственника.

 

Вот вы столько слов написали.
Пустое. Особенно относительно прав у недвижимости.
Я могу иметь сколь угодно много недвижимости в стране и за пределами. Не в этом дело. Нужно смотреть на статус недвижимости. Если я буду иметь 100 квартир в 100 городах (от Калининграда до Владивостока) в какой из них у меня будет меньше прав по отношению к недвижимости? И отчитываться я не должен когда и где я буду жить.
Я могу приехать в деревню (по месту недвижимости) и временно зарегистрироваться. Добавлю прав к недвижимости или потеряю?
Так вот и пытаемся найти способ уравнять в правах гражданина, вне зависимости от статуса недвижимости. Обязанности-согласны. Обременения по взносам/налогам-рассматриваем. Договор-пожалуйста. Но нельзя отнимать. Никто прав не давал. А что вас (типа меня) послали в известное место, вместо того чтобы сделать, так это наглость и вседозволенность, а не законность.
Если придут к избирательному праву жители городов в сельской местности (по месту недвижимости), то думаю местным аборигенам придётся с менталитетом по лесам сидеть... Главное чтобы денег хватило.

 

Положим, не считаю. Дальше есть два пути: закон и майдан. Мы обсуждаем закон.

Вы не ответили на первый вопрос: что вы называете самоуправлением? Теперь добавился ещё один: что для вас государство? Вы же реалист, вот и ответьте своими словами.

Весело. Скоро я на каждый пост буду отвечать, что я так не думаю. Неужели я настолько непонятно выражаюсь? Я только в этой теме уже раз, наверное, 10 написал, что я в деревне, но от налогов нам не отщипывают. Поэтому выход вижу только один: территориальное САМОуправление. Хотя, о чём это я? Вы же не знаете, что это такое Ну так начните изучать. Я вам привёл пример, как оно впервые в истории нашей страны появилось (про новгородское вече не будем?). Два органа: сход и староста. Вам слово не нравится или что? Назовите его президентом Слово "председатель" уж больно дискредитировано Это форма, а содержания без формы не бывает. Чтобы появилось самоуправление, нужен территориальный статус, потому что иного в нашей стране не предусмотрено. Или надо Конституцию переписывать... Иначе будет, как у Виталия: гражданский договор. Я выше съязвил, но если нужно по сути (для тех, кто в танке), то это не только не САМОуправление, а вообще не управление. Я не понимаю, что делает в теме человек, который не отличает управления от гражданских правоотношений. В первом случае изначально подразумевается неравенство, властно-распорядительные полномочия, во втором - равенство.

Вы с кем сейчас спорите? Неужели со мной? Так я на каждый пост Афины отвечаю то же самое: не дадут. Поэтому предлагаю САМОуправляться на территории. Собирать свой бюджет и самим им распоряжаться. А не ждать, когда нам от налогов добрые дяди и тёти отщипнут. Или (тут уж я совсем падаю) государство расщедрится.

Никто от этой части не откажется, но людям гораздо больше надо. Приобрели участки в чистом поле - им этих копеек хватит? Да и запросы у городских несколько отличаются.

Вот именно, что ничего.

Возможно. Я только рад буду - приеду к вам на автобусе за грушами Вкусные у вас груши
Но правоту вашу признаю только тогда, когда вы доконаете своего председателя
У вас там гораздо больше "вопросов местного значения", чем автобус. По всем не доконаете.

 

Там его недвижимость находится (земельный участок). И он там хотя бы периодически пребывает. А вот юридического лица СНТ там точно нет - оно бесплотно, это лицо Так кто на ком стоял-то? Что первично - юрлицо или граждане? Откуда появились "граждане на территории бесплотной субстанции"? Её, эту территорию, юрлицу предоставили или же гражданам? Не пора ли с головы на ноги встать?

 

А @Афина и пр. об этом знают? А чего ж тогда об этом "темном периоде" умалчивают, крича лишь о роспуске? Выходит, СНТ всё же необходимо; но ровно до момента создания ИОП? Причём, как пишут иные ваши, тот, у которого ум, он и тут ухитрится в долю не войти - сразу в перепоселенцы кинется... Как-то дурно пахнет от такого понимания "ума"...

 

Самоуправление-это (чисто для меня) возможность управлять своими правами и своим имуществом по своему усмотрению. САМО-меня смущает. Я единоличник. Вы правозглашаете права "схода", а не личные. Стало быть у вас в понятии САМО-это по принадлежности к общине, а у меня к себе любимому.

Ну это Как у классика "аппарат насилия". Армия, тюрьма, полиция, гос. банк, казначейство, органы управления и закотворчества и т. д...

Ну тут у вас сплошная полемика. Мне вас не победить. Я за дискуссию.
Сами собираем, сами тратим. Это хорошо. Но это уже есть. Староста лучше председателя? Боооольшой вопрос.
Так вот я за самоопределение. Мне (миль пардон) пофиг что там сход и староста решили. Поэтому я к структурам имеющимся поближе.

Ну думаю месторождение газа разведывать или ГРЭС строить не хватит, а вот присоединение (ну хотя бы отвод) сделать хватит. Ну бог с ним. Стойте на страже гос. казны. Но ведь и разрешения не дают. Зачем тогда землю выделяли? Или чтобы местные алкаши не болтались под ногами по городам-им можно, а приезжим с деньгами нельзя?

Так у них и з/п больше. Они для того и работают. Местным не нужно потому что они хотят "на халяву". И платить не будут. Цыганщина такая местная.
Вы вот за "всеобщее нищенство"? Или чтобы местных из администрации "утопить в деньгах"?
На кой они нужны, если бюджета нет? Чтобы об этом орать в окно? Пусть ищут пути. Мы же ищем. Или им как всегда "дел за гланды"?

 

Простите, а вы? Из ваших цитат следует, что самоуправление осуществляется:
а) в организации
б) в административно-территориальной единице.
Садоводы, получившие земельные участки (купившие их) - это организация? Я ещё раз вынужден процитировать гениальную фразу из фильма: "У нас нет такой организации - очередь". Это вы в очках не видите, что делает такая подмена в КП? И пресловутая "проблема индивидуалов" тоже не из дурных характеров выросла, а из статьи 30 Конституции РФ. Её вы тоже не видите?

Каких прав я вас лишил? У вас что, комплекс неполноценности? Права произносить монологи? Да на здоровье, но из озвученного вами же принципа я буду их комментировать

Да не лучше - я такого не говорил. В личностном плане. Ещё Ходжа Насретдин говорил, что все начальники делятся на маленьких, средних и больших - в зависимости от степени причиняемого ими зла. Но староста не может быть избран из трёх членов, если участков 100. А председатель - может. Даже сам себя "избрать" может, став учредителем этого "объединения". Даже без участка.

Но я вас понял. Это не ваша тема. Больших начальников вы терпеть готовы, как неизбежное зло (с тайной мечтой о подарках), а маленьких - нет. Они ближе, поэтому больше раздражают
Но Ходжа был прав: от больших зла больше

 

Жилого. Ещё раз.

А могут ли они принимаь участие в выборах? А вот уважаемая @zucker11 за каких кандидатов может проголосовать?

С чаво бы? Вот например @zucker11 прописана в садоводстве. А вы её уже права избирательного лишили. Не много на себя берёте?

Дом, назначение жилое. Присвоен адрес...
Что-то не так?

 

Да, подмена, но не у меня, а у вас.
Люди приобрели участки. Сейчас их покупают - это для вас не секрет? Покупают их не в объединении и не у объединения, а у администрации или собственника земельного участка. Вы предлагаете (или иного не видите - не суть) организовать управление на территории застройки посредством юридического лица - корпорации. С неба она не свалится - её учреждают (ст. 50.1 ГК РФ):

Решение - это уже акт волеизъявления граждан. Действующее в данный момент законодательство не предъявляет никаких требований к этим гражданам - учредителям. Абсолютно никаких - ни в отношении количества, ни в отношении "качества". Любой дееспособный гражданин может в единственном числе написать заявление в ФНС и зарегистрировать садовое или дачное объединение или сотню таковых. Что сейчас поголовно и наблюдается. Объединение из одного человека - это тоже мечта некоторых участников дискуссии, только что-то мне кажется, что это к самоуправлению не относится.
Но вы эту схему видеть упорно не желаете. Подозреваю, что по одной-единственной причине: этот колокол не по вам звонит. Но воздержусь от подозрений - реакция у вас на них, мягко говоря, неадекватная. Для вас объединение - это "просто объединение". Как в словаре написано. Только жизнь-то - не словарь, а регулировать надо реальные ситуации.
Вторая реальная ситуация - эта практически везде. Условная половина участков имеет владельцев, вторая условная половина не распродана. Кризис, то да сё - может, их вообще никогда не купят. Или раскупят за N лет. А купившим жить надо. Вот они и создали объединение - другого им никто пока не предложил. Нет, ну я знаю, что люди даже АОЗТ создавали Им это привычнее было. Потом, правда, очухались. То есть люди дружно осознали необходимость управления и так же дружно все приняли решение. Кто в такой ситуации учредитель - неважно, потому что есть решение гражданско-правового сообщества, принятое где? - На собрании. Иного закон не предусматривает. Кто-то учредитель, остальные - члены. Сообщество.
Хотя и тут уже могут быть (а в реальности будут наверняка) разногласия. Заставить кого-либо объединяться нельзя - Конституция не велит. Появятся индивидуалы. Считать их индивидуалами "на территории объединения" по меньшей мере нелогично (а проще говоря - глупо), потому что никакое объединение ещё не создано. Есть просто земельный участок без статуса - только с ВРИ. ВРИ - это не объединение. На соседнем поле - такой же ВРИ, но там свои учредители.
Но как бы там ни было, объединение зарегистрировали. И в уставе написали (уж это - непременно!), что весь участок является территорией этого объединения. Опять же чисто логически, потому что по-иному к земле это объединение никак не привяжешь. Оно же бесплотно, это объединение, а органы его где угодно могут располагаться. Об этом мне прямо в Мосгорсуде было заявлено - по дружески.

Ну вот и приплыли. Каждый следующий покупатель оказывается перед выбором: либо вступить в объединение (если ещё примут), либо нести горькую ношу единоличника. Горькую, потому что механизм травли отработан ещё в 30-х. Сейчас, конечно, намного гуманнее: вместо расстрела или каторги - просто провода почикать. Вы этот процесс называете самоуправлением? Ведь выбор-то простой: либо ты вступаешь в объединение (с готовым уставом, который не тобой принят), либо ты не являешься участником самоуправления и становишься изгоем. Решения тебе навязывают органы, которые ты не избирал, а отстоять свои права ты можешь (в большинстве случаев - лишь теоретически) только в суде. Таким образом, мы получаем уже далеко не добровольное объединение граждан. Да и принимать-то в него новичков никто не обязан - нет такого закона. Пуст поживут в индивидуалах, сговорчивее будут Вы это называете самоуправлением?
Когда на территории нет единого гражданско-правового сообщества, нет и никакого самоуправления на ней. Есть управление (пусть даже и "само") юридическим лицом. А в отношении иных владельцев осуществляется диктатура. Принуждение к вступлению - это уже диктатура. Отказ в принятии - тем более. А добровольно... добровольно уже без них объединились. Дважды в одну реку не войдёшь.
Даже если взять абсолютно абстрактную в нынешних реалиях ситуацию: все в один день купили участки и все дружно объединились, то потом кто-то участок продал, и новый владелец оказывается в том же положении, какое описано выше. Выбор у него тот же самый, но он не включает в себя акта волеизъявления в отношении объединения - такой возможности он лишён. Как писал доктор Чехов в "Жалобной книге": "Лопай, что дают". Это самоуправление?

Самоуправление - это когда объект и субъект совмещены в одном лице. В данном случае самый главный управленческий акт - создание органа и устава, совершены другим субъектом. И участок оказывается под обременением... Чем? А необходимостью вступления в этот "орган самоуправления", что прямо запрещено Конституцией РФ. Альтернатива - это поражение в правах, в том числе имущественных (на ИОП) - это тоже прямо прописано в нынешних законах, которые видят "на территории" только членов, а вот статью 30 Конституции РФ - не видят. Почитайте Постановления КС по статье 8 закона 66-ФЗ - там те ещё кульбиты.

Самоуправление на территории может осуществляться только по территориальному принципу. По факту жительства, владения недвижимостью, но не по членству. И это, кстати, чёрным по белому прописано в Конституции и уже реализовано в многоквартирных домах. Нет только статуса у этих поселений, аналогичного статусу МКД. Будет статус - будет и гражданско-правовое сообщество, полномочное принимать решения. Сейчас такового нет.

Ещё что-то надо объяснять, или "вы мне не указ"? Да не указ, успокойтесь. Я к разуму призываю, у кого он есть. У кого нет - тем и указ не указ.