Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Просто было на бумаге. Подождём подписания и исполнения. За столько лет научились писать протоколы ОС, без ОС и обналичкой научились пользоваться. Счас по мелочи можно через сотовую связь гонять деньги.

 

когда это был то? его только вчера вывесили на сайте госдумы ...

 

обращаю внимание форумчан, что ссылка на статью от 29.04.2016г.
т. е. старая.

с того времени закон очень сильно доработали и уравновесили

 

Закон решил проблему территории. Теперь территория утверждению не подлежит (с условием что везде все отмежовано и утверждено ранее согласно Градостроительному и другим ФЗ
но есть слово что Территория именно для конкретного юр. лица.
т. е. не прямоприемник -правоприемника-правоприемника без Акта приема передачи и О. С.,
а именно Границы планировочной структуры ...
плюс Реестр членов
плюс утверждение этой Планировочной структуры О. С.

кто не согласен и чьи права нарушены может оспорить...

никому не может быть этой планировочной структурой быть отрезан доступ к его з. у.
(это из ЗК РФ)

кредиторы территорию отобрать не могут...

менять границы можно постоянно, если члены убывают и пребывают. Все решит чертеж и О. С.

 

Это очередная глупость несведущих в строительстве законотворцев. Подвал-это часть здания, подземная или полуподземная это вопрос тех. застройки.
А вот погреб (отдельный), ледник, бомбоубежище (упаси господи)-это сооружение.
Ещё эта фраза из закона запрещает подвод коммуникаций подземных к дому. Как быть теперь всем кто септики устроил-я не знаю.

 

Читаю с карандашиком...

Это, вообще, кто писал? Неужели юрист? Смешались в кучу кони, люди...
Местоимение "их" к кому относится? К товариществам, ибо иных субъектов в абзаце не упомянуто? Так их (товариществ) что, несколько? А ежели оно одно, то у него ничего "общего" быть не может, поскольку иметь что-либо общее с самим собой - за гранью логики. Очевидно, авторы имели в виду всё же владельцев (пользователей) участков (ранее писали о членах, но "опамятовались"). Ну так своим имуществом владеют, пользуются и "в установленных законом пределах распоряжаются" таки собственники, а не третье лицо. Третье лицо может им лишь управлять по договору с собственниками.(см. ЖК РФ). Чесслово, даже 66-ФЗ был в этом отношении скромнее...

Товарищества что, сами садоводством занимаются, картошку выращивают? Покажите мне хотя бы одно такое...

Авторы предполагают, что члены недееспособны? Или они полагают сделать их таковыми? Вангую, что второе.

Тут посложнее... Читаем ГК РФ, ст. 54:

Вариантов, как видите, нет. Такой фокус, как регистрация по месту жительства председателя или его офиса, скажем, в Москве уже вне закона. Территориальными образованиями эти поселения признавать не желают, следовательно, адрес может быть лишь в качестве ориентира: "вблизи...". И по этому адресу "вблизи деревни..." почта должна доставлять юридически значимые сообщения! Так она вообще "белые пятна" не обслуживает... Это что получается, надо иметь офис в границах муниципального образования? - Мило.
Впрочем, эта проблема уже и сейчас существует, но её обходят. То есть врут. Проект предлагает врать дальше

О каком "предмете" речь? Ребус (впрочем, не влекущий никаких последствий - просто "глупость видна").

Во-первых, почему это не прописать в законе, а не отдавать на откуп учредителям (устав-то ведь они пишут...). Во-вторых, исключать-то зачем? Ведь по предложенной редакции "нечлены" ничем не отличаются от членов ни в правах, ни в обязанностях (выше это уже отметили), за исключением участия в деятельности юрлица, то есть права голоса. То есть это инструмент для затыкания рта недовольным? Были такие при Сталине, официально называлось "поражение в правах", в народе - "лишенцы". Возвращаемся? Добровольное неучастие - это по Конституции, а исключение?

О каком "взаимодействии" речь, если всё уже прописано в законе, вплоть до "изгнания из стада"?

Вот тут и начинается самое интересное... Ведь ранее этот процесс регулировался государством. Написано, вроде, по-рыночному, если не вчитываться в текст. То есть некие граждане создают товарищество и подают заявление о предоставлении земельного участка - всё просто. Однако проект не отвечает на главные вопросы: сколько их, этих граждан, и из каких норм (на сколько душ, проще говоря), им "предоставят"? По одному на каждого учредителя или по 100? Так что в таком случае это за "товарищество"? Замечу, что ни ГК, ни ЗК этот процесс тоже не регулируют...

Оооочень витиевато написано... Несколько проясняет смысл п. 6:

Часть 3 - это о ЗОПах. А теперь смотрим следующую статью - 7:

И ещё один пункт, понять который

Не знаю, кому как, а мне этот процесс видится следующим образом.

 

тут хитрый план законотворителя ... так как почти никто не сможет собирать собрания на 200-1000 человек ... сколько там в среднем в СНТ сейчас...
и все будут проходить через чистилище Реестров собственников, выкидывая при этом из членов без документов ...как тут в соседней ветке уже предлагает сделать Ринат (кстати это правильная мысль иначе закон не исполнить и прокуратура не поймет)
то это приведет к кучкованию на мелкие ТСНы и объединением в Союзы ...
об этом еще Крашенинников говорил поясняя новеллы 99 ФЗ
ну а ежели народ ничего делать не будет, то и тут законодатель подстраховался, разрешив в учредители вводить юр. лица муниципальные образования.
все по аналогии с МКД

 

По поводу адреса ТСН

адрес допускается по месту жительства любого учредителя.

т. е. Москва можно.
регистрируют массово

по поводу выращивания картошки...
можно цель для отдыха ... в этом же законе...

 

Голосую "ЗА" всеми конечностями.
Кстати, о НП, бюджете и инфраструктуре. У нас в городе есть целые жилые массивы ИЖС, с грунтовыми дорогами. Ну не хватает у муниципалов денег, чтобы их асфальтировать. И ничего, живут, выкручиваются как-то, кто как может. Может и их в ТСЖ/кондоминиум загнать принудительно? Заставить управлять территорией? Это я к тому, что в случае НП не возникает никакой законотворческой возни и ни кто не считает, что там серьезные проблемы и их нужно срочно решать.

 

Я разве не это написал?
С той только разницей, что и создавать обязан все, что решит создать ОС.
Опять же, у человека колодец - накой ему создавать и содержать водопровод?
Человек захотел автономную систему электроснабжения - накой ему создавать сети, а потом еще платить за их содержание, потери и воровство соседей? И так по каждому пункту ИОП, кроме разве что дорог.

 

урегулировано.

т. е. участников не менее 3
у них есть кадастровые номера участков по Реестру
плюс не более 25% от суммарной площади это для ЗОП

все есть и в ЗК РФ и в новом законе продублировано

 

3 участника учредили, получили 3 участка по 1га земли и еще 0,75га в качестве ИОП.
Разделили свои участки каждый на 10 и по 9 продали. Территория осталась? Обязанности содержания остались? Обязанности создания остались?
Теперь эти 3 учредителя, они же члены, собирают ОС и решают, что нужно построить [список]. Нечленам, купившим, 27 участков, ИОП из списка нафиг не нужно, но создавать и содержать обязаны. Кого нанять для создания и содержания - решает ОС. Чем отличается от сегодняшних КП?

 

Это больше всего и тревожит. Зная наши ОС (ну моё точно) это полный бред.
И дорога не всегда однозначное решение. У мамы несколько СНТ одним кустом. Кому принадлежат основные проезды я догадываюсь, но остальным то они не принадлежат и их собрание может реально отказаться как минимум от ремонта асфальтового покрытия. В бывшем СНТ у меня дороги по территории СНТ были так же дорогами к хуторам (старые колхозные хутора со своим светом и подъездом), после выделения под участки СНТ отвода получилась накладка. Им вообще СНТ ни каким боком. И участки их в план не включат. Будут ли они платить по договору-это большой вопрос.

 

в новом законе есть оговорки к планировке территории - согласно Градостр кодексу
там дороги приватизировать нельзя
согласно новому закону в границах территории все те кто внутри могут пользоваться
для индивидуалов договор на пользование не нужен
индивидуал платит на основании устава
в устав нужно вносить изменения с переделкой в ТСН, иначе денег не видать
оплата только за то имущество, которое поставлено на баланс юр. лица (по новому закону)
Все решения О. С. должны иметь технико-экономическое обоснование
лица права которых затронуты Решением О. С. могут в суде оспорить решение О. С.
ну и в помощь помощь АДминистраций, которые по другим вступившем в силу законам могут отобрать любую землю.
Так же имущество общего пользования после ликвидации юр. лица разделиться на всех индивидуалов в том числе .

 

Имущественным вопросом. Даже без членства на тебя собственность хотят распределить. А вот почему она такая, а не другая и зачем она вообще-это остаётся вопросом.