Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот я и думаю что то давно предов не слышно было. Откровенно скажу порадовали.
Вы задали вопрос, и мне не понятно что на него ответить если:

Так можно или нет?
Регистрацию можно только через суд и то в нас. пунктах. Мне отсюда не видно где у вас участки. Но если всё так, то рад. Очень рад.
У меня цена на участок мало зависит от возможности регистрации в доме. Потому как понятно всем, что СНТ-это не место для нормального цивильного проживания. А пытаться обмануть кого то, это не ко мне.

Вы можете похвастаться тем, что вы берёте меньше, чем с меня государство с тарифами? А делаете больше, чем мне УК?

Кто на ком стоял?

Долго можно писать друг-другу письма, но язык у нас разный.
Вы полагаете всерьёз, что собственной жизнью правильно управлять через ОС?

 

Ну так деньги то платить придется?
Может стоит еще и заняться управлением и контролем их расходования. А то уж совсем у Вас как то все мрачно - платить заставят столько же. А слушать никто не будет уже по закону...
Как Вы тут любите - "Я и закон".

 

Через что? Всем в правление войти?

Судя по вашим словам раньше на маленьком участке можно было правила застройки и не соблюдать.

И что плохого в этом? Теперь что то изменилось? Теперь стало СНТ и закон?
Вот и вопрос стоит, как бы уберечься от управления 3-мя оставшимися в составе СНТ члено/учредителями.

 

Проще не принимать изначально. Заставить принять в члены нельзя. Есть даже указание о запрете приёма, если не устранил, а вот указания об обязательности приёма нет.

Я не о себе писал, а о ситуации равнозначной сегодняшней с КП. С лично моим стародачным вариантом я еще не разобрался. С ним совсем все мутно. Вроде как включать меня низзя, а вроде как и перерегистрации не требуется и территория уже определена. Я уже и на ЭЭ готов забить - котел дровяной хочу ставить, докуплю солнечных панелей и буду совсем зеленым Лишь бы не в этом...

Вот и я о том и ни каие суды не помогут. С другой стороны - бачили очи шо куповалы?..

А вот это правильно. Захотели юрлицо - добро пожаловать во взрослую жизнь. Вон как сотрудники ОМСУ живут, у них вообще со свечками у кроватей стоят.

У меня маленький домик, построенный по собственному проекту, весьма энергоэффективный. Мы живем в нем с женой и нас вполне устраивает. Я понятия не имею, считается ли он жилым по нынешним нормативам или это сарай. Полагаю, что согласование и ввод в эксплуатацию обошлись бы в половину стоимости. Это если вообще удалось бы. Посмотрите тему по септикам - кому-то без разговоров, а кого-то мурыжат.

А о деревне, где никаких ТСЖ, УК и сборов на капремонт, случайно запамятовали? У некоторых она из окошка видна. Там и ЭЭ гораздо дешевле за счет того, что потери и "потери" на ГП лежат.

В гранит!

Пока неизвестно. Вы помните, в каком виде предыдущие правки вошли в ГД и в каком вышли? Тото же.

 

Я имел ввиду нас. Ну те кто уже там. Нас осталось только выгнать по любому поводу.

Так то про тоже самое. Это дача. Никто не запрещает строить и по нормам кап. строительства и как временное сооружение. Это роли не меняет. А попытки купить подешевле землю вСНТ, потом построить по своему видению вопроса, зарегистрировать как "жилой" и на основании слова "жилой" в свидетельстве всем говорить, что у тебя дворец, а сам я великий строитель-это не ко мне. Строитель-давай проект посмотрим. (не ищи дурней себя )

Судя по рассуждению председателя не то чтобы нельзя, а необходимо заставить.
Вообще у меня впечатление, что председатель думает, что здесь собрались те, кто принципиально не желают участвовать в вопросе управления. Их уговаривают, упрашивают, а они не хотят. При чём даже не пробовали. Могу развеять сомнения-все здесь пробовали и участвовали. И только нежелание правления и сочувствующих, которые сами не умеют и другим не дают заставляет искать новые выходы из положения. И не иначе. А так и поприятнее дела найдутся.

 

А в чем проблема? Чем Вам помешал мой маленький жилой домик, в котором я хочу прописаться? Вот и законодатель зачем-то объявил "дачную амнистию" суть которой как раз в том, что декларативно регистрируется, в том числе в качестве жилого, дом, построенный без получения разрешения на строительство. Это ущемляет Ваши интересы? Отчего такое неприятие?

Это до 1.03.2018г. Поверьте, после этой даты будет с точностью до наоборот.

Я бы добавил, что и нежелание основной массы принимать участие в управлении подталкивает к такому выбору. Основной массе что нужно? Чтобы качество высокое, управление, как в случае с УК и тарифы, как я скажу. В действительности, в большинстве случаев они не получают ничего из этого, но продолжают биться лбом в ту же стенку. Бывает, пожалуй, когда взойдет на трон хороший царь - какое-то время народ доволен.

 

Опять не понимаете. Мне ничем не помешал. Делайте как считаете нужным.
Я не люблю когда лукавят. Если есть намерение и осознание проживания в СНТ под регистрационным свидетельством "жилой" дом-это ваш выбор. Но рег. дома как жилого ничего к самому дому не добавляет. Я буду жить точно на тех же правах и без регистрации. (ну там тариф энергии и адрес я не считаю) Когда пытаются из факта рег. дома вывести хитро...опость, как мы обманули гос.-во я просто не люблю. И если я буду покупать такой дом, то для меня нет разницы что там в свидетельстве. Мне важен сам объект. Для меня СНТ-это дача. Хорошая или плохая, но дача.
Объяснил?

СНТ эта амнистия ни к чему. Там строили и строят и будут и так без разрешений. Регистрируют на основании закона о регистрации. А назначение "жилой" или нет просто вписывается. Нет в СНТ разрешений на строительство и не предполагается. А вот если примут поправки, что все дома дачные, то предыдущие регистрации могут признать не действительными. И больше жилых не будет. Но опять к самому дому свойств не убавить не прибавить.
Амнистия была дана для регистрации в деревнях, чтобы без волокиты.

Посмотрим.

Я бы лично индивидуала к массе не ровнял. Хотя саму мысль разделяю и поддерживаю.

 

Особенно это оценят те, у кого жилье в СНТ является единственным. Я то ладно - для меня это спорт. Станет совсем худо - вернусь в городскую квартиру, а вот соседи у меня есть, которым некуда прописаться в случае чего.

Я пишу "на 2 фронта" - сюда, обращения и еще в голове положения крутятся, видимо, не четко изъяснился. Я не равнял, я имел в виду, что глядя на такое отношение массы в индивидуалы уходят, т. к. все равно с ними "каши не сварить". Впрочем, я до сих пор пытаюсь.

 

Я не знаю как сейчас, раньше в СПб не закрывали сделки пока все фигуранты не оформят регистрацию. А вот в деревне выписывали в никуда.
Я до сих пор не знаю как люди регистрируются в СНТ, а потом ходят получать причитающиеся справки и прочее. И опять же-регистрация возможна только в нас. пункте. У меня дача на сельхоз. земле. Но есть люди, которые живут постоянно.

А мне попросту лень и нервов жаль. Как представлю, что нужно идти и договор обсуждать, так всё желание пропадает.

 

Речь не о руководстве и не об адресе. Речь о субъектном составе гражданско-правового сообщества. В юрлице это члены (не менее трёх, следовательно, их может быть и не более трёх), а на территории - все владельцы объектов (как квартир в МКД). Почему все (кроме некоторых членов Президентского Совета по кодификации законодательства) никак не поймут эту главную хитрость закона? Я уже раз 10, наверное, писал, что в объединение вступают, а на территории - живут. До тех пор, пока территория будет определяться как принадлежность к юрлицу, на ней не будет никаких иных субъектов, кроме членов и нечленов. Хоть с адресом, хоть без адреса. Посмотрите в проекте, что там написано о правах нечленов. Я нашёл только это:

Это, извините, права постояльца в гостинице. Никакого влияния на хозяйственную деятельность на территории он оказывать не может. И теперь сравните это с правами члена и жителя...
С таким же успехом можно быть членом, но не ходить на собрания. И бог бы с ним, если бы речь шла о добровольном выходе или невступлении, в конце концов - каждый хозяин своей судьбы. Но ведь учредители могут никого в члены и не принять, а члены - исключить неугодных, сделав его "индивидуалом" поневоле! И тогда получим классическое крепостное поселение.

В Библии, наверное
Если вас не устраивает Конституция РФ, то в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статья 11:

Хотя и тут возможны выверты, как в анекдоте:
- Я имею право?
- Имеете.
- Значит, я могу?
- Нет, не можете.
В Беларуси тоже есть подобная статья в Конституции, да и РБ целиком в Европе (географический центр Европы расположен в Полоцке). И что? Членство сугубо добровольно, но не изъявивший такого желания обязан в течение года избавиться от участка
По счастью или по несчастью (я ещё не разобрался) мы не в РБ.

 

а с какой стати за ликвидацию СНТ собственник отвечает потерей своего з. у?

 

Ст. 6 Нового закона
прописано как образуются границы товарищества

изначально только учредители +25% ЗОП
не могут быть включены иные участки, другие собственники не ставшие учредителями ...
а так же нельзя перерезать путь и доступ к участкам других лиц...

 

Это для вновь создаваемых.

 

В гостинице я имею право отказаться от множества услуг. Взять хотя бы тот же мини бар. А тут получается, пил-не-пил, а плати за всё содержимое

 

но 66 ФЗ отменят и все что там было будет вне закона.
а на новый закон можно ссылаться везде...