Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Угу. Генеральный секретарь над парой папок с бумагами...

Но-но! На реставрируемое "дворянство" руку поднимать!

 

Ну да. Оформление общего имущества на его содержании не отражается, но налоги платить уже требуется...

Если есть необходимость содержать, то как ни назови, а кто-то занимать содержанием будет должен. Если обязаловки содержания не будет - имуществу кирдык. Это банальность, с которой, тем не менее, пытаются спорить. Юрлицо - лишь форма. У меня это сочетание букв брать в руки топор желание не будит... Я смотрю на функцию дачного сообщества и вижу в ней необходимость. А форма - лишь способ реализации функции. Форма может (и должна, ИМХО) быть иной.

А что тут обсуждать? Только мотать на ус, идя на выборы в воскресенье...

 

Я против обязаловки объединения в любую ОПФ. Я против нового и старого законов вообще

 

Вот ты нудный...
ст. 47 твоего закона п. 3
3. В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10105712/7/#block_700#ixzz4KPqsEkMX
ст. 49 Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.
ст. 51. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.
ст. 60. Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ну и ст. 63 говорит о подписи председательствующего и секретаря. И что? Личная роспись в списке присутствующих и подпись в протоколе имеют принципиальные разночтения?
При большом составе-да. А при малом-нет. Как в правлении.

 

И ухитриться найти здесь аналогию?!? А можно, я не буду употреблять здесь слово, общепринятое в подобных случаях, когда рядом нет дам и детей? Статья 63 называется прямо в тему спора: "Протокол общего собрания акционеров". Там всё прямо и однозначно... Но тебе это не нать! И как это назвать?

Ну и флудер же ты... Так честные споры не ведутся.

А то. Речь о том, кто подписывает протокол собрания. Твоя цитата про АО:

А вот ст. 63:

Точка. Мораль: что бы ты не пел про доли в АО, якобы категорически меняющие протокол собрания и статус участников в отличие от СНТ, основы этого действа едины и уложены раздел 9.1. ГК РФ. Зачем тебе надо пудрить людям мозги, а? Тебе легче дышится от этого или что?

 

Перевести все снт-днп в статус деревень, мы платим налог на землю-имущество, а местные власти все для нас делают. И никаких поборов-председателей. Ровные дороги, отличные эл/сети, куча мощностей, газ, вода и рп.

 

@георг64, налогов будет недостаточно. Статус деревни потянет за собой больше требований, чем есть сейчас у садоводств.

 

То есть разницы в долях нет при решении нет?
Да, я написал про подписи всех. Извиняюсь, не точно по тексту. Потом я объяснил что имелось ввиду. Регистрация поимённая с количеством акций. Голосуют акции. ст. 49. Список зарегистрированных прилагается к протоколу.
Если для тебя нет разницы в соответствии количества имущества от количества голосов, то для меня есть.

Скажем так ст. 9 п. 1? И что там изложено? Общегражданские права одно, права членов организации другое.
Хочется равенства-это в устав, но тогда без обид на уплату не по желанию ОС.
Заканчиваю спор. Принципиального ничего не извлёк.

 

Это 50/50. Наверное %% 40 деревень, где кроме дороги грунтовой и электричества больше и нет ничего.

 

Если это не ирония, то автор реальные деревни видел лишь на картинках... Носители этой идеи отчего-то игнорируют факт: помимо СНТ, в которых задействовано полстраны, есть ещё и ТСЖ совершенно схожего типа. Их тоже распустить, повесив всё на шею местной власти, или как?
И потом, 300 лет будем на налоги инфраструктуру строить... А жить хочется уже сейчас.

 

Ну то же самое будет в большинстве новоиспечённых деревень. "Денегнетновыдержитесьтам". И новоиспечённые деревенские жители начнут кучковаться на предмет улучшить своё существование своими силами. "Мочало сначала".

 

Прицепился к слову "раздел": в Кодексе говорится "глава"... Позорище. Тролль и есть.

Отчего же? Своё - отработал. Попутно себя выдав.

 

Ну так государство потому и не хочет брать на себя заботу о садоводах. Да и вообще везде хочет граждан стряхнуть по возможности с себя. Чтобы они сами о себе заботились.
Конечно, любые реформы требу. т денег. Так ужесточим требования к садоводам, чтобы не надеЯлись на государство, ежели хотят дополнительных благ.
Не понимаю Ведь если обеспечить садоводства коммуникациями) или хотя бы те, что существуют в садах, забрать на баланс ОМСУ), то ОМСУ сможет больше рабочих мест создать, соответственно больше налогов получит от всяких управляющих- компаний Вместо того, чтобы стряхивать с себя садоводов, могли бы поправить свои бюджеты. В нашей местности деревни выглядят очень достойно, а садоводства наоборот.

 

Не смеяться. Возьмём как аксиому. Деньги все на виду в бюджете. Откуда вынуть лишние предлагаете? Из образования, медицины, культуры, оборонки? Чтобы дачникам обеспечить не только комфорт, но и законные на душу населения медобслуживание, полицию, школы и пр. Если это муниципальное образование? С сезонным проживанием... Хотеть и требовать можно. Где взять?

 

Истина на самом деле - рядом. То, что основа дачного сообщества не политическая борьба, а упорядочение в своих руках окружающей территории, факт. И ТСЖ, будучи не названными так, тем не менее, являются территориальными структурами по умолчанию. У СНТ есть своя специфика, но та же территориальная основа. И кто про деревени говорит, подсознательно с этим соглашается.
Далее. Надо разделять собрание как высший орган сообщества собственников-землевладельцев для выработки согласованного решения - и ЛЮБЫЕ органы/организации, действующие по управлению ИОП с оглядкой на эти решения. Вот где водораздел: это не одна, а разные структуры; а потому управляться они должны по-разному. Собственно, нынешний ГК этого и не скрывает.
Т. е. юрлицо в любом садово-дачном сообществе - это исполнительный орган. Не больше и не меньше. И в том же ЖК уже есть ответ на вопрос: если непосредственное управление отсутствует, то в качестве такого исполнительного органа можно выбрать или ТСЖ/ТСН, или УК...
Осталось в 66-ФЗ эту идею "тотального разделения властей" довести до логического конца. Но увы, обсуждаемый в теме проект вовсе на это не нацелен.